Who mentions superficial space cadet

Все состояния админов на вечер понедельника в бэкстейджах деда со съемок каверстори Outlander

Не стало Патрика Стюарта ❤️‍🩹

Праздничный кампейн Tiffany & Co. с Амандой Сайфред в главной роли.

Креативный класс против технологических элит: в Голливуде, кажется, назрело восстание против Илона Маска, Сэма Альтмана и других магнатов, которые построили свое состояние на технологиях. Об этом пишет Washington Post Контекст такой: 19 ноября в российский прокат выходит «Увидеть все» — полудокументальный фильм про мошенницу Элизабет Холмс, которая привлекла в свой стартап Theranos почти 1 млрд долларов. На пике компания оценивалась в 9 миллиардов и обещала невероятный технологический прорыв — все виды анализов крови всего по одной капле. В итоге не было никакой технологии, инвесторы подали в суд, а отбывающая наказание в тюрьме Холмс стала главной героиней трехчасовой ленты Нейтана Филдера и Лэнса Оппенхайма. Некоторые коллеги фильм уже посмотрели — тут отзыв Яны Лукиной, тут Наташи Архангельской. Другие следят за бурной дискуссией вокруг фильма — здесь Ксения Соловьева пересказывает колонку другой мошенницы (обожаю этот мир) Анны Делви для рассылки AirMail. Но какими бы ни были мнения у нас и за океаном, все сходятся в примерно одном: у Филера и Оппенхайма получилось создать кинематографическую сущность, которая не укладывается ни в рамки художественного, ни в рамки документального кино. Единогласно «Увидеть все» называют триумфатором грядущего «Оскара» — до этого в лидерах была нолановская «Одиссея». Но с фильмом про Холмс тягаться будет будто бы невозможно — слишком он не похож ни на что другое, слишком хорош, слишком много вопросов поднимает Так что это за вопросы? Washington Post пишет: «В 2026 году Голливуд нашел, где брать новых суперзлодеев, и на этот раз ему даже не нужно платить Marvel за права». И эти суперзлодеи — технологические магнаты. «Два — совпадение, три — тренд», так что издание приводит целую плеяду новых фильмов про нового врага креативного класса: это «Маск» Алекса Гибни (Илон предстает в образе ИИ-монстра, который доводит Землю до катастрофы и улетает умирать на Марс), это «Социальная расплата» — продолжение оскароносной истории Аарона Сорокина про запрещенную в России компанию Meta, это скандальный «Искусственный » Луки Гуаданиньо (выходит в международный прокат аккурат в католическое Рождество), и вот «Увидеть все» про Анну Делви от Кремниевой долины Washington Post цитирует Томаса Фрэнка, автора только-только вышедшей книги «Как инновации превратились в крупнейшую аферу Америки». Фрэнк пишет, что «креативность» и «инновации» — десятилетиями, и особенно в XXI веке — преподносили как драгоценные металлы новой экономики». Кремниевая долина была эдаким проектом идеального мира будущего — мира, в котором все возможно, тон задает интеллект, а не деньги, и собрались там лишенные страсти к стяжательству pure гении. Какое-то время это действительно было так: айтишники носили футболки вместо Brioni и «патеков», поддерживали демократическую партию и сортировали мусор. Но после пандемии все поменялось — и те же самые айтишники сами стали элитой. И на этот раз на их стороне помимо денег был еще тот самый интеллект. И вот уже основатель Open AI Сэм Альтман благодарит Трампа за «открытость к инновациям» и запрещает Амазону выпускать снятый о себе тот самый фильм Гуаданиньо «Искусственный» (компания Альтмана дала Amazon 100 миллиардов деньгами и практически купила тем самым право на цензуру), Илон Маск тоже поддерживает Трампа и ведет себя как отбитый — но отменить такого могула оказалось невозможно, а забастовка голливудских сценаристов против ИИ от 2023 года не заканчивается примерно ничем. Мы видим, как ИИ выкашивает креативный класс — копирайтеров, младших сценаристов, помощников юристов и тп и тд. И сейчас кинематограф наносит ответный удар. Он превращает миллиардеров, чья технологическая, политическая и финансовая власть стала практически безграничной, в чудовищ. И как бы говорит: окей, мы не можем сделать вас беднее или менее влиятельными, — но мы можем сделать так, чтобы вас все ненавидели Осталось разобраться, помешает ли энергия ненависти воцарению владельцев технологий. И так ли безгрешны сами креаторы, как показывают в созданном ими кино

Для понимания: это первый выпуск наших с Яной «Подковерных игр», где один фильм мы обсуждали весь выпуск. Это что-то, да значит. Ахуенно получилось. Послушайте! https://t.me/superficialspacecadet/90735

Фильм про аферистку Элизабет Холмс (основательница Theranos, которая обещала делать десятки анализов по одной капле крови) успешно стартовал в Штатах: 15 миллионов долларов в Северной Америке всего на 855 экранах. У нас кино уже посмотрела Яна Лукина (здесь подробный разбор). Но оказывается, сама Холмс вынашивала план альтернативного фильма про себя. Его в 2016-м мог снять (но в последний момент соскочил) журналист Рави Сомайи. К тому времени компания, еще недавно оценивавшаяся в 9 миллиардов долларов, стремительно рушилась, Холмс, девушку в черной водолазке с обложки Forbes, уже начали в чем-то подозревать:)). Сомайя предложил ей снять документалку, чтобы разобраться, где правда, а где ложь. Но у Элизабет был встречный план: снять собственную версию, которая опровергла бы буквально все претензии в ее адрес – от мошенничества до отсутствия друзей и неумения бегать. Журналист провел два дня в штаб-квартире Theranos в Пало-Альто, где его кружила в танце армия пиарщиков. Все они относились к начальнице с нездоровым религиозным благоговением. После первого знакомства (Холмс заставила прождать себя час) Сомайя записал в блокнот, что каждое ее предложение представляет собой "идеальную смесь ничего, составленную из модных словечек": "Я не могу вспомнить ни единой вещи, которую она сказала. Ни одной. Одна из самых обсуждаемых женщин на планете. Ни-че-го". Зато сценарий будущего фильма был проработан до мелочей. Холмс собиралась разоблачить масштабный заговор против себя, в котором подозревала друга детства (якобы ревновавшего ее из-за безответной любви), конкурирующую контору и журналиста The WSJ, причем последнего она обвиняла в личной вендетте и корыстных мотивах. Но главное – фильм должен был показать, какой Холмс на самом деле хороший, нормальный человек. Для этого предлагалось снять, как она любезно общается со своим водителем, бывшим спецназовцем, ужинает с братом, а затем весело проводит время у костра в баре отеля St. Clement. Бар предполагалось заполнить десятками сотрудников Theranos, которые изображали бы ее друзей и хохотали над ее искрометными шутками. Еще одна сцена: журналист приходит к Холмс домой с утра, она готовит веганский сок, после чего они вместе отправляются на пробежку. Так зритель должен был убедиться, что перед ними – вполне себе уравновешенная и спортивная женщина. У Сомайи, впрочем, тоже был тайный план: привезти две съемочные группы и снять не только эту постановочную идиллию, но и сам процесс создания “потемкинской деревни”. Чтобы зрители сами могли решить, что перед ними – гениальная манипуляция в духе Стива Джобса или откровенное социопатическое мошенничество. В итоге фильм так и не случился. Вернувшись в Нью-Йорк, журналист понял, что больше не может притворяться, будто верит во всю эту шнягу. “Я чувствовал себя опустошенным, печальным и каким-то образом нечистым”. Спустя десять лет он вспоминает эту историю с чувством липкого стыда. Ради сенсации он согласился участвовать в коллективной лжи, которую поддерживали любой ценой – лишь бы одна потерянная душа могла почувствовать себя значительной и любимой.

Не успели зашеймить на выходных Лоу Роуча, исправляемся. За что он так с Приянкой и первым краснодорожечным Matières Fecales из новой коллекции? Индийские блогеры прямо бесятся, но это очевидно плохо вне зависимости от этноса смотрящего. Снова появилась версия, что стилистический гений нашего любимого имидж-архитектора заключается исключительно в умении достать редкий архивный лук или, наоборот, платье со вчерашнего показа, а на сам стайлинг он забивает и/или не может нормально одеть селебов чуть больше Зендеи, – хотя вот с Кимусиком он вроде норм справился, например. Возможно, это острый социальный комментарий на тему того, как «протестная» коллекция под названием 99% должна выглядеть на том самом одном проценте? Ну тогда уважаем! С другой стороны половине Matières Стивену Раджу Бхаскарану все понравилось, особенно репрезентация, а #админбим пополнил лексикон словом «паллу» – это богато расшитый свободный конец сари, который обычно перекидывают через плечо и красиво драпируют (например, как на показе), но Лоу просто оставил подметать пол. Он художник архитектор, он так видит

Фильм про аферистку Элизабет Холмс (основательница Theranos, которая обещала делать десятки анализов по одной капле крови) успешно стартовал в Штатах: 15 миллионов долларов в Северной Америке всего на 855 экранах. У нас кино уже посмотрела Яна Лукина (здесь подробный разбор). Но оказывается, сама Холмс вынашивала план альтернативного фильма про себя. Его в 2016-м мог снять (но в последний момент соскочил) журналист Рави Сомайи. К тому времени компания, еще недавно оценивавшаяся в 9 миллиардов долларов, стремительно рушилась, Холмс, девушку в черной водолазке с обложки Forbes, уже начали в чем-то подозревать:)). Сомайя предложил ей снять документалку, чтобы разобраться, где правда, а где ложь. Но у Элизабет был встречный план: снять собственную версию, которая опровергла бы буквально все претензии в ее адрес – от мошенничества до отсутствия друзей и неумения бегать. Журналист провел два дня в штаб-квартире Theranos в Пало-Альто, где его кружила в танце армия пиарщиков. Все они относились к начальнице с нездоровым религиозным благоговением. После первого знакомства (Холмс заставила прождать себя час) Сомайя записал в блокнот, что каждое ее предложение представляет собой "идеальную смесь ничего, составленную из модных словечек": "Я не могу вспомнить ни единой вещи, которую она сказала. Ни одной. Одна из самых обсуждаемых женщин на планете. Ни-че-го". Зато сценарий будущего фильма был проработан до мелочей. Холмс собиралась разоблачить масштабный заговор против себя, в котором подозревала друга детства (якобы ревновавшего ее из-за безответной любви), конкурирующую контору и журналиста The WSJ, причем последнего она обвиняла в личной вендетте и корыстных мотивах. Но главное – фильм должен был показать, какой Холмс на самом деле хороший, нормальный человек. Для этого предлагалось снять, как она любезно общается со своим водителем, бывшим спецназовцем, ужинает с братом, а затем весело проводит время у костра в баре отеля St. Clement. Бар предполагалось заполнить десятками сотрудников Theranos, которые изображали бы ее друзей и хохотали над ее искрометными шутками. Еще одна сцена: журналист приходит к Холмс домой с утра, она готовит веганский сок, после чего они вместе отправляются на пробежку. Так зритель должен был убедиться, что перед ними – вполне себе уравновешенная и спортивная женщина. У Сомайи, впрочем, тоже был тайный план: привезти две съемочные группы и снять не только эту постановочную идиллию, но и сам процесс создания “потемкинской деревни”. Чтобы зрители сами могли решить, что перед ними – гениальная манипуляция в духе Стива Джобса или откровенное социопатическое мошенничество. В итоге фильм так и не случился. Вернувшись в Нью-Йорк, журналист понял, что больше не может притворяться, будто верит во всю эту шнягу. “Я чувствовал себя опустошенным, печальным и каким-то образом нечистым”. Спустя десять лет он вспоминает эту историю с чувством липкого стыда. Ради сенсации он согласился участвовать в коллективной лжи, которую поддерживали любой ценой – лишь бы одна потерянная душа могла почувствовать себя значительной и любимой.

Планы на вечер.