Экономика на рельсах (РЖД files)

No text

ПОГРУЗКА В ОКТЯБРЕ и за 10 МЕСЯЦЕВ 2026 г. ПО СЕТИ РЖД Пресс-релиз ОАО "РЖД" сообщает что погрузка по сети РЖД по оперативным данным в октябре 2026 г. составила 95,6 млн тонн т.е. снизилась на 1,4 % по отношению к показателю октября 2025 г. Погрузка за 10 месяцев 2026 г. составила 920 млн тонн, что на 0,8 % ниже, чем аналогичный показатель за 10 месяцев 2025 г. (таким образом отставание от прошлого года за 10 месяцев чуть увеличилось, по сравнению с тем, которое мы наблюдали по итогам 9 месяцев 2026 г.) Грузооборот в октябре 2026 г вырос на 2,5 % к уровню октября 2025 года. Грузооборот за 10 месяцев 2026 г. вырос на 1,1%. Погрузка по родам важнейших грузов. В целом за 10 месяцев выросли (к аналогичному периоду прошлого года - АППГ) погрузка угля (+ 1,6 %), зерна (+ 34,7%), руды цветной (+5,7 %) и лома (+7,7 %). Ниже уровня прошлого года (АППГ) остаётся погрузка нефти и нефтепродуктов (-7,9%), кокса (-6,1 %), чёрных металлов (-7,0 %), химических и минеральных удобрений (-1,7 %), цемента (-1,5 %), лесных грузов (-4,2 %), строительных грузов (-3,4 %), руды железной и марганцевой (-1,6 %), химикатов и соды (- 5,2 %). #статистикажелезныхдорог

На сайте ИЭиРИО ВШЭ опубликовали новость о прошедшей 28.10.2026 г. моей открытой лекции в РУТ (МИИТ) "Уроки железнодорожной статистики: ошибки и лайфхаки" и там же выложена презентация к лекции.

(2/2) Окончание. Начало - здесь. В этой ситуации Хрущёв просит, чтобы Венгерское руководство обратилось к Советскому Союзу с официальной просьбой. Однако, осторожный Эрне Гере, понимая, что в глазах венгров, он всю жизнь останется предателем уклоняется от этого. Вот как описываются дальнейшие события: «Думали, что как только появятся советские танки, всё закончится (…) Но венгры взялись за оружие и стали сопротивляться. Появление советских войск было воспринято как оккупация. Это породило всплеск патриотических чувств. Венгры стреляли в советских солдат, забрасывали их камнями. Танки в городе были уязвимы, их поджигали бутылками с горючей смесью. (…) Советские войска не смогли успокоить город. Венгерская армия им не помогала, многие солдаты переходили на сторону восставших. Бойцов сопротивления становилось всё больше… В основном это были рабочие, отслужившие в армии и владеющие оружием». Главой правительства восставших стал Имре Надь, а министром культуры знаменитый философ-марксист Дьердь Лукач. Одну из задач новой власти Лукач сформулировал так: «Если нам удастся сделать социализм привлекательным, он не будет больше пугающим чудовищем для масс». В Будапешт прибыли Микоян и Суслов, и венгры предложили московским гостям смириться с назначением И.Надя – «он был единственным лицом, к которому в стране прислушивались». В это время Москва решала – что делать? Андропов выступал за силовой вариант. Любопытно отметить, что за силовой вариант с вводом войск агитировали гражданские члены политбюро, включая Андропова, который в армии не служил и войны не видел. А вот, например, маршал Георгий Жуков был за политический компромисс с восставшими и с новой властью в Венгрии (на этом этапе). «Суслов сказал, что их с Микояном общая позиция такова. Правительство Имре Надя надо всё равно поддержать, а войска из Будапешта выводить. Маршал Жуков первым предложил отказаться от силового способа влиять на ситуацию в стране. Его поддержал Хрущёв: "А то мы только стреляем"». На этом этапе все члены президиума, кроме Ворошилова решили вывести войска, иначе придётся оккупировать страну. Андропов же настаивал на самых жёстких мерах. Но пока решали – выводить или не выводить войска, процесс накалялся. «На площади Республики перед зданием горкома партии толпа расправилась с сотрудниками госбезопасности и столичного горкома партии» Как это произошло? «Первыми огонь открыли охранявшие здание венгерские чекисты. Но в ответ толпа устроила резню, погибли два десятка человек во главе с секретарём горкома Имре Мезе. Ненавидимых венграми офицеров госбезопасности опознавали по одинаковым жёлтым ботинкам, которые им выдавали в хозяйственном отделе. Их вешали на деревьях головой вниз». В этой ситуации, всё накалилось настолько, что уже и мирный Микоян стал требовать ввода советских войск. Суслов сформулировал свою позицию так: «Только с помощью оккупации можно иметь правительство, поддерживающее нас» Здесь есть ещё один любопытный аспект- в советской риторике и советских СМИ много говорилось о том, что восстание инспирировано западными буржуазными силами, однако, источники говорят нам, что «В откровенных беседах между собой, на президиуме ЦК Хрущёв и его товарищи и не думали говорить, что события в Венгрии – дело рук Запада, западной агентуры. Они прекрасно понимали, что против них восстал народ» «Вечером Андропов предупредил, что переговоры будут долгими, и предложил продолжить их в советском военном городке возле Будапешта. Венгры, ничего не подозревая, поехали. Но вести переговоры с венгерскими военными никто не собирался. Там председатель КГБ Серов приказал их арестовать». Имре Надь сделал последнее заявление по радио «Сегодня на рассвете советские войска начали наступление на нашу столицу с очевидным намерением свергнуть законное демократическое венгерское правительство». Благодаря численному превосходству советские войска «один за другим подавили очаги сопротивления массированным применением артиллерии и танков». Любопытно, что дольше всех с советскими войсками сражались рабочие кварталы. Общие потери советских войск составили 640 убитых, и чуть более 1,2 тыс. раненых. Общие потери жителей Венгрии – 2652 убитых и более 19 тысяч раненых. Именно Венгерские события во многом определили всю биографию Андропова – он всю оставшуюся жизнь оставался жёстким сторонником максимального подавления любых свобод и любого инакомыслия. Хотя, парадоксально, что именно Андропов в конце своей жизни «вытащит» в Москву Михаила Горбачёва и Бориса Ельцина, двух людей, так непохожих ни на него, ни друг на друга, чтобы они позднее стали главными акторами дальнейшей истории России. И ещё один интересный аспект этой книги – это описание последних лет жизни Андропова. К моменту, когда Андропов переместился в кресло генерального секретаря, экономическое положение Советского Союза уже было неважным – в ряде областей уже ввели талоны на ряд продуктов, уже был хронический дефицит, уже то Воротников, то Николай Рыжков периодически говорили о грядущей катастрофе с продовольствием и со снабжением. Да и сам Андропов периодически недоумевал, почему ему в ЦК с мест пишут и просят какие-то продукты, которые невозможно ни найти в магазинах, ни заказать из центра. В разговоре Андропова с Воротниковым, генсек удивляется – почему везде дефицит всего «от гуталина до зубных щёток»? Один из руководителей отдела ЦК по соцстранам Георгий Шахназаров осторожно заговорил с Андроповым о том, что военные расходы очень велики, что стране трудно. Но он «не понимал, что существующая экономическая система не в состоянии обеспечить людей тем, что им нужно, и не пытался понять». А на реплику Шахназарова о том, зачем в условиях катастрофического дефицита тратятся огромные средства на новые авианосцы и создание военно-морских баз в странах третьего мира, Андропов (уже будучи тяжело больным), отвечал: «Всё дело в том, что основные события могут разгореться именно на океанах и в третьем мире». Последние годы жизни Андропова – самая мрачная часть книги. Видно, как Советский Союз под бременем непосильных военных расходов уже вступил на ту дорожку, которая через несколько лет приведёт к полному краху его экономики, к очередям и продуктам по талонам, но так же видно, что собственно экономика в это время никого не интересовала – только идеологическая борьба, новые виды вооружений и постоянные заклинания о том, что наша идеология самая передовая. Сам Андропов в беседах со своим окружением, впрочем, всегда подчёркивал, что сам он в экономике не разбирается и оставляет за собой сферы идеологические, экономические вопросы делегирует товарищам по правительству. И более того, в своих речах и выступлениях Андропов аккуратно избегает высказываться на темы промышленности и сельского хозяйства, сосредоточиваясь на вопросах идеологических. Но в итоге, вслед за ним и вся государственная махина начинает подражая делать то же самое – идеология на всех совещаниях и обсуждениях, а вопросы экономики задвинуты на задний план и кроме борьбы с прогулами в этой сфере ничего не реформируется. К чему это в итоге привело – мы все помним.

КНИГА Л.МЛЕЧИНА ОБ АНДРОПОВЕ (1/2) Рубрика: чтение выходного дня. По традиции, в воскресенье отвлекаемся от тем, связанных с железными дорогами. Прочитал книгу Леонида Млечина «Юрий Андропов: последняя надежда режима». Формально это биография советского генсека, а это один из любимых жанров Млечина (на его счету ЖЗЛ-овские биографии Хрущёва и Брежнева и популярные биографии многих советских генсеков и других представителей советской элиты). Но фактически биография Андропова здесь (как, впрочем и в некоторых других его книгах) лишь повод рассказать о многих интереснейших событиях политической, да и бытовой жизни советской страны и советской элиты в описываемые времена. Поэтому тем, кто находится вокруг Андропова на разных этапах его жизни уделено не меньше внимания, чем главному герою. В книге много фактуры, автор опирается на огромные пласты мемуаров (хотя, отсутствие ссылок и сносок с указанием первоисточников немного затрудняет чтение), в том числе и личных расспросов тех, кто помнит эти времена. В первой половине книги внимания уделено событиям 1956 года в Венгрии и 1968 года в Чехословакии, и это одни из самых интересных разделов книги. Автор полагает, что события в Венгрии во многом определили ту парадоксальную роль, которую Андропов сыграл в истории СССР- он понимал, как нужны перемены и одновременно панически боялся этих перемен. (Впрочем, здесь я делаю сильное упрощение, там, разумеется, всё сильно сложнее). Андропова направили послом в Венгрию в 1953 г., как раз незадолго до тамошних волнений. Ситуация в соцлагере была в этот момент нестабильной, в Венгрии в 1951 году ввели продовольственные карточки, и при социалистическом строе, как отмечает Млечин, «аграрная Венгрия, впервые в своей истории вынуждена была импортировать зерно». С чем были связаны волнения? «Венгры были недовольны тем, что после XX съезда у них не произошло такого же очищения от сталинского наследства, как в Советском Союзе. Интеллигенция требовала смены руководства, в первую очередь – хозяина страны Матьяша Ракоши, и реабилитации всех репрессированных». Оппозиция в Венгрии становилась всё более влиятельной силой. При этом, у советских дипломатов не хватало ни ума ни образования мыслить в сложных категориях, поэтому они воспринимали протесты просто как горстку каки-то недовольных. Один из них позднее вспоминал, что мы не погружались глубоко в общественную жизнь Венгрии и поэтому писали в Москву, в Кремль шифровки о том, что тут просто «горстка каких-то правых мешает стране работать» и лишь погрузившись в местные события мы поняли, что «против власти восстал народ», упоминаем в качестве какого-то баламута какого-то Имре Надя, а потом «становится ясно, что он – самый популярный в стране политик и люди хотят видеть его у власти». Надь, назначенный на каком-то этапе премьер-министром Венгрии попытался провести либерализацию экономического курса, прежде всего улучшить ситуацию в деревне, отказаться от ускоренной индустриализации, разрешил крестьянам выходить из кооперативы. Будущий президент Венгрии Генц позднее вспоминал «Имре Надь впервые назвал вещи своими именами. Миллионы людей в прямом смысле рыдали у репродукторов». Но в 1955 г. Надя, как «правого уклониста» сняли со всех постов и вывели из политбюро и из ЦК. И тут произошёл классический «раскол элит». Когда во главе оппозиции находится сам бывший выходец из элит. О том, как начинались и как происходили волнения, и какую роль тут сыграло ограниченное понимание ситуации советскими дипломатами – всё это подробно описано у Млечина. Поразительна и интересна эта борьба, когда сначала министр обороты Венгрии Иштван Бата отдаёт приказ, а армия «переходит на сторону народа» и в итоге, как пишет автор «офицеры не собираются участвовать в разгоне демонстрации, и министр обороны отменил свой приказ», затем министр внутренних дел Ласло Пирош пытается остановить демонстрации и «страна возмутилась, и этому министру тоже пришлось отступить (…) Демонстрация превратилась в народное восстание.… По всей стране солдаты и полицейские переходили на сторону восставших»- пишет Млечин. Окончание - ниже. 👇

👀 ТУПИК №09-10 (30-31) сентябрь-октябрь 2026 Ассоциация "Промжелдортранс" предлагает вашему вниманию очередной выпуск инфобуклета "ТУПИК". Это дайджест ключевых новостей, касающихся железнодорожного транспорта необщего и общего пользования. ⚡️Встречайте новый номер "ТУПИКА"! Что внутри: ◽️Колонка эксперта: вызовы логистики требуют общих решений ◽️Новости промышленного ж/д‑транспорта ◽️Актуальная информация для грузоотправителей ◽️Статистика и аналитика ж/д‑рынка ◽️Актуальные вопросы безопасности на ж/д-транспорте ◽️Календарь деловых мероприятий 🔎 Кнопки ПОДРОБНЕЕ содержат активные ссылки, переходите по ним к полным версиям материалов. Все предыдущие выпуски за 2024-2026 гг. доступны на сайте: https://associacia-pgdt.ru/tupichok/ Дайджест «ТУПИК» — ваш навигатор в мире железнодорожного транспорта! #тупик #ппжт #железнодорожныйтранспорт #промжелдортранс PromДВИЖ в Telegram / MAX / ВКонтакте

Ассоциация "Промжелдортранс" выпустила очередной инфо-буклет "Тупик". 👇

P.S. На 22 слайде была опечатка- перепутаны км/час и км/сут. Перевыложил вариант с исправленным 22 слайдом.

ПРОЧИТАЛ ЛЕКЦИЮ В РУТ (МИИТ) Сегодня прочитал в РУТ (МИИТ) лекцию «Уроки железнодорожной статистики: ошибки и лайфхаки». Очень доволен тем, как всё прошло. Пришло и довольно много студентов и много преподавателей (с частью из которых я ранее был знаком только заочно – в соцсетях), а также пара человек не из МИИТа, а просто участники транспортного рынка, которые узнали про мою лекцию и, будучи выпускниками МИИТа, тоже пришли послушать лекцию. Кстати, от студентов были очень хорошие вопросы (от преподавателей, тоже, но это и так понятно). Я признаться не был уверен, что получится совместить такую, в общем довольно специальную, профессиональную и немного занудную тему, как вопросы железнодорожной статистики с увлекательным построением лекции. Увлекательность и занудство – не всегда ходят вместе. А тема статистики всё таки требует известной доли занудства. Но по итогам все подходили и говорили, что лекция оказалась и очень полезной и одновременно очень интересной. Одна студентка после лекции сказала: «Если бы все преподаватели читали лекции так, как Вы, в МИИТе не было бы проблем с посещаемостью – все старались бы не пропустить ни одной лекции». Признаюсь, это было очень приятно услышать. Коллеги-преподаватели тоже по итогам очень похвалили лекцию, одна из коллег написала по окончании мероприятия, «шикарная познавательная и наводящая на размышления лекция». Отдельное спасибо организатору лекции – Наталье Лахметкиной за прекрасную организацию и участие в самом разговоре после лекции (там первые 1,5 часа была собственно лекция, а следующие 1,5 часа разговор в жанре Public talk, в рамках которого я отвечал на вопросы и часть участников тоже выступила с репликами). Так же хочу поблагодарить И.о. зав. кафедрой Логистических транспортных систем и технологий А.С.Синицыну. Отдельно отмечу, что было приятно познакомиться с Верой Константиновной Поляковой, которая помимо того, что преподаватель всяких движенческих дисциплин, ещё и лидер собственной рок-группы (заочно мы были и ранее знакомы в соцсетях, а живьём познакомились сейчас). Так же благодарю Алексея Тюфаева за дополнительные комментарии «из зала», как от старожила отраслевых дискуссий (и ему же спасибо за фото). В целом, всё прошло очень здорово и я сам получил огромное удовольствие от лекции. Презентацию прикрепляю ниже.👇

No text