Who mentions Right History 🇷🇺

Многие современные левые идеологи пытаются выдать идеи экономиста Джона Мейнарда Кейнса за якобы рыночные и правые. В действительности Кейнс всегда был махровым леваком Приведу цитаты Кейнса,о том, что он думал об исторической России, о Ленине, большевизме и СССР Кейнс посещал СССР трижды, в 1925, 1928 и 1936 годах, и вот что он писал: "Ленинизм - предмет величайшего интереса. Мы, люди Запада, будем наблюдать все то, что делается в СССР, с чувством и живым интересом в надежде, что мы можем найти такие вещи, относительно которых мы можем тут поучиться" Кейнс о Ленине: "Мы не поймем ленинизма до тех пор, пока не увидим, что он - нетерпимая к инакомыслящим миссионерская религия, и одновременно - экспериментальная экономическая техника. Отсюда следующий вопрос - является ли подобная техника столь неэффективной, что способна накликать лишь несчастья?" А вот что Кейнс писал про "успехи советской экономики": "Условия жизни явно улучшились. Кое-что из грандиозных планов нового режима начинает приобретать видимые очертания. Ленинград скоро получит энергию и свет от одной из крупнейших в мире электростанций. Создаются хорошо оборудованные сортосеменные участки, которые будут снабжать крестьян лучшими семенами гибридных сортов. После долгих дебатов с Зиновьевым два «железнобоких» коммуниста, сопровождавших его, заявили мне с полным фанатической веры взором: «Мы предсказываем вам, - заявили они, - что через десять лет уровень жизни в России будет выше довоенного, а в остальной Европе - ниже». Если принять во внимание естественные богатства России и неэффективность старого режима - равно как и проблемы Западной Европы и нашу неспособность справиться с ними" В действительности, уровень жизни людей в СССР 1930х был ниже, чем в 1913 году, а дореволюционного уровня потребления продуктов питания СССР достиг лишь в 1960е годы Кейнс - красноармеец "Временами ощущается, что именно здесь - несмотря на бедность, глупость и притеснения - Лаборатория Жизни. Именно здесь различные химические элементы связываются в новые комбинации; здесь же они издают неприятный запах и даже взрываются. Но кое-что в случае удачного исхода может и состояться. Более того, подобный исход всего проистекающего в России значимее того, что происходит (как нам говорят) в Соединенных Штатах Америки. Я думаю, вполне разумно побаиваться России, уподобившись джентльмену, который пишет в «Таймс». Но если Россия собирается быть значительной силой во внешнем мире, она не должна полагаться на деньги мистера Зиновьева; Россия никогда не будет представлять для нас серьезного интереса, если она не станет моральной силой. И сегодня, когда дело сделано и ничего не возвратить, я хочу дать России шанс - помочь ей, а не препятствовать. Ибо насколько значимым было бы для меня, даже после всего случившегося - будь я русским - вносить свой вклад в советскую, а не в царскую Россию! Конечно, я не смог бы подписаться под новыми официальными догмами с большей охотой, чем под старыми. Я испытывал бы не меньшее отвращение к деяниям новых тиранов, чем старых. Но я чувствовал бы, что мои глаза обращены вперед, на то, что еще только может случиться, а не назад; что из грубости и глупости старой России ничего не может выйти, но что под грубостью и глупостью новой России могут таиться крупицы идеала"

Марксизм и русофобия. Часть 4 В 1865 году, на Лондонской конференции, в программе для Женевского конгресса Интернационала, Карл Маркс поставил вопрос: "О необходимости уничтожения* московитского влияния в Европе путем осуществления права наций на самоопределение и восстановление Польши на демократических и социальных основах" В печатном органе Союза коммунистов", в "Новой Рейнской газете" Маркс открыто призывал к истреблению* славян, в том числе и при помощи террористических методов*: "В России, у этой варварской расы*, имеется такая энергия и такая активность, которых тщетно искать у монархий старых государств. Славянские варвары – природные контрреволюционеры. Поэтому необходима беспощадная борьба не на жизнь, а на смерть со славянством… на уничтожение и беспощадный терроризм*… Ненависть к русским была и продолжает быть первой революционной страстью". А вот еще расистские, оскорбительные и русофобские цитаты Карла Маркса, из его работы "Разоблачения дипломатической истории XVIII века": "В кровавом болоте московского рабства, а не в суровой славе норманской эпохи стоит колыбель России. Сменив имена и даты, увидим, что политика Ивана III и политика современной московской империи являются не просто похожими, а и тождественными... Россия порождена и воспитана в противной и униженной школе монгольского рабства. Сильной она стала лишь потому, что в мастерстве рабства была непревзойденной. Даже и тогда, когда Россия стала независимой, она и далее осталась страной рабов. Петр I соединил политическую хитрость монгольского раба с величием монгольского владетеля, которому Чингисхан завещал покорить мир... Политика России - неизменна. Русские методы и тактика менялись, и будут меняться, однако главная цель российской политики - покорить мир и править в нем - есть и будет неизменной. "Московский панславизм - всего лишь одна из форм захватничества" Очень похоже на пассажи некоторых евразийцев, которые говорят примерно то же самое, только с обратным знаком, дескать существует преемственность от Орды, и это якобы "благо". Хотя в действительности русские европейцы и по генетике, и по культуре, и в религиозном плане, и географически (русское государство зародилось на северо-востоке Европы, и, как следствие русский этнос появился как результат объединения европейских северо-восточных славянских племён) Маркса отличал расизм не только по отношению к русским (восточным славянам), но и по отношению к балканским славянам. В газете "Британская политика" от 9 апреля 1853 года, он писал: "Эта великолепная территория (Балканы) имеет несчастье быть населённой конгломератом различных рас и национальностей, о которых трудно сказать, какая из них наиболее неспособна к прогрессу и цивилизации" * категорически осуждаем антирусский расизм, геноциды и терроризм

Марксизм и русофобия. Часть 4 В 1865 году, на Лондонской конференции, в программе для Женевского конгресса Интернационала, Карл Маркс поставил вопрос: "О необходимости уничтожения* московитского влияния в Европе путем осуществления права наций на самоопределение и восстановление Польши на демократических и социальных основах" В печатном органе Союза коммунистов", в "Новой Рейнской газете" Маркс открыто призывал к истреблению* славян, в том числе и при помощи террористических методов*: "В России, у этой варварской расы*, имеется такая энергия и такая активность, которых тщетно искать у монархий старых государств. Славянские варвары – природные контрреволюционеры. Поэтому необходима беспощадная борьба не на жизнь, а на смерть со славянством… на уничтожение и беспощадный терроризм*… Ненависть к русским была и продолжает быть первой революционной страстью". А вот еще расистские, оскорбительные и русофобские цитаты Карла Маркса, из его работы "Разоблачения дипломатической истории XVIII века": "В кровавом болоте московского рабства, а не в суровой славе норманской эпохи стоит колыбель России. Сменив имена и даты, увидим, что политика Ивана III и политика современной московской империи являются не просто похожими, а и тождественными... Россия порождена и воспитана в противной и униженной школе монгольского рабства. Сильной она стала лишь потому, что в мастерстве рабства была непревзойденной. Даже и тогда, когда Россия стала независимой, она и далее осталась страной рабов. Петр I соединил политическую хитрость монгольского раба с величием монгольского владетеля, которому Чингисхан завещал покорить мир... Политика России - неизменна. Русские методы и тактика менялись, и будут меняться, однако главная цель российской политики - покорить мир и править в нем - есть и будет неизменной. "Московский панславизм - всего лишь одна из форм захватничества" Очень похоже на пассажи некоторых евразийцев, которые говорят примерно то же самое, только с обратным знаком, дескать существует преемственность от Орды, и это якобы "благо". Хотя в действительности русские европейцы и по генетике, и по культуре, и в религиозном плане, и географически (русское государство зародилось на северо-востоке Европы, и, как следствие русский этнос появился как результат объединения европейских северо-восточных славянских племён) Маркса отличал расизм не только по отношению к русским (восточным славянам), но и по отношению к балканским славянам. В газете "Британская политика" от 9 апреля 1853 года, он писал: "Эта великолепная территория (Балканы) имеет несчастье быть населённой конгломератом различных рас и национальностей, о которых трудно сказать, какая из них наиболее неспособна к прогрессу и цивилизации" * категорически осуждаем антирусский расизм, геноциды и терроризм

Марксизм и русофобия. Часть 3 В письме Энгельсу от 10 декабря 1864 года, Маркс задаёт вопрос: "Дорогой Фред… Что ты скажешь по поводу глубоких открытий Коллета – с божьей помощью Уркарта, о Навуходоносоре и происхождении русских от ассирийцев…?" Маркс искал любые зацепки в разной сомнительной исторической писанине XIX века, лишь бы стигматизировать русских, выписать их из семьи славянских этносов, и как следствие, из европейских народов в целом, чтобы объявить русских азиатами, то есть, в представлениях европейцев той эпохи, варварами Вот цитата, из письма Энгельсу от 24 июня 1865 года, где Маркс пытается найти аргументы с целью выписать русских из европейцев, и вписать в "финно-монголов": «Догма Лапинского, будто великороссы не славяне , отстаивается господином Духинским (из Киева, профессор в Париже) самым серьезным образом с лингвистической, исторической, этнографической и т.д. точек зрения; он утверждает, что настоящие московиты, т.е. жители бывшего Великого княжества Московского, большей частью монголы или финны и т.д., как и расположенные дальше к востоку части России и ее юго-восточные части… Выводы, к которым приходит Духинский: название Русь узурпировано московитами. Они не славяне и вообще не принадлежат к индогерманской расе, они — intrus [пришельцы], которых требуется опять прогнать за Днепр и т.д… Я бы хотел, чтобы Духинский оказался прав, и чтобы по крайней мере этот взгляд стал господствовать среди славян" Что то мне пассажи Маркса очень сильно напоминают. А, точно! Риторику украинских националистов и змагоров, кто бы мог подумать А вот еще цитата из письма Энгельсу, в котором основоположник расизма марксизма, будучи не до конца уверенным в приведённой им бредовой расистской "теории" о происхождении русских, тем не менее очень хочет, чтобы его русофобская "теория" оказалась правдой: "Очень хорошая книга, которую я пошлю тебе… это П. Тремо “Происхождение и видоизменение человека и других существ” (Париж, 1865). При всех замеченных мной недостатках, эта книга представляет собой весьма значительный прогресс по сравнению с Дарвином… Применение к истории и политике лучше и содержательнее, чем у Дарвина. Для некоторых вопросов, как, например, национальность и т.п., здесь впервые дана естественная основа. Например, он исправляет поляка Духинского, теорию которого о различиях в геологии России и западнославянских земель он в общем подтверждает, отмечая ошибочность его мнения, будто русские – не славяне, а скорее татары и т.д.; считает, что ввиду преобладающего в России типа почвы славяне здесь татаризировались и монголизировались; он же доказывает (он долго жил в Африке), что общий тип негра есть лишь результат дегенерации более высокого типа" В этом же письме Маркс цитирует Тремо: "На одной и той же почве будут повторяться одни и те же характеры, одни и те же способности… Истинной границей между славянскими и литовскими расами, с одной стороны, и московитами – с другой, служит главная геологическая линия, проходящая севернее бассейнов Немана и Днепра… К югу от этой главной линии, задатки и типы, свойственные этой области, отличаются и всегда будут отличаться от тех, которые свойственны России" Современные генетические исследования показали, что восточные славяне и балты - ближайшие родственники, и никаких серьёзных биологических различий между ними нет, есть только религиозные, культурные и языковые. Однако, за неимением в XIX веке генетической науки и подобных исследований, Маркс "может себе позволить" трактовать всё в антирусском ключе, со ссылками на сомнительных фальсификаторов истории и идеологизированных русофобов

Марксизм и русофобия. Часть 2 Приведу несколько русофобских и исторически безграмотных, лживых утверждений основоположника расизма марксизма Карла Маркса Цитаты из речи Карла Маркса от 22 января 1867 года на польском митинге в Лондоне: "Снова польский народ, этот бессмертный рыцарь Европы, заставил монгола отступить. Только после того, как поляки были преданы немцами, особенно франкфуртским Национальным собранием, Россия пришла в себя и достаточно собралась с силами, чтобы нанести революции 1848 г. удар в ее последнем убежище — в Венгрии, но и здесь последним рыцарем, сразившимся с нею, был поляк, генерал Бем" "Петр I однажды воскликнул, что для завоевания мира московитам не хватает только души... Живительный дух, который нужен России, войдет в ее тело лишь после поглощения поляков. Что же вы тогда бросите на другую чашу весов?" "Так вот, что касается первого, то есть освобождения крепостных крестьян в России, то оно избавило верховную правительственную власть от противодействия, какое могли оказывать ее централизаторской деятельности дворяне. Оно создало широкие возможности для вербовки в свою армию, подорвало общинную собственность русских крестьян, разъединило их и укрепило их веру в царя-батюшку. Оно не очистило их от азиатского варварства, ибо цивилизация создается веками" "Итак, для Европы существует только одна альтернатива: либо возглавляемое московитами азиатское варварство обрушится, как лавина, на ее голову, либо она должна восстановить Польшу, оградив себя таким образом от Азии двадцатью миллионами героев, чтобы выиграть время для завершения своего социального преобразования" А вот цитата Карла Маркса, из его работы "Разоблачения дипломатической истории XVIII века", впервые опубликованной в 1856 году, в двух изданиях главного английского русофоба того времени, шпиона Дэвида Уркварта: "Московия была воспитана и выросла в ужасной и гнусной школе монгольского рабства. Она усилилась только благодаря тому, что стала виртуозной в искусстве рабства. Даже после своего освобождения Московия продолжала играть свою традиционную роль раба, ставшего господином. Впоследствии Петр Великий сочетал политическое искусство монгольского раба с гордыми стремлениями монгольского властелина, которому Чингисхан завещал осуществить свой план завоевания мира     ...Петр Великий с самого начала порвал со всеми традициями славянской расы. "России нужна вода"... Для системы местных захватов достаточно было суши, для системы мировой агрессии стала необходима вода. Только в результате превращения Московии из полностью континентальной страны в империю с морскими границами московитская политика могла выйти из своих традиционных пределов и найти свое воплощение в том смелом синтезе, который, сочетая захватнические методы монгольского раба и всемирно-завоевательные тенденции монгола-властелина, составляет жизненный источник современной русской дипломатии" Александр Герцен, будучи леворадикалом, врагом России, поддержавшим польский бунт начала 1860х, во время которого поляки вырезали русских людей, в своей автобиографическом произведении "Былое и думы" признавался: "Маркс сказал, что меня лично не знает, что он не имеет никакого частного обвинения, но находит достаточным, что я русский и что, наконец, если оргкомитет не исключит меня, то он, Маркс, будет вынужден выйти сам. Вся эта ненависть со стороны Маркса была чисто платоническая" Отношение Маркса к Герцену очень напоминает отношение современных украинских националистов (и прочих русофобов), к леволиберальным и прочим левым российским куколдам-заукраинцам. Ничего не ново под луной

Марксизм и русофобия. Часть 1 Основой марксизма на самом деле является не только и не столько псевдоэкономическое учение о базисе и надстройке, и не людоедская концепция "классовая борьба", а звериный шовинизм, ненависть к славянам, в частности русофобия, которая строится на теории "прогрессивных" и "реакционных" народов В "прогрессивные" Энгельс записывал немцев и венгров, а так же поляков, а в "реакционные" всех остальных славян, в том числе и русских. Это ничем не отличается от "расовых теорий" других известных социалистов из 20 века, только обоснование ненависти было немного другое, хотя очень похожее Вот цитата Фридриха Энгельса от 13 января 1849 года, из статьи "Борьба мадьяр": "Среди всех больших и малых наций Австрии только три были носительницами прогресса, активно воздействовали на историю и ещё теперь сохранили жизнеспособность; это — немцы, поляки, мадьяры. Поэтому они теперь революционны. Миссия всех других крупных и мелких племен заключается, прежде всего, в том, чтобы погибнуть в революционной мировой буре. И потому-то они теперь контрреволюционны При первом же победоносном восстании французского пролетариата..., австрийские немцы и мадьяры освободятся и кровавой местью отплатят славянским народам. Всеобщая война, которая тогда вспыхнет, рассеет этот славянский Зондербунд и сотрет с лица земли даже имя этих упрямых маленьких наций. В ближайшей мировой войне с лица земли исчезнут не только реакционные классы и династии, но и целые реакционные народы. И это тоже будет прогрессом" А вот еще одна цитата Фридриха Энгельса от 14 февраля 1849 года, из статьи "Демократический панславизм": "Речь идет не о братском союзе всех европейских народов..., а о союзе революционных народов против контрреволюционных, союзе, который может быть осуществлен не на бумаге, а только на поле сражения Чехам, хорватам и русским обеспечены ненависть всей Европы и кровавая революционная война Запада против них На сентиментальные фразы о братстве, обращаемые к нам от имени самых контрреволюционных наций Европы, мы отвечаем: ненависть к русским была и продолжает еще быть у немцев их первой революционной страстью; со времени революции к этому прибавилась ненависть к чехам и хорватам, и только при помощи самого решительного терроризма* против этих славянских народов можем мы совместно с поляками и мадьярами оградить революцию от опасности. …тогда борьба, «беспощадная борьба не на жизнь, а на смерть» со славянством, предающим революцию, борьба на уничтожение и беспощадный терроризм* — не в интересах Германии, а в интересах революции!" *Категорически осуждаем терроризм и русофобию

Стрим с Владиславом Жмилевским

Марксизм и русофобия. Часть 3 В письме Энгельсу от 10 декабря 1864 года, Маркс задаёт вопрос: "Дорогой Фред… Что ты скажешь по поводу глубоких открытий Коллета – с божьей помощью Уркарта, о Навуходоносоре и происхождении русских от ассирийцев…?" Маркс искал любые зацепки в разной сомнительной исторической писанине XIX века, лишь бы стигматизировать русских, выписать их из семьи славянских этносов, и как следствие, из европейских народов в целом, чтобы объявить русских азиатами, то есть, в представлениях европейцев той эпохи, варварами Вот цитата, из письма Энгельсу от 24 июня 1865 года, где Маркс пытается найти аргументы с целью выписать русских из европейцев, и вписать в "финно-монголов": «Догма Лапинского, будто великороссы не славяне , отстаивается господином Духинским (из Киева, профессор в Париже) самым серьезным образом с лингвистической, исторической, этнографической и т.д. точек зрения; он утверждает, что настоящие московиты, т.е. жители бывшего Великого княжества Московского, большей частью монголы или финны и т.д., как и расположенные дальше к востоку части России и ее юго-восточные части… Выводы, к которым приходит Духинский: название Русь узурпировано московитами. Они не славяне и вообще не принадлежат к индогерманской расе, они — intrus [пришельцы], которых требуется опять прогнать за Днепр и т.д… Я бы хотел, чтобы Духинский оказался прав, и чтобы по крайней мере этот взгляд стал господствовать среди славян" Что то мне пассажи Маркса очень сильно напоминают. А, точно! Риторику украинских националистов и змагоров, кто бы мог подумать А вот еще цитата из письма Энгельсу, в котором основоположник расизма марксизма, будучи не до конца уверенным в приведённой им бредовой расистской "теории" о происхождении русских, тем не менее очень хочет, чтобы его русофобская "теория" оказалась правдой: "Очень хорошая книга, которую я пошлю тебе… это П. Тремо “Происхождение и видоизменение человека и других существ” (Париж, 1865). При всех замеченных мной недостатках, эта книга представляет собой весьма значительный прогресс по сравнению с Дарвином… Применение к истории и политике лучше и содержательнее, чем у Дарвина. Для некоторых вопросов, как, например, национальность и т.п., здесь впервые дана естественная основа. Например, он исправляет поляка Духинского, теорию которого о различиях в геологии России и западнославянских земель он в общем подтверждает, отмечая ошибочность его мнения, будто русские – не славяне, а скорее татары и т.д.; считает, что ввиду преобладающего в России типа почвы славяне здесь татаризировались и монголизировались; он же доказывает (он долго жил в Африке), что общий тип негра есть лишь результат дегенерации более высокого типа" В этом же письме Маркс цитирует Тремо: "На одной и той же почве будут повторяться одни и те же характеры, одни и те же способности… Истинной границей между славянскими и литовскими расами, с одной стороны, и московитами – с другой, служит главная геологическая линия, проходящая севернее бассейнов Немана и Днепра… К югу от этой главной линии, задатки и типы, свойственные этой области, отличаются и всегда будут отличаться от тех, которые свойственны России" Современные генетические исследования показали, что восточные славяне и балты - ближайшие родственники, и никаких серьёзных биологических различий между ними нет, есть только религиозные, культурные и языковые. Однако, за неимением в XIX веке генетической науки и подобных исследований, Маркс "может себе позволить" трактовать всё в антирусском ключе, со ссылками на сомнительных фальсификаторов истории и идеологизированных русофобов

Марксизм и русофобия. Часть 3 В письме Энгельсу от 10 декабря 1864 года, Маркс задаёт вопрос: "Дорогой Фред… Что ты скажешь по поводу глубоких открытий Коллета – с божьей помощью Уркарта, о Навуходоносоре и происхождении русских от ассирийцев…?" Маркс искал любые зацепки в разной сомнительной исторической писанине XIX века, лишь бы стигматизировать русских, выписать их из семьи славянских этносов, и как следствие, из европейских народов в целом, чтобы объявить русских азиатами, то есть, в представлениях европейцев той эпохи, варварами Вот цитата, из письма Энгельсу от 24 июня 1865 года, где Маркс пытается найти аргументы с целью выписать русских из европейцев, и вписать в "финно-монголов": «Догма Лапинского, будто великороссы не славяне , отстаивается господином Духинским (из Киева, профессор в Париже) самым серьезным образом с лингвистической, исторической, этнографической и т.д. точек зрения; он утверждает, что настоящие московиты, т.е. жители бывшего Великого княжества Московского, большей частью монголы или финны и т.д., как и расположенные дальше к востоку части России и ее юго-восточные части… Выводы, к которым приходит Духинский: название Русь узурпировано московитами. Они не славяне и вообще не принадлежат к индогерманской расе, они — intrus [пришельцы], которых требуется опять прогнать за Днепр и т.д… Я бы хотел, чтобы Духинский оказался прав, и чтобы по крайней мере этот взгляд стал господствовать среди славян" Что то мне пассажи Маркса очень сильно напоминают. А, точно! Риторику украинских националистов и змагоров, кто бы мог подумать А вот еще цитата из письма Энгельсу, в котором основоположник расизма марксизма, будучи не до конца уверенным в приведённой им бредовой расистской "теории" о происхождении русских, тем не менее очень хочет, чтобы его русофобская "теория" оказалась правдой: "Очень хорошая книга, которую я пошлю тебе… это П. Тремо “Происхождение и видоизменение человека и других существ” (Париж, 1865). При всех замеченных мной недостатках, эта книга представляет собой весьма значительный прогресс по сравнению с Дарвином… Применение к истории и политике лучше и содержательнее, чем у Дарвина. Для некоторых вопросов, как, например, национальность и т.п., здесь впервые дана естественная основа. Например, он исправляет поляка Духинского, теорию которого о различиях в геологии России и западнославянских земель он в общем подтверждает, отмечая ошибочность его мнения, будто русские – не славяне, а скорее татары и т.д.; считает, что ввиду преобладающего в России типа почвы славяне здесь татаризировались и монголизировались; он же доказывает (он долго жил в Африке), что общий тип негра есть лишь результат дегенерации более высокого типа" В этом же письме Маркс цитирует Тремо: "На одной и той же почве будут повторяться одни и те же характеры, одни и те же способности… Истинной границей между славянскими и литовскими расами, с одной стороны, и московитами – с другой, служит главная геологическая линия, проходящая севернее бассейнов Немана и Днепра… К югу от этой главной линии, задатки и типы, свойственные этой области, отличаются и всегда будут отличаться от тех, которые свойственны России" Современные генетические исследования показали, что восточные славяне и балты - ближайшие родственники, и никаких серьёзных биологических различий между ними нет, есть только религиозные, культурные и языковые. Однако, за неимением в XIX веке генетической науки и подобных исследований, Маркс "может себе позволить" трактовать всё в антирусском ключе, со ссылками на сомнительных фальсификаторов истории и идеологизированных русофобов

Марксизм и русофобия. Часть 3 В письме Энгельсу от 10 декабря 1864 года, Маркс задаёт вопрос: "Дорогой Фред… Что ты скажешь по поводу глубоких открытий Коллета – с божьей помощью Уркарта, о Навуходоносоре и происхождении русских от ассирийцев…?" Маркс искал любые зацепки в разной сомнительной исторической писанине XIX века, лишь бы стигматизировать русских, выписать их из семьи славянских этносов, и как следствие, из европейских народов в целом, чтобы объявить русских азиатами, то есть, в представлениях европейцев той эпохи, варварами Вот цитата, из письма Энгельсу от 24 июня 1865 года, где Маркс пытается найти аргументы с целью выписать русских из европейцев, и вписать в "финно-монголов": «Догма Лапинского, будто великороссы не славяне , отстаивается господином Духинским (из Киева, профессор в Париже) самым серьезным образом с лингвистической, исторической, этнографической и т.д. точек зрения; он утверждает, что настоящие московиты, т.е. жители бывшего Великого княжества Московского, большей частью монголы или финны и т.д., как и расположенные дальше к востоку части России и ее юго-восточные части… Выводы, к которым приходит Духинский: название Русь узурпировано московитами. Они не славяне и вообще не принадлежат к индогерманской расе, они — intrus [пришельцы], которых требуется опять прогнать за Днепр и т.д… Я бы хотел, чтобы Духинский оказался прав, и чтобы по крайней мере этот взгляд стал господствовать среди славян" Что то мне пассажи Маркса очень сильно напоминают. А, точно! Риторику украинских националистов и змагоров, кто бы мог подумать А вот еще цитата из письма Энгельсу, в котором основоположник расизма марксизма, будучи не до конца уверенным в приведённой им бредовой расистской "теории" о происхождении русских, тем не менее очень хочет, чтобы его русофобская "теория" оказалась правдой: "Очень хорошая книга, которую я пошлю тебе… это П. Тремо “Происхождение и видоизменение человека и других существ” (Париж, 1865). При всех замеченных мной недостатках, эта книга представляет собой весьма значительный прогресс по сравнению с Дарвином… Применение к истории и политике лучше и содержательнее, чем у Дарвина. Для некоторых вопросов, как, например, национальность и т.п., здесь впервые дана естественная основа. Например, он исправляет поляка Духинского, теорию которого о различиях в геологии России и западнославянских земель он в общем подтверждает, отмечая ошибочность его мнения, будто русские – не славяне, а скорее татары и т.д.; считает, что ввиду преобладающего в России типа почвы славяне здесь татаризировались и монголизировались; он же доказывает (он долго жил в Африке), что общий тип негра есть лишь результат дегенерации более высокого типа" В этом же письме Маркс цитирует Тремо: "На одной и той же почве будут повторяться одни и те же характеры, одни и те же способности… Истинной границей между славянскими и литовскими расами, с одной стороны, и московитами – с другой, служит главная геологическая линия, проходящая севернее бассейнов Немана и Днепра… К югу от этой главной линии, задатки и типы, свойственные этой области, отличаются и всегда будут отличаться от тех, которые свойственны России" Современные генетические исследования показали, что восточные славяне и балты - ближайшие родственники, и никаких серьёзных биологических различий между ними нет, есть только религиозные, культурные и языковые. Однако, за неимением в XIX веке генетической науки и подобных исследований, Маркс "может себе позволить" трактовать всё в антирусском ключе, со ссылками на сомнительных фальсификаторов истории и идеологизированных русофобов

Марксизм и русофобия. Часть 2 Приведу несколько русофобских и исторически безграмотных, лживых утверждений основоположника расизма марксизма Карла Маркса Цитаты из речи Карла Маркса от 22 января 1867 года на польском митинге в Лондоне: "Снова польский народ, этот бессмертный рыцарь Европы, заставил монгола отступить. Только после того, как поляки были преданы немцами, особенно франкфуртским Национальным собранием, Россия пришла в себя и достаточно собралась с силами, чтобы нанести революции 1848 г. удар в ее последнем убежище — в Венгрии, но и здесь последним рыцарем, сразившимся с нею, был поляк, генерал Бем" "Петр I однажды воскликнул, что для завоевания мира московитам не хватает только души... Живительный дух, который нужен России, войдет в ее тело лишь после поглощения поляков. Что же вы тогда бросите на другую чашу весов?" "Так вот, что касается первого, то есть освобождения крепостных крестьян в России, то оно избавило верховную правительственную власть от противодействия, какое могли оказывать ее централизаторской деятельности дворяне. Оно создало широкие возможности для вербовки в свою армию, подорвало общинную собственность русских крестьян, разъединило их и укрепило их веру в царя-батюшку. Оно не очистило их от азиатского варварства, ибо цивилизация создается веками" "Итак, для Европы существует только одна альтернатива: либо возглавляемое московитами азиатское варварство обрушится, как лавина, на ее голову, либо она должна восстановить Польшу, оградив себя таким образом от Азии двадцатью миллионами героев, чтобы выиграть время для завершения своего социального преобразования" А вот цитата Карла Маркса, из его работы "Разоблачения дипломатической истории XVIII века", впервые опубликованной в 1856 году, в двух изданиях главного английского русофоба того времени, шпиона Дэвида Уркварта: "Московия была воспитана и выросла в ужасной и гнусной школе монгольского рабства. Она усилилась только благодаря тому, что стала виртуозной в искусстве рабства. Даже после своего освобождения Московия продолжала играть свою традиционную роль раба, ставшего господином. Впоследствии Петр Великий сочетал политическое искусство монгольского раба с гордыми стремлениями монгольского властелина, которому Чингисхан завещал осуществить свой план завоевания мира     ...Петр Великий с самого начала порвал со всеми традициями славянской расы. "России нужна вода"... Для системы местных захватов достаточно было суши, для системы мировой агрессии стала необходима вода. Только в результате превращения Московии из полностью континентальной страны в империю с морскими границами московитская политика могла выйти из своих традиционных пределов и найти свое воплощение в том смелом синтезе, который, сочетая захватнические методы монгольского раба и всемирно-завоевательные тенденции монгола-властелина, составляет жизненный источник современной русской дипломатии" Александр Герцен, будучи леворадикалом, врагом России, поддержавшим польский бунт начала 1860х, во время которого поляки вырезали русских людей, в своей автобиографическом произведении "Былое и думы" признавался: "Маркс сказал, что меня лично не знает, что он не имеет никакого частного обвинения, но находит достаточным, что я русский и что, наконец, если оргкомитет не исключит меня, то он, Маркс, будет вынужден выйти сам. Вся эта ненависть со стороны Маркса была чисто платоническая" Отношение Маркса к Герцену очень напоминает отношение современных украинских националистов (и прочих русофобов), к леволиберальным и прочим левым российским куколдам-заукраинцам. Ничего не ново под луной

К сегодняшней скорбной дате — немного о результатах деятельности «органов социалистической законности» в период правления любимого Вождя. Число заключённых на 100 тыс. населения в Российской империи и СССР в 1904-1954 гг. (на начало года): 1904 — 66 1913 — 118 1917 — 110 1936 — 780 1938 — 1111 1940 — 951 1941 — 1500 1950 — 1546 1953 — 1410 1954 — 776 Интересно, что по итогам почти десяти лет борьбы с революционным террором и даже на фоне двукратного роста численности тюремного населения, коэффициент заключенности в дикой сатрапии только-только подобрался к соответствующему показателю США 1910 года (121/100 тыс.). Спустя три десятка лет благодаря гению товарищ-Сталина загнивающие Штаты удалось не только догнать, но и перегнать, причем без малого в 4 раза, а к 1950 г.— и в 7 раз. Примечание: для 1917 г. население в границах, подконтрольных правительству, без Финляндии[1][2]; для 1936-38 гг. без учета тюрем, для 1936-1950 — без ВТК; в 1940 г. с учетом лиц, заключенных в тюрьмах штатов и федеральных испр. учреждениях, изоляторах временного содержания, местных исправительных учреждениях, а также испр. учреждениях для несовершеннолетних, в США на 100 тыс. населения приходилось 239 заключенных, в 1950 г. — 201. Источники в комментариях.

Сегодня 30 октября - "День памяти жертв политических репрессий" Помню, как 30 октября 2017 года, на открытии мемориала памяти жертв политических репрессий "Стена скорби", президент Владимир Путин прочитал вот такую речь: "Дорогие друзья! Сегодня особая памятная дата: 30 октября – вот уже более 25 лет – отмечается в нашей стране как общенациональный День памяти жертв политических репрессий. Для всех нас, для будущих поколений, что очень важно, важно знать и помнить об этом трагическом периоде нашей истории, когда жестоким преследованиям подвергались целые сословия, целые народы: рабочие и крестьяне, инженеры и военачальники, священники и государственные служащие, учёные и деятели культуры. Репрессии не щадили ни талант, ни заслуги перед Родиной, ни искреннюю преданность ей, каждому могли быть предъявлены надуманные и абсолютно абсурдные обвинения. Миллионы людей объявлялись «врагами народа», были расстреляны или покалечены, прошли через муки тюрем, лагерей и ссылок. Это страшное прошлое нельзя вычеркнуть из национальной памяти и, тем более, невозможно ничем оправдать, никакими высшими так называемыми благами народа. В истории нашей страны, как и в любой другой, немало сложных, противоречивых этапов. О них спорят, обсуждают, предлагают разные подходы для объяснения тех или иных событий. Это естественный процесс познания истории и поиска истины. Но когда речь идёт о репрессиях, гибели и страданиях миллионов людей, то достаточно посетить Бутовский полигон, другие братские могилы жертв репрессий, которых немало в России, чтобы понять – никаких оправданий этим преступлениям быть не может. Политические репрессии стали трагедией для всего нашего народа, для всего общества, жестоким ударом по нашему народу, его корням, культуре, самосознанию. Последствия мы ощущаем до сих пор. Наш долг – не допустить забвения. Сама память, чёткость и однозначность позиции, оценок в отношении этих мрачных событий служат мощным предостережением от их повторения. Поэтому два года назад Правительством Российской Федерации принята Концепция государственной политики по увековечиванию памяти жертв политических репрессий, создан Фонд памяти. Идея о памятнике жертвам политических репрессий родилась ещё в далёкие годы «оттепели», но такие мемориалы стали создаваться только в последние десятилетия. Сегодня в центре столицы мы открываем «Стену скорби». Грандиозный, пронзительный монумент – и по смыслу, и по своему воплощению. Он взывает к нашей совести, нашим чувствам, к глубокому, честному осмыслению периода репрессий, состраданию их жертвам. Огромная благодарность автору монумента – скульптору Георгию Вартановичу Франгуляну, правительству Москвы, взявшему на себя основные расходы по финансированию, гражданам, которые внесли свои личные средства на создание памятника. И в заключение хотел бы попросить разрешения у Наталии Дмитриевны Солженицыной, хотел бы процитировать её слова: «Знать, помнить, осудить. И только потом – простить». Полностью присоединяюсь к этим словам. Да, нам и нашим потомкам надо помнить о трагедии репрессий, о тех причинах, которые их породили. Но это не значит – призывать к сведению счетов. Нельзя снова подталкивать общество к опасной черте противостояния. Сейчас важно для всех нас опираться на ценности доверия и стабильности. Только на этой основе мы можем решить задачи, которые стоят перед обществом и страной, перед Россией, которая у нас одна. Хочу ещё раз поблагодарить автора памятника, хочу поблагодарить всех, кто принял участие в создании этого монумента. Он важен для нас, важен для всей страны сегодня и ещё важнее для молодых людей, для завтрашнего, для будущего России" Прекрасная речь Владимира Владимировича! Очень надеюсь, что когда-нибудь эти слова будут реализованы на практике, и в нашей стране не будут увековечивать в положительном ключе память людей, являющихся организаторами или исполнителями массовых репрессий

К сегодняшней скорбной дате — немного о результатах деятельности «органов социалистической законности» в период правления любимого Вождя. Число заключённых на 100 тыс. населения в Российской империи и СССР в 1904-1954 гг. (на начало года): 1904 — 66 1913 — 118 1917 — 110 1936 — 780 1938 — 1111 1940 — 951 1941 — 1500 1950 — 1546 1953 — 1410 1954 — 776 Интересно, что по итогам почти десяти лет борьбы с революционным террором и даже на фоне двукратного роста численности тюремного населения, коэффициент заключенности в дикой сатрапии только-только подобрался к соответствующему показателю США 1910 года (121/100 тыс.). Спустя три десятка лет благодаря гению товарищ-Сталина загнивающие Штаты удалось не только догнать, но и перегнать, причем без малого в 4 раза, а к 1950 г.— и в 7 раз. Примечание: для 1917 г. население в границах, подконтрольных правительству, без Финляндии[1][2]; для 1936-38 гг. без учета тюрем, для 1936-1950 — без ВТК; в 1940 г. с учетом лиц, заключенных в тюрьмах штатов и федеральных испр. учреждениях, изоляторах временного содержания, местных исправительных учреждениях, а также испр. учреждениях для несовершеннолетних, в США на 100 тыс. населения приходилось 239 заключенных, в 1950 г. — 201. Источники в комментариях.

Давайте вспомним хорошее! 30 октября 2017 года, в "День памяти жертв политических репрессий", на открытии мемориала памяти жертв политических репрессий "Стена скорби", президент Владимир Путин прочитал вот такую речь: "Дорогие друзья! Сегодня особая памятная дата: 30 октября – вот уже более 25 лет – отмечается в нашей стране как общенациональный День памяти жертв политических репрессий. Для всех нас, для будущих поколений, что очень важно, важно знать и помнить об этом трагическом периоде нашей истории, когда жестоким преследованиям подвергались целые сословия, целые народы: рабочие и крестьяне, инженеры и военачальники, священники и государственные служащие, учёные и деятели культуры. Репрессии не щадили ни талант, ни заслуги перед Родиной, ни искреннюю преданность ей, каждому могли быть предъявлены надуманные и абсолютно абсурдные обвинения. Миллионы людей объявлялись «врагами народа», были расстреляны или покалечены, прошли через муки тюрем, лагерей и ссылок. Это страшное прошлое нельзя вычеркнуть из национальной памяти и, тем более, невозможно ничем оправдать, никакими высшими так называемыми благами народа. В истории нашей страны, как и в любой другой, немало сложных, противоречивых этапов. О них спорят, обсуждают, предлагают разные подходы для объяснения тех или иных событий. Это естественный процесс познания истории и поиска истины. Но когда речь идёт о репрессиях, гибели и страданиях миллионов людей, то достаточно посетить Бутовский полигон, другие братские могилы жертв репрессий, которых немало в России, чтобы понять – никаких оправданий этим преступлениям быть не может. Политические репрессии стали трагедией для всего нашего народа, для всего общества, жестоким ударом по нашему народу, его корням, культуре, самосознанию. Последствия мы ощущаем до сих пор. Наш долг – не допустить забвения. Сама память, чёткость и однозначность позиции, оценок в отношении этих мрачных событий служат мощным предостережением от их повторения. Поэтому два года назад Правительством Российской Федерации принята Концепция государственной политики по увековечиванию памяти жертв политических репрессий, создан Фонд памяти. Идея о памятнике жертвам политических репрессий родилась ещё в далёкие годы «оттепели», но такие мемориалы стали создаваться только в последние десятилетия. Сегодня в центре столицы мы открываем «Стену скорби». Грандиозный, пронзительный монумент – и по смыслу, и по своему воплощению. Он взывает к нашей совести, нашим чувствам, к глубокому, честному осмыслению периода репрессий, состраданию их жертвам. Огромная благодарность автору монумента – скульптору Георгию Вартановичу Франгуляну, правительству Москвы, взявшему на себя основные расходы по финансированию, гражданам, которые внесли свои личные средства на создание памятника. И в заключение хотел бы попросить разрешения у Наталии Дмитриевны Солженицыной, хотел бы процитировать её слова: «Знать, помнить, осудить. И только потом – простить». Полностью присоединяюсь к этим словам. Да, нам и нашим потомкам надо помнить о трагедии репрессий, о тех причинах, которые их породили. Но это не значит – призывать к сведению счетов. Нельзя снова подталкивать общество к опасной черте противостояния. Сейчас важно для всех нас опираться на ценности доверия и стабильности. Только на этой основе мы можем решить задачи, которые стоят перед обществом и страной, перед Россией, которая у нас одна. Хочу ещё раз поблагодарить автора памятника, хочу поблагодарить всех, кто принял участие в создании этого монумента. Он важен для нас, важен для всей страны сегодня и ещё важнее для молодых людей, для завтрашнего, для будущего России" Прекрасная речь Владимира Владимировича! Очень надеюсь, что когда-нибудь эти слова будут реализованы на практике, и в нашей стране не будут увековечивать в положительном ключе память людей, являющихся исполнителями массовых репрессий

Марксизм и русофобия. Часть 1 Основой марксизма на самом деле является не только и не столько псевдоэкономическое учение о базисе и надстройке, и не людоедская концепция "классовая борьба", а звериный шовинизм, ненависть к славянам, в частности русофобия, которая строится на теории "прогрессивных" и "реакционных" народов В "прогрессивные" Энгельс записывал немцев, венгров и поляков, а в "реакционные" всех остальных славян, в том числе и русских. Это ничем не отличается от "расовых теорий" других известных социалистов из 20 века, только обоснование ненависти было немного другое, хотя очень похожее Вот цитата Фридриха Энгельса от 13 января 1849 года, из статьи "Борьба мадьяр": "Среди всех больших и малых наций Австрии только три были носительницами прогресса, активно воздействовали на историю и ещё теперь сохранили жизнеспособность; это — немцы, поляки, мадьяры. Поэтому они теперь революционны. Миссия всех других крупных и мелких племен заключается, прежде всего, в том, чтобы погибнуть в революционной мировой буре. И потому-то они теперь контрреволюционны При первом же победоносном восстании французского пролетариата..., австрийские немцы и мадьяры освободятся и кровавой местью отплатят славянским народам. Всеобщая война, которая тогда вспыхнет, рассеет этот славянский Зондербунд и сотрет с лица земли даже имя этих упрямых маленьких наций. В ближайшей мировой войне с лица земли исчезнут не только реакционные классы и династии, но и целые реакционные народы. И это тоже будет прогрессом" А вот еще одна цитата Фридриха Энгельса от 14 февраля 1849 года, из статьи "Демократический панславизм": "Речь идет не о братском союзе всех европейских народов..., а о союзе революционных народов против контрреволюционных, союзе, который может быть осуществлен не на бумаге, а только на поле сражения Чехам, хорватам и русским обеспечены ненависть всей Европы и кровавая революционная война Запада против них На сентиментальные фразы о братстве, обращаемые к нам от имени самых контрреволюционных наций Европы, мы отвечаем: ненависть к русским была и продолжает еще быть у немцев их первой революционной страстью; со времени революции к этому прибавилась ненависть к чехам и хорватам, и только при помощи самого решительного терроризма* против этих славянских народов можем мы совместно с поляками и мадьярами оградить революцию от опасности. …тогда борьба, «беспощадная борьба не на жизнь, а на смерть» со славянством, предающим революцию, борьба на уничтожение и беспощадный терроризм* — не в интересах Германии, а в интересах революции!" *Категорически осуждаем терроризм и русофобию

Господа, у меня вышел из строя ноутбук, на котором я писал все тексты и сценарии для роликов с 2020 года. Всю информацию раз в неделю дублирую на внешний жесткий диск (жизнь научила), поэтому слава Богу ничего не потеряно. Если есть возможность помочь мне финансово с покупкой нового ноутбука Сбер: 4276 4200 3025 5508 Владислав О.

Кстати книги Ольденбурга тоже советую. Я бы не назвал ее трудом непредвзятым (таких вообще существовать не может), но точно очень подробным и интересным на цифры. Правда, я думаю что тот экономический рост и социальное усложнение, которые были в Российской империи в начале XX века как раз и подогревали разных радикалов. Тут уж, увы, приходится выбирать или тихо и спокойно стагнировать или бурно развиваться, но принимать все риски болезней роста.

Это мы с Саввой Федосеевым держим в руках легендарный двухтомник С.С. Ольденбурга "Царствование Императора Николая II", переизданный книжным издательством "Черная сотня" Кратко расскажу об авторе этой работы Сергей Сергеевич Ольденбург родился 17 июня 1888 года, рос в либеральной научной среде. Его отцом был известный академик-востоковед С.Ф. Ольденбург, летом 1917 года занимавший должность министра народного просвещения Временного правительства В детские годы Сергей обучался дома. В мае 1906 года в возрасте 17 лет подвергся испытанию зрелости в Тверской гимназии, в августе 1906 года зачислен в Императорский Московский университет на юридический факультет, из которого отчислился в 1911 году В начале августа 1913 года Ольденбурга зачисляют на юридический факультет Санкт-Петербургского университета. В сентябре Сергей венчается в стенах университетской церкви с Адой Старынкевич. В их семье родилось 5 детей Закончив образование, Ольденбург становится чиновником министерства финансов. В 1916–1917 годах он служит при канцелярии министра финансов Сам Ольденбург еще с юности имел монархические консервативные убеждения, был близок к партии “Союз 17 октября”, симпатизировал П. А. Столыпину После событий 1917 года и начала Гражданской войны, С. С. Ольденбург уехал на Юг России, где присоединился к Добровольческой армии. В рядах Белого движения Ольденбург активно занимался информационно-идеологической работой в Ростове-на-Дону. Во время отступления белых, Ольденбург болел тифом и был вынужден остаться в ростовской больнице. После захвата города РККА попал в плен Выздоровев, С.С. Ольденбург смог пробраться к отцу Петроград. Будучи, в отличие от отца, непримиримым антикоммунистом, Сергей Сергеевич в 1921 году иммигрировал сначала в Финляндию, а затем в Германию, позже перебрался в Париж В эмиграции С.С. Ольденбург стал ярким политическим публицистом, но главным делом его жизни стало фундаментальное историческое исследование, посвященное социально-экономическому развитию России в эпоху правления императора Николая II (с 1894 по 1917 год) По заказу Высшего монархического совета С.С. Ольденбург написал свой главный исторический труд - двухтомник "Царствование Императора Николая II" Уникальность этой книги в том, что несмотря на свои симпатии к монархии и императору, Ольденбург максимально объективно и непредвзято рассматривает события той эпохи. Взгляды автора ни в коей степени не оказали негативного влияния на само исследование, как часто бывает у политизированных историков Исторический труд получился настолько безупречным, что спустя многие десятилетия, на него ссылаются историки совершенно разных взглядов, от правых до крайне левых Ольденбург до конца оставался убеждённым русским монархистом, консерватором и идеологом контрреволюции. В своей работе он аргументированно отстаивал монархический идеал, и доказывал, что именно самодержавная монархия обеспечила в Российской империи мощный экономический рост, который был искусственно прерван антимонархическими событиями 1917 года Он открыл подлинный облик Николая II, опровергая мифы о "слабом царе", он показал императора, как вдумчивого политического стратега, действовавшего в тяжелейших условиях, чьи решения были продиктованы исключительно национальными интересами России Ольденбург аргументированно доказывает, что события 1917 года не были прямым следствием каких-то социально-экономических проблем империи, и что Российская империя была разрушена в результате предательства части элит и подрывной деятельности радикальных левых сил. Великую державу уничтожили изнутри на пороге её неминуемой победы в Второй Отечественной (Первой мировой) войне До самой своей смерти 28 апреля 1940 года, Ольденбург оставался непримиримым антикоммунистом, рассматривая большевизм как зло, разрушающее русское общество P.S: Фотография сделана 3 октября 2026 года на Нижегородской книжной ярмарке, около стенда издательства "Черная сотня"

Черносотенцы. Часть 13 Дубровин. Часть 5 У Петра Струве в сборнике "Patriotica" есть интересный тезис про черносотенцев. Он писал ""Союз" есть, по самой своей сути, лишь большой приготовительный класс для "эсерства"" Речь шла, безусловно, далеко не про всех черносотенцев, а в первую очередь про агитационные листки Почаевской лавры, которые нужно было лишь "слегка отретушировать", чтобы получился аналог эсеровских прокламаций о земле Что характерно, Почаевский отдел "Союза русского народа" состоял полностью из "дубровинцев". Во время раскола движения, этот отдел занял сторону антиправительственного и более левого Дубровина Руководитель Почаевского отдела СРН архимандрит Виталий (Максименко) открыто поддержал Александра Дубровина. Почаевцы, наряду с Казанским отделом СРН, стали ключевой опорой Дубровина в провинции в его противостоянии против "марковцев". Формально Почаевский отдел из-за разногласий отпочковался в самостоятельную структуру, но по своей идеологии и политической линии оставался максимально близок к "дубровинцам" Если правый монархист Марков Второй и его сторонники нашли компромисс с правительством Николая II, и поддержали правые прорыночные реформы Столыпина, то "дубровинцы" и "почаевцы" сохраняли стихийный, жестко антибюрократический, популистский и "антицензовый" пропагандистский курс. Они апеллировали напрямую к беднейшему крестьянству, критикуя правительство слева "Дубровинцы" и "почаевцы" считали, что лево-популистская, антирыночная, антиправительственная риторика должна была удержать социальные низы от социализма Они внушали крестьянам, что царь якобы хочет отдать им всю землю, но ему мешают "враги", в которых записывали помещиков, либералов и бюрократов. Достаточно было убрать из этой формулы фигуру монарха, и получалась эсеровская программа "чёрного передала" То есть на практике агитационная деятельность "дубровинцев" и "почаевцев" работала на левую пропаганду, а не на сохранение нормального правового порядка, прав частной собственности, монархии и здоровой рыночной экономики "Дубровинцы" и "почаевцы" своими руками революционизировали социальные низы, приучая их к митингам, прокламациям, коллективным действиям и вере в то, что для решения насущных проблем, землю можно и нужно отобрать у законных собственников Они разбудили и мобилизовали крестьянство, до этого весьма консервативное. Непримиримо критикую реформы Столыпина за "слом вековых устоев", "дубровинцы" и "почаевцы" своими же руками ломали вековые патриархальные устои русской деревни Изначальная задумка Дубровина приучить социальные низы к верности монарху, напротив, привела их к радикализации. Прокламации его и его сторонников явно работали не на укрепление монархии, а на воспитание демократизма в самом худшем его виде И еще немаловажный момент. Почаевская лавра находилась на Волыни, на территории современной правобережной Украины. "Почаевцы" писали свои прокламации на малороссийском диалекте, аргументируя это тем, что "местным крестьянам так понятнее", и чтобы отгородить (как они считали) этих самых крестьян от польского и еврейского влиянияю На практике, "почавцы" своими руками легитимизировали и развивали "украинский язык и украинское самосознание", закладывая фундамент для последующего украинского национального проекта и украинского демократического движения То есть на практике, черносотенцы Почаевской лавры работали не на русское триединство и русскую монархию, а наоборот, в интересах украинских сепаратистов и их радикальных идей А чем всё это закончилось? В 1917 году регионы, которые с 1905 по 1916 год были оплотом "дубровинцев" и "почаевцев", и в которых проводилась активная агитация, моментально "покраснели" и поддержали разного рода радикальные украинские социалистические и националистические партии Вывод прост. Невозможно используя левые практики и пропаганду отстаивать консервативные идеи. Этим можно только ускорить победу социалистических идей Это мы видим и на примере множества консервативных (по задумке) европейских партий в XX веке. Они использовали лево-популистские идеи, чтобы получить голоса электората социал-демократов, а в итоге сами, за несколько десятилетий, превратились в этих самых социал-демократов, с небольшими косметическими отличиями по малозначимым вопросам

Черносотенцы. Часть 13 Дубровин. Часть 5 У Петра Струве в сборнике "Patriotica" есть интересный тезис про черносотенцев. Он писал ""Союз" есть, по самой своей сути, лишь большой приготовительный класс для "эсерства"" Речь шла, безусловно, далеко не про всех черносотенцев, а в первую очередь про агитационные листки Почаевской лавры, которые нужно было лишь "слегка отретушировать", чтобы получился аналог эсеровских прокламаций о земле Что характерно, Почаевский отдел "Союза русского народа" состоял полностью из "дубровинцев". Во время раскола движения, этот отдел занял сторону антиправительственного и более левого Дубровина Руководитель Почаевского отдела СРН архимандрит Виталий (Максименко) открыто поддержал Александра Дубровина. Почаевцы, наряду с Казанским отделом СРН, стали ключевой опорой Дубровина в провинции в его противостоянии против "марковцев". Формально Почаевский отдел из-за разногласий отпочковался в самостоятельную структуру, но по своей идеологии и политической линии оставался максимально близок к "дубровинцам" Если правый монархист Марков Второй и его сторонники нашли компромисс с правительством Николая II, и поддержали правые прорыночные реформы Столыпина, то "дубровинцы" и "почаевцы" сохраняли стихийный, жестко антибюрократический, популистский и "антицензовый" пропагандистский курс. Они апеллировали напрямую к беднейшему крестьянству, критикуя правительство слева "Дубровинцы" и "почаевцы" считали, что лево-популистская, антирыночная, антиправительственная риторика должна была удержать социальные низы от социализма Они внушали крестьянам, что царь якобы хочет отдать им всю землю, но ему мешают "враги", в которых записывали помещиков, либералов и бюрократов. Достаточно было убрать из этой формулы фигуру монарха, и получалась эсеровская программа "чёрного передала" То есть на практике агитационная деятельность "дубровинцев" и "почаевцев" работала на левую пропаганду, а не на сохранение нормального правового порядка, прав частной собственности, монархии и здоровой рыночной экономики "Дубровинцы" и "почаевцы" своими руками революционизировали социальные низы, приучая их к митингам, прокламациям, коллективным действиям и вере в то, что для решения насущных проблем, землю можно и нужно отобрать у законных собственников Они разбудили и мобилизовали крестьянство, до этого весьма консервативное. Непримиримо критикую реформы Столыпина за "слом вековых устоев", "дубровинцы" и "почаевцы" своими же руками ломали вековые патриархальные устои русской деревни Изначальная задумка Дубровина приучить социальные низы к верности монарху, напротив, привела их к радикализации. Прокламации его и его сторонников явно работали не на укрепление монархии, а на воспитание демократизма в самом худшем его виде И еще немаловажный момент. Почаевская лавра находилась на Волыни, на территории современной правобережной Украины. "Почаевцы" писали свои прокламации на малороссийском диалекте, аргументируя это тем, что "местным крестьянам так понятнее", и чтобы отгородить (как они считали) этих самых крестьян от польского и еврейского влиянияю На практике, "почавцы" своими руками легитимизировали и развивали "украинский язык и украинское самосознание", закладывая фундамент для последующего украинского национального проекта и украинского демократического движения То есть на практике, черносотенцы Почаевской лавры работали не на русское триединство и русскую монархию, а наоборот, в интересах украинских сепаратистов и их радикальных идей А чем всё это закончилось? В 1917 году регионы, которые с 1905 по 1916 год были оплотом "дубровинцев" и "почаевцев", и в которых проводилась активная агитация, моментально "покраснели" и поддержали разного рода радикальные украинские социалистические и националистические партии Вывод прост. Невозможно используя левые практики и пропаганду отстаивать консервативные идеи. Этим можно только ускорить победу социалистических идей Это мы видим и на примере множества консервативных (по задумке) европейских партий в XX веке. Они использовали лево-популистские идеи, чтобы получить голоса электората социал-демократов, а в итоге сами, за несколько десятилетий, превратились в этих самых социал-демократов, с небольшими косметическими отличиями по малозначимым вопросам

Черносотенцы. Часть 13 Дубровин. Часть 5 У Петра Струве в сборнике "Patriotica" есть интересный тезис про черносотенцев. Он писал ""Союз" есть, по самой своей сути, лишь большой приготовительный класс для "эсерства"" Речь шла, безусловно, далеко не про всех черносотенцев, а в первую очередь про агитационные листки Почаевской лавры, которые нужно было лишь "слегка отретушировать", чтобы получился аналог эсеровских прокламаций о земле Что характерно, Почаевский отдел "Союза русского народа" состоял полностью из "дубровинцев". Во время раскола движения, этот отдел занял сторону антиправительственного и более левого Дубровина Руководитель Почаевского отдела СРН архимандрит Виталий (Максименко) открыто поддержал Александра Дубровина. Почаевцы, наряду с Казанским отделом СРН, стали ключевой опорой Дубровина в провинции в его противостоянии против "марковцев". Формально Почаевский отдел из-за разногласий отпочковался в самостоятельную структуру, но по своей идеологии и политической линии оставался максимально близок к "дубровинцам" Если правый монархист Марков Второй и его сторонники нашли компромисс с правительством Николая II, и поддержали правые прорыночные реформы Столыпина, то "дубровинцы" и "почаевцы" сохраняли стихийный, жестко антибюрократический, популистский и "антицензовый" пропагандистский курс. Они апеллировали напрямую к беднейшему крестьянству, критикуя правительство слева "Дубровинцы" и "почаевцы" считали, что лево-популистская, антирыночная, антиправительственная риторика должна была удержать социальные низы от социализма Они внушали крестьянам, что царь якобы хочет отдать им всю землю, но ему мешают "враги", в которых записывали помещиков, либералов и бюрократов. Достаточно было убрать из этой формулы фигуру монарха, и получалась эсеровская программа "чёрного передала" То есть на практике агитационная деятельность "дубровинцев" и "почаевцев" работала на левую пропаганду, а не на сохранение нормального правового порядка, прав частной собственности, монархии и здоровой рыночной экономики "Дубровинцы" и "почаевцы" своими руками революционизировали социальные низы, приучая их к митингам, прокламациям, коллективным действиям и вере в то, что для решения насущных проблем, землю можно и нужно отобрать у законных собственников Они разбудили и мобилизовали крестьянство, до этого весьма консервативное. Непримиримо критикую реформы Столыпина за "слом вековых устоев", "дубровинцы" и "почаевцы" своими же руками ломали вековые патриархальные устои русской деревни Изначальная задумка Дубровина приучить социальные низы к верности монарху, напротив, привела их к радикализации. Прокламации его и его сторонников явно работали не на укрепление монархии, а на воспитание демократизма в самом худшем его виде И еще немаловажный момент. Почаевская лавра находилась на Волыни, на территории современной правобережной Украины. "Почаевцы" писали свои прокламации на малороссийском диалекте, аргументируя это тем, что "местным крестьянам так понятнее", и чтобы отгородить (как они считали) этих самых крестьян от польского и еврейского влиянияю На практике, "почавцы" своими руками легитимизировали и развивали "украинский язык и украинское самосознание", закладывая фундамент для последующего украинского национального проекта и украинского демократического движения То есть на практике, черносотенцы Почаевской лавры работали не на русское триединство и русскую монархию, а наоборот, в интересах украинских сепаратистов и их радикальных идей А чем всё это закончилось? В 1917 году регионы, которые с 1905 по 1916 год были оплотом "дубровинцев" и "почаевцев", и в которых проводилась активная агитация, моментально "покраснели" и поддержали разного рода радикальные украинские социалистические и националистические партии Вывод прост. Невозможно используя левые практики и пропаганду отстаивать консервативные идеи. Этим можно только ускорить победу социалистических идей Это мы видим и на примере множества консервативных (по задумке) европейских партий в XX веке. Они использовали лево-популистские идеи, чтобы получить голоса электората социал-демократов, а в итоге сами, за несколько десятилетий, превратились в этих самых социал-демократов, с небольшими косметическими отличиями по малозначимым вопросам

Черносотенцы. Часть 12 Дубровин. Часть 4 Разногласия между черносотенцами и печальный конец "дубровинцев" Как Марков Второй, так и Пуришкевич имели противоположные "дубровинцам" взгляды на ряд политических, и социально-экономических вопросов. В целом они поддерживали Столыпинские реформы (в том числе земельные) и активно участвовали в работе Государственной думы Особенно ярко видно разницу между "дубровинцами" и сторонниками Маркова Второго и "Союза Михаила Архангела" Пуришкевича проявилась во время Гражданской войны. Марков Второй и Пуришкевич, как и их сторонники, приняли активное участие в Белом движении и контрреволюционной антибольшевицкой борьбе Пуришкевич пытался организовать подпольные монархические организации в Петрограде, уехал на Юг России, активно сотрудничал с Деникиным и пытался создать свою партию. Умер от тифа в Новороссийске в 1920 году Марков Второй примкнул к Северо-Западной Белой армии генерала Юденича. В эмиграции возглавил Высший монархический совет, занимал непримиримые к большевикам позиции В то же время Дубровин, после Октябрьского переворота, отошёл от политики и как ни в чём не бывало работал в захваченной большевиками Москве врачом, по своей основной специальности. Сначала он вёл частные приёмы, а потом работал и в официальном большевицком учреждении. 21 октября 1920 года его арестовали чекисты, обвинив в организации погромов, контрреволюционной пропаганде и руководстве Союзом русского народа На допросах в ВЧК Дубровин утверждал, что он отошёл от политики и лечит советских граждан и безрезультатно доказывал свою лояльность большевикам: "Я по убеждению коммунист-монархист, т. е. чтобы при монархическом правлении были бы те формы правления, которые, которые могли бы принести народу улучшение его благосостояния, для меня были священны всякие кооперации, ассоциации и т. д. ... Я рассчитывал, что при существовании монархии можно этого достичь при сближении Царя с народом и, что главные силы должны быть направлены, чтобы искоренить то зло бюрократического режима, чиновничьего, это средостение между Царем и народом и если это средостение прервать, если его сделать менее чувствительным, то народ будет приближен к Царю несравненно больше, т. е. Царь будет знать нужды народа лучше, чем он знает" Ошибочные социалистические взгляды и наивность Дубровина предопределили безрадостный итог его жизни. 14 апреля 1921 года Александр Дубровин был расстрелян большевиками в Москве Старший сын Дубровина, Александр Александрович с приходом большевиков продолжил работать по специальности. К 1920 году (на момент ареста отца большевиками) занимал важный пост помощника начальника Казанской железной дороги Младший сын Дубровина, Николай Александрович пошел на службу к большевикам. В 1919–1920 годах он добровольно служил в Красной армии, а позже сделал хорошую штабную карьеру на флоте, заняв должность начальника оперативного отдела Западно-Двинской флотилии Главный спонсор Дубровина - Елена Адриановна Полубояринова так же осталась на большевицкой территории и стала жертвой красного террора. Сооснователь СРН и близкий сторонник Дубровина Николай Жеденов после 1917 года пропал, по основной версии так же стал жертвой красного террора Публицист Борис Никольский, близкий к Дубровину так же остался в большевицком Петрограде и устроился работать в архив, в июне 1919 года он был арестован Петроградской ЧК и расстрелян Близкий к Дубровину академик Алексей Соболевский открыто поддержал большевиков и на их территории, продолжил академическую карьеру. В 1929 году его задержали чекисты, что подорвало его здоровье и вскоре Соболевский скончался

Черносотенцы. Часть 13 Дубровин. Часть 5 У Петра Струве в сборнике "Patriotica" есть интересный тезис про черносотенцев. Он писал ""Союз" есть, по самой своей сути, лишь большой приготовительный класс для "эсерства"" Речь шла, безусловно, далеко не про всех черносотенцев, а в первую очередь про агитационные листки Почаевской лавры, которые нужно было лишь "слегка отретушировать", чтобы получился аналог эсеровских прокламаций о земле Что характерно, Почаевский отдел "Союза русского народа" состоял полностью из "дубровинцев". Во время раскола движения, этот отдел занял сторону антиправительственного и более левого Дубровина Руководитель Почаевского отдела СРН архимандрит Виталий (Максименко) открыто поддержал Александра Дубровина. Почаевцы, наряду с Казанским отделом СРН, стали ключевой опорой Дубровина в провинции в его противостоянии против "марковцев". Формально Почаевский отдел из-за разногласий отпочковался в самостоятельную структуру, но по своей идеологии и политической линии оставался максимально близок к "дубровинцам" Если правый монархист Марков Второй и его сторонники нашли компромисс с правительством Николая II, и поддержали правые прорыночные реформы Столыпина, то "дубровинцы" и "почаевцы" сохраняли стихийный, жестко антибюрократический, популистский и "антицензовый" пропагандистский курс. Они апеллировали напрямую к беднейшему крестьянству, критикуя правительство слева "Дубровинцы" и "почаевцы" считали, что лево-популистская, антирыночная, антиправительственная риторика должна была удержать социальные низы от социализма Они внушали крестьянам, что царь якобы хочет отдать им всю землю, но ему мешают "враги", в которых записывали помещиков, либералов и бюрократов. Достаточно было убрать из этой формулы фигуру монарха, и получалась эсеровская программа "чёрного передала" То есть на практике агитационная деятельность "дубровинцев" и "почаевцев" работала на левую пропаганду, а не на сохранение нормального правового порядка, прав частной собственности, монархии и здоровой рыночной экономики "Дубровинцы" и "почаевцы" своими руками революционизировали социальные низы, приучая их к митингам, прокламациям, коллективным действиям и вере в то, что для решения насущных проблем, землю можно и нужно отобрать у законных собственников Они разбудили и мобилизовали крестьянство, до этого весьма консервативное. Непримиримо критикую реформы Столыпина за "слом вековых устоев", "дубровинцы" и "почаевцы" своими же руками ломали вековые патриархальные устои русской деревни Изначальная задумка Дубровина приучить социальные низы к верности монарху, напротив, привела их к радикализации. Прокламации его и его сторонников явно работали не на укрепление монархии, а на воспитание демократизма в самом худшем его виде И еще немаловажный момент. Почаевская лавра находилась на Волыни, на территории современной правобережной Украины. "Почаевцы" писали свои прокламации на малороссийском диалекте, аргументируя это тем, что "местным крестьянам так понятнее", и чтобы отгородить (как они считали) этих самых крестьян от польского и еврейского влиянияю На практике, "почавцы" своими руками легитимизировали и развивали "украинский язык и украинское самосознание", закладывая фундамент для последующего украинского национального проекта и украинского демократического движения То есть на практике, черносотенцы Почаевской лавры работали не на русское триединство и русскую монархию, а наоборот, в интересах украинских сепаратистов и их радикальных идей А чем всё это закончилось? В 1917 году регионы, которые с 1905 по 1916 год были оплотом "дубровинцев" и "почаевцев", и в которых проводилась активная агитация, моментально "покраснели" и поддержали разного рода радикальные украинские социалистические и националистические партии Вывод прост. Невозможно используя левые практики и пропаганду отстаивать консервативные идеи. Этим можно только ускорить победу социалистических идей Это мы видим и на примере множества консервативных (по задумке) европейских партий в XX веке. Они использовали лево-популистские идеи, чтобы получить голоса электората социал-демократов, а в итоге сами, за несколько десятилетий, превратились в этих самых социал-демократов, с небольшими косметическими отличиями по малозначимым вопросам

No text

Телеграмма статс-секретаря МИД Германской империи Рихарда фон Кюльмана, 29 сентября 1917 г.: "Крупномасштабное и успешное проведение военных операций на Восточном фронте было поддержано активной подрывной деятельностью Министерства иностранных дел в России. В рамках этой деятельности мы сочли своим первейшим долгом всячески поощрять националистическо-сепаратистские устремления и оказывать мощную поддержку революционным элементам. В этом направлении мы уже долгое время действуем в полном согласии с Политическим отделом Генерального штаба действующей армии в Берлине (капитан фон Хюльзен). Наша совместная работа принесла видимые плоды. Без нашей постоянной и всесторонней поддержки большевистское движение никогда не приняло бы таких масштабов и не смогло бы завоевать того влияния, которым оно обладает сегодня. Все признаки указывают на его дальнейшее расширение. То же самое относится к финскому и украинскому движениям за независимость. Согласно недавно поступившим сообщениям, ситуация в России такова, что крах этой страны — чья экономическая жизнь подорвана и удерживается силами английских агентов лишь с огромным трудом — можно ожидать от любого последующего сильного потрясения"

Кстати книги Ольденбурга тоже советую. Я бы не назвал ее трудом непредвзятым (таких вообще существовать не может), но точно очень подробным и интересным на цифры. Правда, я думаю что тот экономический рост и социальное усложнение, которые были в Российской империи в начале XX века как раз и подогревали разных радикалов. Тут уж, увы, приходится выбирать или тихо и спокойно стагнировать или бурно развиваться, но принимать все риски болезней роста.

Всем рекомендую прочитать ряд статей про философа Александра Дугина и его "традиционализм" 1. Дугин и "Языческий империализм" Юлиуса Эволы 2. Фейковый барон Эвола, и евразийский катехизис 3. Антихристианская сущность "традиционализма" и Достоевский 4. Попытки использования "традиционалистами" православия в своих интересах 5. "Традиционализм" как реставрация язычества 6. "Духовная" связь Александра Дугина и Юлиуса Эволы 7. Русский Иван Ильин и немец Мартин Хайдеггер 8. Сознательный выбор Александром Дугиным Мартина Хайдеггера, а не Ивана Ильина 9. Травма безотцовства на примере Фуко 10. "Традиционализм", как бунт против фигуры отца

Например тот факт, что евразоиды считают Сталина-Джугашвили "катехоном" Напоминаю, что согласно православному богословию, катехон - это субъект, который сдерживает абсолютное зло, хаос и приход Антихриста, оттягивая конец света То есть eвразийцы на полном серьёзе считают "катехоном" Джугашвили-Сталина, который занимался систематическими гонениями против православного духовенства, устроил массовые казни и посадки священников и мирян Русской Православной Церкви, и был прямым идеологическим последователем Ленина, который в свою очередь занимался систематическим разграблением и уничтожением Русской Православной Церкви Объявление евразийцами гонителя Церкви и большевика "катехоном", является наиболее наглядным доказательством того, что евразийцы не имеют никакого отношения к православию, лишь используют его в своих интересах, цинично обманывая доверчивых русских людей Кроме того, евразийский "традиционализьм" отрицает истинность православия, и уравнивает его с другими религиями. Это категорически противоречит богословским основам православия Евразийцы верят только в выдуманную французским исламистом Рене Геноном концепцию "примордиальной традиции", что по-сути является наиболее гнусной и еретической формой религиозного синкретизма Для современных евразийцев эзотерик Рене Генон является непререкаемым авторитетом именно потому, что он предал свои европейские корни и христианскую религиозную традицию

No text