Подражание Amicus curiae
Завтра будет рассматриваться кассация по коллективному иску о непроведении ОРВ законопроекта об "адвокатской монополии". Сам законопроект уже год находится в бюрократическом лимбе, не то межведомственного согласования, не то уже внесенного в аппарат правительства и отложенного до более спокойных времен. Впрочем, думские выборы прошли, и регулятор вполне может счесть, что можно и придать ему ускорение: в отличие от вкатывания в избирательную горячку годичной давности депутатам будет сейчас не до громогласных круглых столов.
Мы уже несколько раз касались сути возражений "разгневанных юристов" и подходов к аргументации (можно поискать в канале по тэгу #адвокатская), но сейчас речь о другом: по гамбургскому счету, в чем же суть оценки регулирующего воздействия, для каких регулирований она предусмотрена, когда оценку НЕ проводят? И надо было делать ОРВ такого проекта регулирования - по закону и/или по духу законов?
👉Из перспективы экономической теории: ОРВ старается разрешить проблему "принципал-агент" для ведомственного law making: правительство (политический орган) делегирует агентствам (министерствам, ведомствам) полномочия по разработке проектов НПА, выделяет средства на это функционал и (довольно часто) дает допуск к общенациональным базам данных. Но проверить/спрогнозировать эффективность этих мер в момент принятия аппарат правительства не может адекватно, и потому создает высокоуровневые regulatory impact assessment units, чтобы минимизировать риски принятия bad laws: недовольство адресатов ведь политически падет на правительство, а не на исполнителя в госоргане-разработчике!
👉Из перспективы ресурсного обеспечения госуправления: должны ли RIA units проверять все проекты НПА, ведь тогда придется создавать де-факто параллельную систему контроля за регуляторами? Нет, и потому дизайн эффективного механизма ОРВ предполагает компромисс: сфокусироваться на 15-20% важнейших актов (наиболее экономически значимых и/или затрагивающих миллионы людей, для чего вводится порог отсечки).
👉Из перспективы закрепления ОРВ в российском правовом контуре: если отбросить исключения по сферам и emergency legislation, то для ОРВ есть два трека:
1) закрепленный в 2020 году в ФЗ-247 «Законе об обязательных требованиях» - проводить ОРВ для вводимых обязательных требований (огрубляя - тех, что затем станут предметом проверок органов КНД)
2) закрепленный в 2010-2012 гг. в регламенте правительства и Правил ОРВ (ПП-1318), и не отмененный доныне - проводить ОРВ для выявление положений, вводящих избыточные обязанности, запреты или ограничения для бизнеса и инвесторов, либо способствующих их возникновению (даже если ОТ как таковых в проекте регуляции нет)
И тут мы возвращаемся к нашему сюжету: регуляторное вмешательство, предлагаемое законопроектом, изменит ситуацию с допуском на рынок оказания юридических услуг? Да, изменит - кто-то уйдет, кто-то сможет укрупниться, какие-то услуги подорожают. На рынке присутствуют бизнес-единицы - юридические компании и ИП? Да, присутствуют и конкурируют - и значит это регуляторное вмешательство в хозяйственные отношения (пусть оно и не будет проверяться органами КНД в смысле ФЗ-247).
Тем самым, ОРВ таких законопроектов должна проводиться, и юридически закрепленное право на участие в полном цикле ОРВ, включая выпуск заключения от головного органа (в нашем случае - МЭР России) у адресатов регулирования есть.
#ОРВ #МЭР #Минюст #суд #ОТ #экономтеория #адвокатская