Аутентификация TETRA не гарантирует подлинность команд Проблему CVE-2025-52944 раскрыли ещё в исследованиях 2023 года, а номер присвоили в 2025-м после практической демонстрации. В октябрьском разборе Midnight Blue объясняет, почему включённая аутентификация сама по себе не защищает от поддельного трафика. Ранее затрагивали её в 2TETRA:2BURST. При регистрации станция доказывает знание секретного ключа K. Дальше в незашифрованной сети сообщения с идентификатором уже допущенного абонента ISSI не имеют криптографического подтверждения отправителя. Знать его ключ аутентификации для подмены такого трафика не требуется. С роумингом отдельная неприятность. По наблюдениям исследователей, многие сети пропускают повторную аутентификацию при смене базовой станции. При подмене личности абонента это может закончиться потерей регистрации настоящей радиостанции без уведомления её владельца. Однако переносить этот сценарий на любую зашифрованную сеть нельзя. В Class 2 статический ключ шифрования не связан с процедурой аутентификации. В Class 3 такая связь есть через выработку ключей. Шифрование радиоинтерфейса (AIE) затрудняет внедрение трафика, но стойкость зависит от алгоритма, обновлений терминалов и смены ключей. Полноценной криптографической проверки сообщений оно не заменяет. Для военной связи отсюда практическое требование: при приёмке проверять подлинность команд и тревог отдельно от допуска радиостанции в сеть. Надписи «аутентификация включена» для этого недостаточно. Поправка к нашему тексту про Тайвань: эксплуатация именно CVE-2025-52944 там не установлена. General Alarm тоже нельзя считать универсальной командой стандарта TETRA. В разборе THSR авторы рассматривают тревожную функцию Motorola и вероятное клонирование идентификатора абонента. 🟢Подписаться на канал 🟢Подписаться в MAX
Open in TelegramViews553−82%vs avg
Forwards4
Reactions—
Comments0
