Как сегодня отличить ИИшный текст от человеческого? Статья The Economist
Короче, журналисты подтверждают мое наблюдение про длинное тире — иишки больше не пихают этот замечательный знак где ни попадя. есть другие особенности.
Что сделали The Economist? Они попросили ChatGPT, Claude, Gemini и Grok переписать статьи издания, не заглядывая в интернет, а потом сравнил то, что получилось, с оригиналами. Чтобы не перепутать причуды ИИ с собственными, редакция добавила в выборку тексты CNN, The New York Times и The Washington Post, а заодно отрывки из романов-бестселлеров с 1950 по 2022 год. В сумме почти 56 тысяч предложений и 1,2 миллиона слов.
Начнем с тире. Чаще людей его ставит только Claude. ChatGPT, главный подозреваемый, теперь использует тире реже всех участников исследования, включая журналистов. Лично мой Claude теперь везде вфигачивает двоеточия.
Куда надежнее смотреть на пунктуацию в целом. Модели ставят меньше запятых, точек с запятой и скобок, зато охотно сцепляют мысли через «и». Длинное гладкое предложение почти без знаков препинания выдает машину лучше любого тире. Да, речь идет о текстах на английском, но в русских я вижу то же самое, причем тут это смотрится еще более искусственно.
Используемая лексика тоже может выдавать бездушную машину. ИИ любит длинные слова, научные термины и отглагольные существительные. Там, где человек напишет «проанализировать», модель скорее выберет «провести анализ». Канцелярит, короче. Для написания курсовых и диссеров самое то.
Модели все еще обожают противопоставление «это не X, это Y» и перечисления из трех элементов. А еще пишут предложениями примерно одной длины, поэтому абзацы иногда выходят монотонными.
Но мы тут на днях с бариста в Романовом дворе пришли к важному выводу. Обнаружить, что хороший текст написан нейросетью — нестрашно. Хуже, когда текст говно, а человек написал его сам. #работаем