Posts of IvanovaPishet

Когда-то давно, когда сельское хозяйство начало движение к механизации, производство к индустриализации, а люди к городам, родилось совсем новое устройство общественной и частной жизни. Родовая семья разрушилась в пользу нуклеарной, новые виды занятости потребовали роста образования, открытия и изобретения спровоцировали медицинские прорывы. Выросла продолжительность жизни, снизилась смертность, особенно детская и младенческая. Дети постарше постепенно исключались из трудовых отношений, становясь всё более значимой статьёй расходов. Так вслед за снижением смертности снизилась рождаемость, и это явление было названо первым демографическим переходом. Шли годы, закончились большие войны, началась постиндустриальная эпоха - с большим количеством новых рабочих мест в сфере услуг, торговле, обработке информации и бюро. Одновременно с этим завершились золотые пятидесятые с женой-домохозяйкой и мужем-кормильцем в качестве идеального образца семьи из среднего класса. Так женщины хлынули на рынок труда, чтобы занять новые рабочие места, а после работы продолжать заниматься своими домашними делами. Так родился феномен второй смены, а также отношение к женскому труду, как к чему-то ненастоящему, вспомогательному в сравнении с мужским трудом. В это же время стала широко доступна контрацепция, которой женщина может управлять сама - и женщины получили экономическую и репродуктивную свободу. Удивительно (нет), но тут же рождаемость снизилась ещё раз, а количество разводов начало неумолимо расти. Несколько позже, в 80-х, двое мужчин - Рон Лестхеге и Дирк ван де Каа разработали и опубликовали концепцию Europe’s Second Demographic Transition, где ими был введен широко известный сегодня термин "второй демографический переход" и закреплены ключевые признаки отличия второго перехода от первого. Если первый случился как следствие экономического и технологического прорыва, то причинами второго они называют смену парадигмы ценностей, стремление к самореализации, появлению новых моделей семьи и развитие индивидуалистического мировоззрения. То есть записываем: возможность работать не за еду, а за деньги - это смена ценностей, выход на работу, чтобы семья сводила концы с концами - это самореализация, бегство от мужа с ребенком - новая модель семьи, а неготовность тянуть две смены или желание хотя бы упростить процесс отсутствием детей - это индивидуалистическое мировоззрение. "Трансформация представлений человека о том, как он хочет жить" - пишут они, упорно подменяя женщин людьми вообще, и объективные процессы некими внутренними метаморфозами. Феминистская критика этой теории появилась практически сразу же, что не помешало взять её за основу всех разговоров о демографии в последующие пятьдесят лет вплоть до настоящего времени, между тем как в самой концепции на месте причин зияет огромное белое пятно с отчётливым мизогинным отттенком. При упоминании теории второго демографического перехода сегодня часто развивается именно идея смены ценностей в ключе "были хорошие, а стали плохие" - вот женщины выбирали сперва много детей и слушаться мужа, а потом передумали в пользу бессмысленных для общества интересов, и всё нужно вернуть, как было. Но гораздо более опасным мне кажется, что второй демографический переход упоминается как некое обстоятельство непреодолимой силы, такой котёл забвения, куда можно кинуть заодно любые актуальные проблемы. Нестабильность, неравенство, безработица, увеличение разрыва между богатыми и бедными, падение доверия к институтам, снижение доступа к медицине и образованию - всё это растворяется, стоит только крикнуть: "Второй демографический переход". Будем делать вид, что снижение рождаемости - и есть сама болезнь, а не симптом, что малое количество детей - и есть проблема, а не признак проблемы. Нет никакой проблемы, нет. Такие времена, нам двое мужчин объяснили.

Есть и у меня пара мыслишек по этому поводу, попозже

Слушаю дядечку-психолога. Рассказывает он о женском ментальном перегрузе, о нашей любимой теме - когда весь семейный менеджмент на тебе, а муж "помогает", при этом не забывая обижунькаться, если его помощи попросили не тем тоном, ожидая указаний, списков и подробных пояснений, требуя благодарности и уважения за каждое телодвижение. Понятно, что у видео куча лайков, понятно, что в комментах дяденьку горячо благодарят за то, что он наконец-то открыл Америку и объяснил женщинам, что же с ними происходит. Но меня другое заинтересовало. Сама подача, обрамление мысли Дяденька говорит буквально следующее - "почему тебе плохо с плохим мужем - понятно, тут вопросы редко возникают, а вот почему тебе плохо с ХОРОШИМ мужем? Он не пьет, не бьёт, несёт зарплату домой, спокойно помоет посуду и посидит с детьми, если ты его попросишь - а тебе плохо. Со стороны посмотри - зажралась!". И мне подумалось - а ведь правда, вот этот никакой инфантильный товарищ, не буйный, но и безынициативный, не сильно скандальный, но и с претензиями - и есть планка "нормального, хорошего вполне мужа". Вот мы отсюда примерно "зажрались", когда ожидаем бОльшей самостоятельности, инициативы и включенности. "Не, не, не и зарплата"

Задайте вопрос Кате Сибирской   #фемактивизм #профессия   Это #спросите_экспертку — рубрика, гостьи которой делятся с вами знаниями и опытом и отвечают на ваши вопросы.   Слово гостье:   Привет.   По работе я связана с маркетингом, продвижением, сценаристикой и написанием текстов для коммерции и для себя. Меня можно спрашивать об упаковке и позиционировании каналов и аккаунтов (ссылку на канал можно прикрепить в вопросе). Как найти свои темы, как прийти к своему почерку, как определиться, «про что я», «какая я персонажка», как объединить разноплановый контент в одно, как не распыляться и как почти каждый день находить темы для текстов.   Если вы не любите это маркетинговое жужмо, я могу показать, какие из задач можно делегировать нейросетке, а какие — упростить через разговоры с ней.   Я веду авторский закрытый канал «Катины простыни» (дам пригласительную ссылку в комментариях) и из личного предлагаю перетереть про нишевание канала, личную закрытость, выгорание и разрешение себе стать «не очень».   Когда-то в канале были комменты, модерация и коммьюнити, но модерирование — это выматывающая работа, от которой я отошла, поняв, что под это нужен другой склад психики. Все, кто прошли стадии от свободной политики комментирования к драконовской, а потом к закрытке — я всех вас вижу, понимаю и обнимаю. Вести канал — это одна задача, модерировать острое комьюнити — совершенно другая, особенно сейчас.   Острые срачи — это тяжело. Вместе с тем — слишком сильная тусовка в канале создаёт воображаемое групповое давление, что теперь надо писать только то, что не расстроит тех, с кем я общаюсь. Происходит превентивная самоцензура в темах — я полусознательно обходила триггеры близких женщин, я также начинала накручивать себя на уровне «нельзя писать „фемоптика“, уже новое слово правильнее придумали».   Внутренняя сверка по списку со всеми актуальными ориентирами сводила меня с ума. Были полгода, когда мне тошно было писать: я могла написать две тысячи знаков, а потом стереть, потому что уже наслушалась от внутреннего голоса.   Для меня это решилось двумя концептами.   Первый: «Я разрешаю себе быть устаревшей и иметь очевидные недостатки». Если вы боитесь писать, потому что боитесь негативной реакции, — пишите. Пишите и составляйте полный список претензий к вам. Когда перестанет появляться что-то новенькое, скажите себе «ну вот такая я женщина, с гнильцой» и простите это себе раз и навсегда.   И второй концепт: «Я зашла сюда, имея только свой внутренний голос, и до сих пор одна в хорошем смысле, у меня ничего нельзя забрать».   Иногда тревога заставляет нас воображать голоса значимых людей в злом свете, воображать претензии, и это доходит до абсурда. Я стараюсь писать так, как будто я только сегодня ворвалась с мороза, никто не будет во мне разочарована, потому что никто ничего от меня не ждала, и если я уйду, то «реальность сойдётся за мной без шва».   Моя подруга сказала как-то: «Катя, там и без тебя досрутся». Раньше я не могла выйти из срача, если недоговорила. Это заставляло меня сидеть и писать гневные тирады по ночам людям (в основном залётным дуракам), которые не стоили ночного сна. Сейчас я выключаю телефон по первому импульсу. Я выключаю костыль для тг или даже выключаю интернет совсем, если чувствую, что от срачей у меня разбалтывается психика. Раньше это было страшно: «слив», «не вывезла», сейчас — идите с миром, дальше веселитесь без меня. И ничего не случилось, кроме того, что я перестала зависеть от плохих гормональных скачков. Публиковать буквы и быть в доступе — разные вещи, и для ментального здоровья важно поделить их по разным аквариумам. Вы имеете право на приватность и изолированную жизнь, если они вам нужны.   Ещё одну любопытную штуку заметила — что уровень радикальности относителен в восприятии, и это часто завязано на поколение. Для моего поколения и старше то, что я пишу, попадает в узкую колею между иконоборчеством и мейнстримом настолько, чтобы это было весело. Для младших я уже слишком мягкая, слишком извилистая и избегающая острого.   Каждый год — это уже комично — я пытаюсь уйти из фемсоо с комментарием «я больше не могу есть стекло, дайте мне красную пилюлю, хочу быть нормис обратно». Слишком много боли, криминала и безнадеги. Каждая первая из нас выгорела и держится на последнем куске изоленты. Чувствуете, что пора сходить в творческий отпуск на годик? Идите, целее будете, серьёзно говорю.    Как остаться и не сломаться? Мне помогла мысль, что канал необязательно должен быть про что-то доброе и вечное — я вполне могу заниматься фем-скоморошеством, язвить без претензий и выгуливать тень своей личности, и это будет весело, потому что теневая часть личности у многих женщин похожа. Окей, пусть это с самого начала будет не часть чего-то серьезного, а курилка. Такие пространства нужны для сброса давления.   Есть шутка, что хорошие маркетологи никогда не придумывают за жизнь ничего сами — а только заимствуют и внедряют то, что уже работает, потому что, если работает, значит, в этом есть нужда.   Каждый раз, когда я думаю, что не написала за годы ничего стоящего и кому вообще это нужно, я подсматриваю за реддитом «Злые женщины инкорпорэйтед» и за Кики Брайант (Uppity Negress), источники на английском. К счастью, я не выдумала ничего нового: формат злых женщин в поисках веселья уже есть, и — ура! — мне есть у кого подглядеть лучшие практики, об кого подумать.   Есть два камня страданий написания текста: «я вторична» и «я одинока». Если вы пишете, то, возможно, вам хочется иметь и свой почерк, и свою стаю. Ваш текст находится как раз в колее между индивидуальностью и общим опытом, никогда не накладываясь на него до конца. Это нормально, что вы и инсайдерка и аутсайдерка и идёте, как в сказке, «ни дорогой ни обочиной». Сочетание этих противоречивых опытов рождает искру.   Я пишу, как кто-то до меня? Классно, я взяла лучшие практики, я вписываюсь. То, что я делаю, не похоже на чужое? Класс, я делаю что-то новое, я аутентична. Ни того, ни другого не нужно бояться, это как прилив и отлив, фазы жизни моря.    Не стесняйтесь брать лучшее, — лучшие шутки, лучшие мысли, лучшие идеи. В то же время берите для себя паузу, чтобы сделать это частью своего опыта и вдохновения, давайте разным заимствованным элементам срастись внутри ваших мыслей и образовать что-то новое. Нормально ссылаться на чужую статью и переосмыслять, взять буквально одну строчку и думать о ней и вокруг неё. Это, наоборот, хорошо, что образуется общественная дискуссия и преемственность темы.  То, о чём вы думаете сегодня, — это и есть тема, это и есть ваше, ответ на то «кто я, и о чем я» лежит в том, чем заняты ваши мысли в течение дня. О чём вы размышляете, какие ответы ищете, какой диссонанс не дает вам покоя сегодня.    Хочу задать вопрос гостье Оставьте комментарий под этим постом. На следующей неделе я опубликую ответы экспертки. ✉️ Написать в канал 💰Поддержать канал из РФ | Из другой страны 📘 Купить мою книгу «Настоящая девчонка»: твёрдая обложка | мягкая обложка | скачать бесплатно

Сдаю пароли и явки!

В комментах пишут, что про "милую кореяночку" все же фейк, а реальность всё так же прекрасна - чел решил поменять работку, и всю переписку с фальшивым потенциальным работодателем вел с рабочего ноута. С него же решил сделать тестовое, на котором, видимо, его и подцепили. Оба сюжета мне решительно нравятся

Вообще, это я к своей "любимой теме" - мужчины так любят поныть, что на них ответственность, что с них спросят, что бабам достаточно ресничками похлопать - и им любой косяк простят! А по факту за грехи директора сидит главбухша, семью из финансовой дыры вытягивает жена, пока мужик ниможет, у него кризис, за любую ошибку тебя сожрут с говном, как дуру-бабу, взявшую ношу не по себе - а у мальчиков бесконечные авансы и "ну не будем портить человеку жизнь"

Намедни северокорейские хакеры взломали биржу Binance. Немало наделали шуму и кое-что успели рассовать по карманам. Доступ получили через ноут одного из инженеров - и сегодня вижу новость, как это произошло. Да, естественно, через виртуальные романтичные отношения с "милой кореяночкой". Давайте угадаем с трёх раз, есть ли среди широкой общественности дискуссия на тему "мужики не могут себя контролировать, маму родную сдадут за бабскую сиську, поэтому им нельзя доверять серьезные вопросы"? Правильно, вы все угадали с первого раза.

Услышала тут прелестное точное определение - "когда мужчины заявляют, что ищут женщину из полной патриархальной семьи - они подразумевают "полной деструктивной семьи", где батя бухой орал и бил домочадцев, а жена терпела и все равно на стол борщи метала". Собственно, да, да, этого и ищут

Одна большая неопатриархальная ложь - это идея о том, что мужчина это не состоявшаяся личность, а заготовка мужа и отца. "Серёга парень-то не плохой, но без царя в голове, да ещё и выпивает, вот бы нашлась хорошая женщина...". И какая-то хорошая женщина, выслушивая подобное ещё со школы, когда ей подсаживали троечника на исправление, пытается из Сереги допилить напильником какое-то удобоваримое поделие. Естественно, безуспешно. "Ну да, он вот неказистый. И с кредитами. И с алиментами. И с тремя хронями. И пьет. И живёт с мамой. Ну ты же женщина, ты отмой, приодень, научи, вдохнови как-то, где лаской, где строго - расцветёт мужик! И сама не одинокая хоть!". Потом отмытый, приодетый и сытый будет рассказывать через губу, как она за ним бегала и как он её на помойке подобрал. Жалко бабу, одна маялась. Или ещё лучше - так вот приодетый к другой бабе и свалит. "Я не просил, ты сама, я не твоя собственность" "Нет, ну а чего ты ждёшь с браком и детьми? Ну он не готов, а кто из мужиков готов? Они никогда не готовы, а ты что хотела? Так всю жизнь прождешь, пока готового найдешь. Ну надо как-то подвести к этой мысли, а уж ребёночка как-нибудь сообразите!". Ну да, а потом "куда ты смотрела, когда от него детей рожала? По нему сразу было видно, что папаша из него, как из говна пуля". "Он такой, потому что ты не даёшь ему проявить себя. Не даёшь ему желанное отцовство. Родила не тех детей. Навесила на шею своих спиногрызов. Подрезала крылья, навязав семью. Бросила на произвол судьбы, разведясь". И женщины мечутся, спасая отношения, пытаясь понять, объяснить себе и ему, рожают детей, потом тащат этих детей на себе, забивают на свою карьеру и амбиции, потом бегут на работу, чтобы кормить семью, ведь кукусику тяжело. А секрет тут один - он не заготовка нормального партнёра, которого можно воспитать и взрастить. Он уже полноценный взрощенный и воспитанный мудак.

Считаю это достойным повторения

В комментариях беседовали, и мне вспомнилась одна дискуссия с какими-то про-мдшными господами. В этой дискуссии мне доказывали, что если я живу, значит, с мужиком, и мне с мужиком хорошо, легко и весело - то я меркантильная щучка, ищущая себе пажа-клоуна, а мужик - алень и каблук. Из дальнейшей беседы я узнала, что с нормальным мужиком не бывает просто и легко, он не клоун, не прислуга, не подружка (в плане "послушать и поддержать"), он не сюсюкает, он всегда занят настоящими мушшскими важными делами, он жёсткий, требовательный, строгий, но справедливый. На вопрос "а на кой мне этот господин начальник в доме?" ответом было "потому что ты фемка со свернутыми мозгами, вот и не понимаешь, как это хорошо и правильно". Дальнейшая дискуссия, как вы понимаете, заглохла Но мне тут подумалось, что да, это как в "Какерлях" был пост про "если бабе хорошо - это не патриархат, если бабе хорошо, то это где-то мужика она наебывает". Система, где "win-win" по определению невозможен. Система, где все строится только на жертве, иерархии и эксплуатации. Как это планируется продать женщине, даже, кстати, вполне традиционной - не ясно. Но, как грится, где мужчины, а где логика

У Катерины в "Простынях" очередное прекрасное, и меня там один момент зацепил - что женщины при деньгах не рассматривают вариант завести себе "трофейного мужа". На самом деле - есть примеры "трофейных мужей". У известной медиа-персоны Ксении Бородиной, вроде, уже второй трофейный муж. На трофейного был похож первый муж Ксении Собчак, хоть и мальчик из хорошей семьи. Я думаю, можно ещё накопать примеров, как богатые и знаменитые выходили замуж то за подтанцовку, то за личного стилиста. И знаете что? Никто не говорит про "ну вот, настоящая любовь не знает преград" или там "молодец баба, берет кого хочет", нет. Над такими женщинами либо посмеиваются, либо их откровенно жалеют, мол, ну поняяяяяятно, хочется мужского тепла, так и на откровенный мезальянс готова, ну что поделаешь, если нормальный мужик не клюнул? Поняяяяяятно, что молодой симпатяга с ней из-за денег и связей, но неустроенная голодная баба на всё готова глаза закрыть. Если "трофейная жена" вздумает изменить или уйти - большинство широкой общественности будет на стороне мужа, с помойки подобрал, накормил, одел, показал нормальную жизнь, а эта вон, зажралась, в себя поверила и поскакала! В обратной ситуации будет опять про "сама виновата" - думать надо было не передком, а головой, понятно, что такой самец изменит при первой возможности. Хотела себе купить мужика, дура! Да, женщина не может даже купить, даже за большие деньги нормального к себе отношения. Возмущения по поводу "разбогатевший мужчина стремится создать семью, разбогатевшая женщина стремится избежать брака"? Кто же, кто же виноват в том, что женщинам проще не связываться с этим рисковым мероприятием?

Кстати, к вопросу о таком ненужном женском обслуживании - ведь когда за него нужно платить хотя б благодарностью, оно всегда "нах не нужно, и вообще, я тебя не просил, ты сама". Когда женщина решает "слезть с мужской шеи", в том смысле что начать работать в полную силу, и соответственно, проседает контрпродуктивный труд и вся вторая смена в целом - мужчины крайне редко согласны пожертвовать своим комфортом. Тут даже страдания от необходимости обеспечивать проклятую иждивенку немного отодвигаются на второй план - сразу оказывается, что если женская работа мешает семье (точнее, её обслуживанию), то и хрен с ней, с работой, проживем без твоих копеек, которые как раз так неудобно приближаются к моим тяжёлым большим мужским деньжищам, мне нужна жена, детям нужна мать, и вообще, я ж мужик, я обеспечу, да и поэкономней можно жить. Мало кто из мужчин говорит, "да что там, три кнопки нажать, смотри, я покажу" - и берет на себя всю бытовуху, не на три дня, а на постоянку, и уровень держит, и читерить не пытается. Нет, тут мужчины предпочитают тратить силы не на самообслуживание, а на скандалы, обиды и саботаж. Как хорошо написали в комментариях - так это все мужчинам не нужно, что они буквально всю историю заставляли одну половину человечества колотиться вокруг себя с утра до поздней ночи, и сейчас их желания не изменились ни на грамм Короче, гоните их, надсмехайтесь над ними, хватит уже

Зарекалась свинья грязь не есть, но как обычно - прикладное мужиковедение, информация, традиционно, забавная, но совершенно бесполезная. Как мыслит средний кукусь - он мыслит, что ему от женщины нужны, в сущности, мелочи и пустяки. Всего-то чтобы к нему уважительно относились всегда и всегда давали ему почувствовать себя мужчиной. Всего-то чтобы была еда дома, когда он приходит с работы, ну и чтобы не "кастрюля на плите, если хочешь, иди поешь", а положила женщина еду в тарелку и поставила перед ним на стол, мол, кушай, любимый, для тебя старалась, тебя ждала. Ну это ж пять минут буквально, ну! Всего-то чтобы после работы ему дали часок-другой отдохнуть, не совали младенцев, не рассказывали про проблемы, не просили денег и не жаловались. Убери детей, улыбнись, на стол метни, дай отдохнуть, а потом уже и лезь с проблемами, ну! Всего-то чтобы женщина давала секс тогда, когда мужчине надо, и такой, какой ему надо. Чтобы без вот этого там "ты меня обидел", "в душ хотя бы сходи", "я устала" и так далее, ну сложно что ли просто хотя б потерпеть, ну!? Ну сама без кайфа, так хоть за любимого муженька порадуйся, что ему хорошо! Всего-то чтобы его выслушали, пожалели, поддержали, сказали, что он прав, а вокруг одни мудаки, и без вот этих "а я тебе говорила" - ну говорила, ну обязательно сейчас про это, ты на моей стороне или как? Мелочи-мелочи, бабоньки, не вагоны грузить, не землю пахать, не пианину на пятый этаж поднимать в хрущевке - просто всегда будь мне рада, не грузи, не спорь, не отказывай, не уставай и не болей, заботься обо мне и всегда будь на моей стороне - это не сложно, а я уж в ответ тебе и цветочек подарю, и комплимент скажу, и за жопу ухвачу, и позволю потратить три тыщи на Вайлдберриз,и будет у нас сплошная гармония и счастье. А тебе, баба, надо вот всё испортить, от тебя даже таких мелочей не добьешься, а потом ты удивлена, что я ору и кулаками машу! О чем с такими людьми разговаривать? Ну да, не о чем совершенно.

И к обсуждаемому недавнее

Про невыносимо тяжёлые женские ожидания от мужчин. Вот эта странная идея, что женщины ожидают от мужчин всякого, какой ужас, какой кошмар, какое угнетение! - ребятушки, мир постоянного ко всем и каждому предъявляет некие требования и имеет ожидания. Есть ожидания у работодателя от работника и у работника от работодателя. Есть ожидания у учащихся к преподавателям, и наоборот Есть ожидания у граждан, есть ожидания у государства Даже когда мы стоим в очереди на кассе супермаркета, у нас есть ожидания - что кассир будет работать пошустрее, а сосед сзади не полезет вперед нас без очереди. А тут, боже! От мужчины ожидают, что он душ примет и стаканчик кофе оплатит! Невозможно пережить! Да, иногда чужие ожидания превосходят наши возможности. Да, иногда чужие ожидания могут нам казаться несправедливыми, а могут и объективно быть несправедливыми. Но это жизнь, и можно выбирать - пытаться соответствовать, выйти из игры или вступить в диалог и поторговаться. Но идея, что именно женщины и именно тебя, бедосечку, должны любить безусловно, без ожиданий? С чего бы? С чего бы? Особенно учитывая, что мужчины друг другу постоянно предъявляют крайне жёсткие ожидания "настоящего мужского поведения" и постоянно конкурируют. Разве не это и есть пример маскулинности?

Хорошо написали в первом же комментарии - "шок-контент это только для женщин, мужчины видят в этом естественных ход вещей и не понимают наших возмущений". Мне тут вспомнился один постановочных ролик на нашу любимую тему бытовухи, где мужчина через губу высказывает своей женщине, мол, только ноешь и помощи просишь, а вот моя мама никогда, моя мама была счастлива... И получает ответ - "а ты маму спросил - она не уставала? Ей помощь не была нужна? Она точно была счастлива?". И он звонит маме и спрашивает "Мам, а ты в молодости была счастлива?". И получает ответ - "Да какое счастье, сынок? Вечная борьба за быт, за лишнюю копейку, вы постоянно болели, я уж и не помню счастливых свободных дней". И кукусик такой сидит в шоке, что у матери, считай, жизни не было, надо хоть её в санаторий отправить, что ли? Но это постановка, конечно, в жизни у кукусика бы случилась истерика, что все бабы вокруг него в чем-то хотят его обвинить и припахать его к труду, а он ни в чем не виноват, и вообще устал после работы. Мужчины настолько привыкли потреблять женское обслуживание и женский ресурс, что это для них как вода для рыб - естественная среда обитания, её не замечаешь. Замечаешь, когда "естественную женскую заботу" женщина уносит с собой, и кричишь, кричишь про эгоизм, про "зря вам коммуняки права дали", про муслимов начинаешь кричать с угрозами, а совесть не просыпается, нет

Не дают мне покоя многочисленные истории про "стартовых жен" - истории, в которых мужчина прицельно выбирает себе женщину с нужным ресурсом, ресурс этот высасывает, женщину утилизирует, и потом счастливый, успешный и румяный женится на любовной любови или следующей перспективной питательной. Иногда не утилизирует (к примеру, это полезная домохозяйка, хорошая надёжная мать и жена), но держит в черном теле и полной зависимости, естественно, не отказывая себе в любовных любовях. Это настолько массовая история, похоже, что вопли про "женскую меркантильность" начинают слушаться совсем уж неприлично. И да, не нужна никакая "война полов" - достаточно женщинам начать вкладываться в себя в первую очередь, а в "любимок" по остаточному принципу - кто на самом деле что-то из себя представляет, тот и без женского ресурса достигнет успеха, а кто может только на женщине паразитировать, ну извините, сам виноват.

Я уже вроде пыталась обсуждать этот вопрос, но с другой стороны, но хочется спросить вот что. Кучу историй знаю про то, как чей-нибудь дедушка в молодости пытался как-то раз приложить бабушку оплеухой, получил в ответ чугунной сковородкой по башке и обещание зарезать ночью - и после этого жил себе пятьдесят лет в крепком счастливом браке с этой самой бабушкой. А историю про чугунную сковородку потом рассказывал на застольях, как веселую шутку. Мужчины постоянно проверяют женщин на прочность границ - и не смотря на свое нытье про мужское доминирование, прекрасно живут с суровыми женами, которые чуть что начинают орать, врубать санкции и выдавать целительные пиздюли. Более того, регулярно опиздюливаемые подкаблучники выглядят как-то посчастливей и порумяней папкиных закомплексованных доминаторов, живут подольше и кушают посытнее. В отличие, кстати, от жен при мужьях-абьюзерах. Что это за феномен, блядь?

Я ж ещё вчера помедитировала, а потом посмотрела подряд несколько рилсов Максима Сырника (это который Вердикт, но в нашей памяти он навсегда останется сырником). Так вот, про мужские измены. Проблема мужских косяков не в том, что они плохо влияют на отношения, естественно, а в том, что женщины смеют использовать вскрывшиеся факты мужских измен и прочего говнища против мужчин! Вот, говорит Сырник, мужчина работал, содержал семью, имел право устанавливать в семье свои правила. И сходил налево. И всё, всё, теперь жена будет каждый раз ему это совать в нос, представляете? Подставиться таким образом - означает отдать все рычаги управления бабе! Но, продолжает Сырник, можно же даже не блядовать! Это подлые бабы заметят и твои лайки другим бабам, и твои невинные переписки на сз, и все это тебе предъявят при случае! Не сомневайся, бедный наивный ни в чем не виноватый мужик - предъявят! И ты будешь сидеть с бледным лицом, аргументировать логично и спокойно, почему ты ни в чем не виноватый - а она! А она!!! Продолжит тебя психологически мучать!!! Я даже больше скажу - в большой части случаев женщины не только предъявят косяки, но и отношения закончат, это же тоже страшное бабское предательство и подлость, как мы знаем. Я так и не поняла, что Сырник предлагает делать мужчинам, чтобы таких страшных событий с мужской жизни не происходило. Видимо, просто жить дальше в ужасе и омерзении от того, какие же женщины циничные злопамятные манипуляторки. Как жить, тёть Шур? (С) Ой, тяжела мужская жизнь, тяжела

Про контрпродуктивный труд ещё - у Толкователя нашла ссылку на мексиканское исследование, при увеличении часов на доступную продленку в школе для учащихся начальных классов обнаружили увеличение числа разводов. Цепочка событий тут такая - младшешкольник остаётся в школе на полный день - мать может выйти на нормальную работу - мать больше зарабатывает и меньше времени уделяет быту - отец начинает говнить по этому поводу и даже распускать руки - мать подаёт на развод. (Вывод - продленка в школах плохо влияет на демографию, да). Что изменилось в семье по сути - женщина стала больше работать и зарабатывать, и меньше времени уделять "контрпродуктивному труду" - обслуживанию взрослого дееспособного мужика. Семья распалась. Давайте ещё сто лет походим вокруг этого факта

Вообще, это я к чему - это я к вопросу о бедных мужчинах, перед которыми стоят прочные кордоны на пути к отношениям и браку. Страшные жёсткие несправедливые женские ожидания. Имущественный ценз. На выходе мы чаще всего видим именно это - никаких страданий, удобная комфортная жизнь с обслуживанием от женщины, на которой можно прекрасно экономить

Любо-дорого, читаю микро-дискуссию к женской заметке - в заметке женщина мучается вопросом, при отличных заработках муж ей выделяет на хозяйство условный полтинник и всё, все свои "хотелки" она оплачивает сама со своей небольшой зарплаты. Полтинника хватает на то, чтобы вести хозяйство, не изворачиваясь в стиле "десять блюд из одной курицы", но вроде как муж может и больше давать. Или нет? Или зажралась? Женская реакция - "штош, слава богу, он хотя бы выделяет вам деньги на его прокорм, и вы просто ведёте ему хозяйство, свое тратя на себя". Мужская реакция - "дура, тупица, меркантильная щука, щаз наслушаешься баб - и этого полтинника у тебя не будет!" Дополнительные комментарии излишни

Продолжая дискуссию о святой деве демографии - много говорили о комплексном подходе, и это совершенно верное направление. Почему-то есть такая наивная надежда в людях, что можно найти какое-то простое и понятное решение, которое сработает завтра, и если что-то не работает вот так - это не решение вовсе. Вот этот замечательный подход "деньги ничего не решают, вам аж три копейки и маткап на два с половиной квадратных метра квартиры дали - а вы троих погодок все никак не рожаете!", да? Или вот это "мужчины, которые сходили в декрет, потом хотят меньше детей" И тому подобное. Конечно, деньги сами по себе ничего не решают. Особенно, если это деньги не для матери с ребенком, а для застройщиков. Конечно, будет крайне сложно внедрить ответственное отцовство в смысле отцовства заботы, а не просто обеспечения. Конечно, идея снова припахать к выращиванию детей бабок, тёток и старших дочерей бесплатно и в обязаловку это так себе идейка. Но если собрать из всего этого конструктор с взаимозаменяемыми деталями - может что-то и выйдет. Деньги не работают без инфраструктуры, в которой их можно потратить на детей, "вовлеченное отцовство" не работает без общественного контроля, для работы инфраструктуры нужны подготовленные люди и опять же - деньги. Разным женщинам нужны разные кусочки этого конструктора. Более того - одной и той же женщине в разное время могут быть нужны разные кусочки этого конструктора. Социальная политика обязана быть гибкой и уметь быстро реагировать. И на все это нужна большая общественная и государственная воля, конечно же, на чем мы эти все оптимистичные речи и закончим

По вопросу "государство если хочет - то должно" могу сказать две вещи, вроде уже высказанные в комментах Первое, когда государство хочет, оно находит деньги, правильные слова и правильную мотивацию. Если не находит - ответ очевиден. Второе, государству не нужны дорогие дети, дети ему нужны дешёвые. Причем, самое страшное, не только в плане прямых финансовых затрат на пособия и садики, а в гораздо более широком смысле. Словом, пока надеяться можно только на роботизацию

Вчера посмотрела ролик про демографию, любезно принесённый в комменты одной из комментаторок (большое спасибо). Автор обсуждает довольно понятный нам вариант объяснения демографического спада - это распад всех возможностей коллективного взращивания детей. Не важно, сколько копеечек пособий выдано семье, не важно, какие субсидии придумало правительство - если у женщины отнимают, условно говоря, "вторые руки" (бабушки, тётушки, старших детей), а ещё и плюсом её руки тоже пытаются занять продуктивным трудом как можно раньше и как можно на дольше - никакой рождаемости ожидать не приходится. Все исследования показывают, что на детскую смертность в прошлом критически влияло - жива мать матери или нет, есть старшая сестра или нет. Вторые руки - это первый фактор. Женщина не может вырастить детей одна, наши дети слишком долго зависят от взрослого, слишком долго остаются несамостоятельным, слишком дорого обходятся материнскому организму. Не то чтобы для нас это было открытие - "чтобы вырастить ребенка - нужна целая деревня". Я уже как-то давно писала об этом - самый трудоспособный период совпадает с репродуктивным периодом. Пока рынок труда рассчитан на человека, у которого за детьми и домом следит кто-то другой - всё так и будет. Пока в качестве решения демографической проблемы предполагается увеличивать пенсионный возраст, а не распределять нагрузку от репродуктивного труда на общество более равномерно - все так и будет Пока денег нет именно на садики, продленки в школах и прочие возможности организовать просмотр за детьми - все так и будет. Наблюдаем дальше

Главой аппарата правительства РФ впервые станет женщина, причем, молодая (госпоже Окладниковой 41 год, по нынешним временам ну не девочка, конечно, но и не Валентина Матвиенко). Она из минфина, и вроде как если верить всяким местным - пользуется уважением в своей чиновничьей среде. Посмотрим, не поставили ли её на "стеклянный обрыв"