Posts of Anatoly Semenov

ИИ требует макак. Его развитие ускорило разработку лекарств, из-за чего фармгиганты скупают приматов на опыты пачками. Цена одной макаки за пять лет взлетела с $3000 до $20 000. Раньше США брали их в Китае, но экспорт закрыт, и теперь подопытных придется выращивать с нуля. Соучредитель Palantir Джо Лонсдейл уже инвестировал в Safer Human Medicine — стартап, который обещает за 20 лет вырастить в США 30 000 обезьян. Подпишись на нас в MAКС I Обратная связь

Кому редкозёмов не хватает, кому макак. Но оказалось, что издержки ИИ на разработку фармы таки снижает.

Новая эпоха в ФАС: от «идеологической борьбы» к «цифровому аудиту» 🏛🔎 Назначение 31-летнего Дмитрия Бомбыря заместителем руководителя ФАС России вместо ушедшего Тимофея Нижегородцева — это не просто ротация кадров. Это фундаментальный сдвиг в том, как государство будет контролировать торговлю, банки и социальную сферу (включая фармацевтику). ⚖️ Эпоха Нижегородцева: «Идеологический тяжеловес» Тимофей Нижегородцев руководил ключевыми направлениями более 15 лет и имел репутацию бескомпромиссного борца с корпорациями. Его подход: жесткое госрегулирование и директивное давление ради социальной справедливости. Фармацевтический сектор как поле боя: Нижегородцев имел биологическое образование и досконально понимал устройство фармрынка. Его главной идеологией было снижение цен на лекарства любой ценой. Именно он стоял за жестким принудительным пересмотром цен на жизненно важные препараты (ЖНВЛП) и внедрением механизма принудительного лицензирования (когда государству разрешалось производить критические зарубежные лекарства без согласия правообладателя). Война с наценками ритейла: Он был одним из авторов фундаментального «Закона о торговле». Нижегородцев жестко пресекал попытки торговых сетей диктовать условия поставщикам, боролся с скрытыми бонусами и выступал за прямое ограничение наценок на социально значимые продукты при любых кризисах. Регулирование маркетплейсов: В последние годы его идеология сводилась к тому, что цифровые гиганты (Wildberries, Ozon, Яндекс) стали «новыми монополиями». Нижегородцев активно лоббировал отдельный жесткий закон для маркетплейсов («Пятый антимонопольный пакет» и сопутствующие законы), чтобы ограничить их давление на продавцов и пункты выдачи заказов. 🤖 Эпоха Бомбыря: «Технократ-контролер» Дмитрий Бомбырь — чистый юрист, выросший внутри ведомства и сделавший карьеру на контроле госзаказа. Его назначение идеально вписывается в общую стратегию Правительства Мишустина по тотальной цифровизации госаппарата. Его подход: алгоритмы, прозрачность процедур, автоматический мониторинг и строгое следование регламентам. В отличие от Нижегородцева, он чистый юрист и профильный выходец из внутренней вертикали госзаказа. Его назначение отражает тренд Правительства Мишустина на цифровизацию контроля, алгоритмы и автоматизацию: Идеология «прозрачных процедур»: Бомбырь годами возглавлял Управление контроля госзаказа ФАС. Его базовая экспертиза — это не макроэкономические споры с корпорациями, а выстраивание четких юридических фильтров, борьба с картелями на торгах, автоматизация контроля закупок и мониторинг расходования бюджетных средств. Смещение фокуса на финансовый аудит: Под кураторство Бомбыря, помимо социальной сферы, переходит Контрольно-финансовое управление. Это значит, что ФАС будет делать огромный упор на банковский сектор, финтех, скрытые комиссии в банках, распределение субсидий и гособоронзаказ. Алгоритмический надзор вместо директивного: Вместо громких публичных войн с бизнесом (как это любил делать Нижегородцев), Бомбырь, скорее всего, сосредоточится на внедрении цифровых платформ ФАС, автоматическом отслеживании ценовых аномалий и цифровом комплаенсе (когда нарушения предотвращаются на уровне софта и алгоритмов). 🔄 Что изменится для рынка? Громких публичных войн с бизнесом и непредсказуемых волевых решений, скорее всего, станет меньше. Им на смену придет «тихий», но тотальный цифровой комплаенс. Торговые сети и маркетплейсы будут оценивать не через запретительные лозунги, а через призму финансовых потоков и автоматических алгоритмов. Бизнесу не станет легче, но правила игры станут более математическими: любое отклонение от регламентов система начнет фиксировать автоматически. #ФАС #КадровыеНазначения #Регулирование #Бизнес

Тимофей Витальевич Нижегородцев сегодня покинул антимонопольное ведомство, следует из распоряжения Правительства России.

Кажется, Гугл следующий после Антропика. Главное правильно допрашивать.

И третьим дополнением отмечу факт, многим хорошо известный, но достойный отдельного упоминания. Подобно тому, как космическая индустрия развивается сейчас во многом благодаря не спутникам и исследовательским грантам, но благодаря туризму, компьютерное железо десятилетиями имеет одним из главных стимулов к развитию потребности игровой индустрии. Ни одна категория ПО не могла сравниться с играми по массовости запроса на большие вычислительные мощности вплоть до появления майнинга и ИИ. А майнинг и ИИ стали возможны лишь благодаря наличию массового производства мощных видеокарт. Всё это является одним из самых наглядных позитивных воплощений американского афоризма "Fake it till you make it". Мистерия техногенного будущего требует обмана широкой массы верущих. Лишь успешно продемонстрировав несуществующее, можно сделать его реальностью.

Судьба принадлежности главной вещи, или локализация судебной оптики 28 октября 2026 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд изготовил Постановление по делу № А56-98342/2025. На пятом году СВО и рекордного дефицита бюджета особенно заметно, насколько запоздало отечественные суды обнаружили публичную цену частноправового запрета. Это не основание снижать требования к безопасности. Напротив, публичный интерес требует установить, есть ли опасность в действительности. Поддельный или испорченный реагент нельзя оправдать ни экономией бюджета, ни национальными интересами. Но столь же трудно оправдать уничтожение пригодного товара одной лишь невозможностью импортёра раскрыть сведения из закрытой системы производителя. После локализации бизнеса, перестройки логистики и поиска альтернативных каналов снабжения происходит и локализация судебной системы — если понимать её как возвращение внимания к последствиям решения для российского общества. Через 8 лет после Постановления КС №8-П/2018 суды начали видеть российский бизнес не только потенциальным нарушителем иностранного права, но и участником системы обеспечения государственного и общественного благосостояния. А иностранного правообладателя — не только носителем титула, но и обладателем информации, чьё процессуальное поведение подлежит проверке.

С 2014 года Российская Федерация подвергается серьезному санкционному давлению со стороны западных стран, которое в последнее время значительно усилилось. Влияет ли складывающаяся международная обстановка на практику Конституционного Суда? Валерий Зорькин: Изменение международной обстановки, конечно, оказывает влияние на реализацию прав граждан, если иметь в виду, в частности, доступ к иностранным товарам и услугам, порой необходимым. Правовая позиция Конституционного Суда, выраженная уже в ряде постановлений, состоит в том, что деятельность органов публичной власти не должна усугублять 📢 правовое и фактическое положение российских граждан и организаций, которых затронули соответствующие санкции, а наиболее приемлемой и ожидаемой реакцией органов власти является принятие решений, направленных на содействие таким лицам как попавшим в тяжелую ситуацию из-за противоправных, по сути, обстоятельств. Меры противодействия санкциям могут предполагать, например, корректировку инструментов патентной защиты. Так, в 2018 году Конституционный Суд постановил, что суд, рассматривая дело по исковым требованиям о незаконности ввоза по "параллельному импорту" товара, не являющегося подделкой, с товарным знаком иностранного правообладателя, может отказать в предоставлении защиты исключительных прав иностранного правообладателя в связи с его недобросовестностью, которая может выражаться в присоединении к режиму санкций против Российской Федерации. Вопрос о санкциях как факторе, влияющем на возможность применения принудительного лицензирования изобретений, использованных в лекарственных препаратах, для производства и реализации так называемых "дженериков" (препаратов, содержащих то же действующее вещество) затрагивался и в 2026 году в соответствующем постановлении Конституционного Суда. Искусственный интеллект - и это уже для всех очевидно - таит в себе серьезные опасности. Самая главная из них - опасность дегуманизации, подчинения людей и общества бездушному алгоритму. Признание человека, его прав и свобод высшей ценностью (статья 2 Конституции) предполагает, что государство должно предпринимать усилия для защиты человека с тем, чтобы не допустить воцарения алгоритма над жизнью людей, над нашими умами и душами. В ходе конституционной реформы 2020 года в Конституцию даже была включена специальная норма: к предметам ведения Российской Федерации отнесено "обеспечение безопасности личности, общества и государства при применении информационных технологий" (пункт "м" статьи 71). Для этого, с юридической точки зрения, правовое регулирование в области ИИ (как и в области других современных высоких технологий) должно исходить из презумпции опасности, которая должна выражаться в установлении абсолютных запретов и красных линий. 🔴 Во-первых, все модели ИИ должны иметь кнопку отключения (прерывания работы алгоритма) по воле человека. Во-вторых, нельзя допускать внедрения в нашу жизнь алгоритмов тотального цифрового контроля (социальный рейтинг, рейтинг благонадежности, который определяется ИИ) - это прямо противоречит принципу охраны достоинства личности.

🎳 Ну, что же. Спешка СКЭС по принудительным лицензиям сродни спешки СИПа по СберФИТнесу не могла не закончиться дисциплинарными выводами. Наказали, ясное дело, невиновных. Посмотрим как наградят причастных. А40-88557/2025 26.10.2026 Хатыпова Р. А. Частное определение Как мы помним по традиции СберФИТнеса, с непослушным председательствующим за компанию идет председатель. Но явно не с частным определением.

Вот это перечень, а не эти ваши жалкие 22% НДФЛ. Тарифные планы включают пассивную, а "Элит-плюс" - еще и активную защиту.

Только жить в эту пору прекрасную. В будущем фотоника позволит суду за считаные секунды обнаруживать взаимосвязи между миллионами фактов. Но установить их юридическое значение и принять законное решение по-прежнему предстоит лишь судье.

Эпоха медленно проносится прямо на глазах. 1967-2026

🤢 А куда вы пилотируете свою модель? Все получат доступ к ИИ в среднесрочной перспективе. Принципиальное условие — каждый результат применения ИИ должен быть проверяемым, а оценка доказательств и окончательное решение всегда остаются только за судьей

Олег Газманов сообщил, что из-за сбоев потерял доступ к хранившимся на «Яндекс Диске» неопубликованным песням и другим материалам — РБК #яндекс #облако #сбои #данные #технологии

Топил Я-буржуйку неопубликованными рукописями «Мертвых душ»

Параллельный импорт - очевидное Ввоз товара в рамках параллельного импорта не освобождает его производителя от обязательств гарантийного ремонта - это же "ежу понятно"! Но арбитражи последние пятнадцать лет гнобят параллельных импортёров по заявлениям недобросовестных государственных заказчиков, у которых основной тезис "производитель отказывается от гарантии на товар параллельного импорта, поэтому мы вам товар вернём, включим вас в реестр недобросовестных поставщиков, а за счёт бюджета купим тот же товар втридорога". Очевидное озвучил ... Четвёртый КСОЮ. #GreyIsNotIllegal

15.10.2026 СИП А45-27963/2025 В обоснование кассационной жалобы ее податель указывает: компания зарегистрирована на территории Республики Сербия, которая не относится к государствам, включенным в перечень недружественных государств. Как установлено судами, правообладателем спорного персонажа является компания Zeptolab UK Limited из Великобритании с регистрационным номером в Великобритании 7493468. Кроме того, в выписке из сербского реестра на иностранное лицо указано, что английская компания Zeptolab UK Limited владеет сербской на 100% процентов. В пункте 11 Тематического обзора Верховного Суда Российской Федерации указано, что если правообладатель, являющийся иностранным лицом недружественной юрисдикции, подтвердит надлежащее исполнение им обязанностей по договорам, заключенным с резидентами Российской Федерации, и продолжение осуществления деятельности на территории Российской Федерации, специальный порядок исполнения обязательства не применяется (подпункт «в» пункт 17 Указа № 322). Довод истца о том, что цессионарий продолжает осуществление деятельности на территории Российской Федерации и тем самым относится к перечню исключений, установленных в подпункте «в» пункта 17 Указа № 322, подлежит отклонению, поскольку истец не представил доказательств выполнения правообладателем исключительного права на спорный объект (компании Zeptolab UK Limited) условий названного подпункта. общество сослалось на сублицензионный договор от 15.08.2024 № 15082024-01, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Роял Рэббит», а также на акции, проходившие в сети магазинов «Пятерочка» и в сети ресторанов «Вкусно и точка». Вместе с тем в материалы настоящего дела представлена лишь копия сублицензионного договора без доказательств его фактического исполнения; упоминания истца о проведенных акциях с использованием защищаемых объектов авторского права не подкреплены какими-либо доказательствами, из материалов настоящего дела обратного не следует. Аргумент общества в отношении применения статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом вступивших в законную силу судебных актов по иным делам, в которых в результате оценки аналогичного объема доказательств суды пришли к выводу о выполнении правообладателем условий подпункта «в» пункта 17 Указа №322, подлежит отклонению. Суд кассационной инстанции отмечает, что при рассмотрении других дел (например, № А41-66691/2025, № А40-323697/2025, № А22-785/2026) суды пришли к противоположному выводу. Так, в деле № А41-66691/2025 общество приводило те же доводы: проведении акций в сети магазинов «Пятерочка», в ресторане «Вкусно – и точка» с коллекцией детских наборов с персонажем «Ам Ням», заключение ряда лицензионных соглашений об использовании образа персонажа «Ам Ням» на территории Российской Федерации согласно информации, размещенной на официальном сайте игры «Перережь веревку» / «Cut the rope», которые суд счел недостаточными для вывода о том, что правообладатель спорных результатов интеллектуальной деятельности подпадает под исключение, предусмотренное пунктом 17 Указа № 322. Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд апелляционной инстанции исходил из того, что представленный обществом сублицензионный договор без доказательств его исполнения, а также документально не подтвержденные сведения о проведении акций с использованием спорных объектов авторского права не свидетельствуют о выполнении правообладателем условий подпункта «в» пункта 17 Указа №322. При этом ссылка истца на то, что в отношении него особый порядок Указа № 322 не действует, и при этом выполняются условия подпункта «в» пункта 17 Указа № 322, носит противоречивый характер. Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о совершении уступки требования с целью обхода требований Указа № 322, существующих запретов и ограничений и наличии в действиях сторон умысла, направленного против публичных интересов, обоснованно констатировал ничтожность такой сделки (статья 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

У математиков случилось то, что скоро случится почти в любой профессии. Матокалипсис! За драмой можно наблюдать прям сейчас, там очень весело и интересно. Началось с того, что в августе OpenAI собрала 40 математиков на встречу с интригующим названием «Конец математики». Если коротко — в одном из вариантов человеческая помощь моделям нафиг уже не нужна, спасибо, мясные, отойдите, пожалуйста. Ещё математики там попросили публиковать всё статьями, но OpenAI всё выбросила постами, типа, сношайтесь там сами. Пока они сношались, то заметили, что идеи машинных доказательств бывают подозрительно похожи на их неопубликованные наработки, которые они обсуждали с OpenAI. 8 сентября OpenAI сказала, что её закрытая модель решила проблему Навье-Стокса. Это, если что, штука, которую люди решить не могли. За пару часов до этого ещё один товарищ со спецом из Антропика шли тем же путём и были близко, но OpenAI узнала про это и рванула наперегонки. Ещё ему предложили сделку (с его слов): писать статью вместе с OpenAI, но без коллеги Альпёге, потому что тот работает у конкурента. OpenAI сказали, что это всё ужасная ошибка, и они взяли 10 тысяч агентов на 88 часов. Дальше офигенная цепочка событий: — 25 топовых математиков подписали декларацию: цели ИИ-компаний и математики резко расходятся, результаты объявляются в спешке, без нормального изложения и ссылок на предшественников, что пахнет плагиатом. — OpenAI сняла спонсорство с одного из мероприятий, где было дофига участников декларации. — OpenAI завела консультативную группу математиков. Группа сразу попросила не гонять сложные задачи на закрытых моделях. — 6 октября выложила 722 рукописи закрытой модели и сказала, что сношайтесь всё же, потому что тут многие результаты не понимают даже встроенные в компанию математики. Вроде, за день до этого учёные в панике публиковали свои неоконченные работы, чтобы их не обогнали. — Объяснили такой скотский подход (с точки зрения математиков) тем, что OpenAI и Anthropic готовятся к IPO. — Крупная ассоциация математиков предложила объявить бойкот OpenAI. В них в ответ покидали деньгами. Дальше жопа сгорела у всего сообщества, потому что несмотря на скотский подход, доказательства-то реальные, и наука двигается. Можно истерить, но наука двигается. Но там море проблем: — У многих опустились руки — нет смысла думать над такими задачами, потому что робот всё решит. — Есть такой Йорг Нойнхойзерер, который всю жизнь решал три задачи и не решил, а ChatGPT походя их закрыл. Ну сорян, чо. — Профессор Лосано-Робледо опубликовал письмо студента, который мечтал об академической карьере, а теперь не понимает, останется ли в математике место для кого-то, кроме гениев. Таких писем вроде бы много. Процесс тоже поменялся: аспирантам теперь спускают машинные доказательства на переписывание. В итоге ответов стало слишком много, и срочно нужны люди, которые встроят их в понятное знание. Но это ровно та работа, ради которой в математику никто не шёл. Шли вообще-то искать сами, а тут предлагают помогать роботу. Тут работа про то, как проверять доказательства, потому что моделям верить на слово нельзя. Предлагают точно так же, как в разработке — писать скрипт и исполнять. Конкретно выгружать доказательство на языке Lean, который исполняется компилятором. Собственно, основная проблема теперь — оно стало всё проверяемо, но НИХРЕНА НЕПОНЯТНО, как работает. За последнюю неделю выяснилось, что Lean-формализация Навье-Стокса не совпадает с доказательством в самой статье, так что третья черепаха врёт. Ну и предложили математику 2.0 — решать не надо, надо объяснять. Добро пожаловать в матокалипсис! -- Вступайте в ряды Фурье! | Лучшие посты 350 лет без рекламаций! Без документации! Без инструкций! Без поддержки! Теорема Ферма!

Всё пытаюсь понять.. Вот, допустим, я исправно читаю новостную ленту, интересуюсь что там интересного у интересных мне людей и т.п. "Читатели газет — глотатели пустот", вот это вот всё. Я, получается, недалёкий обыватель, и трачу время непонятно на что, отчего только нервы и язва желудка. До этого момента всё понятно. Но вот я исправно читаю всё доступное наследие, например, времён Юстиниана и невероятно интересуюсь, кто там с кем воевал, кто кому что сказал, что с курсом милиарисия к драхме Сасанидов, каков уродился финик и сколько народу умерло от чумы. И тогда я получаюсь как минимум неординарный эрудит с ОБВМ, а то и поглавнее. И вот тут непонятно. А в чём, собственно, разница? Ну, если я не эскапист, который считает себя выше современной ему суеты (а вот при Юстиниане такой фигни не было! — ну, была другая фигня, и что), а мне просто интереснее жить в моё время, а не в юстинианово? Или вот ещё нагляднее — церковные интриги. Если я разбираюсь в современных, то я сплетник, а если в тех, что происходили при Филарете, то я ценный специалист по церковной политике Российской Империи сер. XIX века. Обидно!

🍾 Наконец-то Почта России нашла свою клиентскую нишу Ну, Вайлдберриз и К&Б - берегитесь!

Кажется, источник ускорения Верховного Суда найден

Представляющий в парламенте Воронежскую область и Тамбовскую области председатель комитета Госдумы по цифровому развитию и ИИ Александр Сидякин создал свою нейронную копию. Он стал первым в стране оцифрованным депутатом Госдумы. Для его нейронки создали отдельный канал в соцсетях «НейроСидякин», в котором цифровой двойник парламентария рассказывает новости. Пока технологии цифровой копии только имитируют внешний вид, голос, манеру речи и стиль мышления конкретного человека с помощью нейросетей. Но ученые уверены, что в перспективе в компьютер можно будет полноценно перенести сознание или биологический мозг человека, сообщает издание "Площадь".

Они с нами навсегда Ленин всегда живой, Ленин всегда со мной

⚖️ Патенты ускоренного действия ⚖️ Верховный Суд снова показывает, как быстро можно рассматривать дела о принудительных лицензиях. В сентябре было «Бравекто»: 23 сентября — постановление СИП, 25-го — передача жалобы судьёй Поповым, 30-го — заседание. ВС восстановил лицензии. Правообладатели просили время на отзыв к дополнению жалобы — в отложении отказали. Теперь — «Трилекса», препарат для лечения муковисцидоза. Судья Хатыпова передала жалобу «МИК» 20 октября и назначила заседание на 22 октября, 10:00. КАД опубликовал определение 21 октября в 17:07:06. До заседания — меньше 17 часов. Для чтения определения времени достаточно. Для организации защиты в ВС — уже интереснее. Но содержание занимательнее секундомера. СИП потребовал объяснить, почему лицензию, первоначально выданную на два года, нужно продлить до окончания патентов. И заново проверить сохранение оснований для ограничения чужого права. Заявитель считает повторную процедуру избыточной, ссылаясь на доступность терапии и бюджетные последствия. Итогового решения ВС по этому делу пока нет. А направление уже просматривается: высший суд готов пресекать новые круги доказывания, если считает общественную потребность установленной. Возможные причины вполне земные: непрерывность лечения, устойчивость поставок, бюджет. Патент всё отчётливее рассматривается как предоставленная государством власть запрещать, использование которой проверяют на общественную полезность. Однако КС № 13-П требует одновременно обеспечивать доступ к лекарствам и сохранять исключительный, соразмерный характер принудительного лицензирования. Коммерческий интерес альтернативного поставщика общественным интересом автоматически не становится. С извещением тоже аккуратнее: поздняя публикация ещё не доказывает, что стороны не уведомлены раньше. Но знать о заседании и успеть подготовить возражения — разные вещи. Мне интересно, получим ли мы из этих дел общие правила: как доказывать дефицит, на какой срок ограничивать патент и сколько времени давать на защиту. Пока скорость заметнее критериев. Определение Хатыповой · Дело «Бравекто», итог ВС

И к вопросу о принудительном лицензировании - похоже, что можно ожидать обкатки пункта 12 Обзора ВС РФ по контрсанкциям (вопросы принудительного лицензирования), в котором (как и в жалобе по делу выше) в основу правового обоснования положена ссылка на ст. 451 ГК РФ. Не исключаю, что дело попадёт в мою подборку по существенному изменению обстоятельств.

Судья ВС РФ Р.А. Хатыпова Определением от 20.10.2026 по делу № А40-88557/2025 передала жалобу и назначила её рассмотрение на 22.10.2026 При этом отмечу, что определения ВС РФ обычно публикуются с лагом в один день. Иными словами, определение о передаче, которым заседание назначено на 10:00 завтра, буквально опубликовано сегодня (согласно КАД, в 17:07). Спешку понять можно: спор касается принудительного лицензирования на лекарство от тяжелого заболевания - муковисцидоза. Но я надеюсь, стороны хотя бы успели увидеть и в курсе, что у них через 10 часов заседание...

Ну что же, вот итоговое голосование: люди верят в СИП. Чего не скажешь об ИИ: Консенсусный прогноз Вероятность успешного обжалования для ответчика 26% OpenAI - 28% Google - 15% Anthropic - 35% Вот и посмотрим, кто там в теремочке сидит.

Надо признать, что народный тотализатор выразил уверенность в СИПе и не ошибся На странице 10 решения Лошаков перечисляет обстоятельства, обосновывающие компенсацию: «наличие вины и степень вины нарушителя (вина установлена, ответчик ее не признал, в содеянном не раскаялся‼️, нарушение добровольно не устранил, продажу товаров не прекратил, не принял действия по мирному урегулированию спора, нарушение носит грубый характер)». На странице 11 он продолжает: необходимые меры ответчиком не предприняты — «он в целом отрицает факт нарушения». Вопрос: почему оспаривание иска и отказ признать нарушение используются против ответчика при определении имущественной ответственности?

Чтобы помнили

Согласие иностранного правообладателя на совместную работу допускает параллельный импорт товаров российского владельца знака Постановление Суд по интеллектуальным правам от 16.10.2026 по делу А21-1238/2025 [карточка дела] ——— [судебный акт] 📖 Фабула дела Индивидуальный предприниматель Кузнецов И.С. потребовал от ООО «Торговый дом «Надежда» взыскать 3 000 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на два товарных знака. Истец выявил реализацию мужской косметики с обозначениями, сходными с его знаками, на маркетплейсе Wildberries и установил, что продавцом выступает ответчик. Торговый дом «Надежда» ссылался на законность параллельного импорта оригинальной продукции иностранного производителя Morgan's Pomade Company Limited. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск полностью, признав доводы о параллельном импорте несостоятельными из-за российского гражданства правообладателя. 🏛️ Решения нижестоящих судов Арбитражный суд Калининградской области удовлетворил иск, указав, что механизм параллельного импорта по Приказу Минпромторга № 2701 не применяется к товарным знакам, принадлежащим российским гражданам. Суд также отметил отсутствие доказательств законного происхождения товаров от иностранного правообладателя. Апелляционный суд оставил решение без изменения, поддержав выводы о нарушении исключительных прав и размере компенсации. 🗣️ Позиции сторон Торговый дом «Надежда» настаивал на том, что товар является оригинальным, ввезенным с разрешения польского дистрибьютора SAF 4 Sp. z o.o. в рамках разрешенного параллельного импорта. Ответчик утверждал, что истец злоупотребляет правом, так как действует в интересах иностранной компании, а рассчитанная компенсация несоразмерна нарушению. Кузнецов И.С. возражал против жалобы, подтверждая свои права как зарегистрированного правообладателя и законность требований. 🧭 Позиция кассации Суд по интеллектуальным правам указал на ошибку нижестоящих судов в применении норм о параллельном импорте. Поскольку истец представил письмо-согласие от иностранного правообладателя Morgan's Pomade Company, товары этого бренда подпадают под действие Постановления Правительства РФ № 506 и Приказа № 2701, независимо от гражданства российского правообладателя. В таком случае для законности ввоза не требуется отдельное согласие на импорт, если товар произведен связанным с правообладателем лицом. Суды не оценили таможенные декларации и не установили связь производителя товара с правообладателем, что имеет ключевое значение для дела. 📌 Итог Суд по интеллектуальным правам отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение для оценки связи производителя с правообладателем и установления факта нарушения. ТГ-канал: «3-я инстанция: IP» #IP #контрафакт #параллельный_импорт #товарный_знак #СИП