Posts of George Rooke

Как англичане справлялись с цингой на Балтике в 1808-1812 г.г. Напомню, что в это же самое время шведы теряли от цинги до трети команд эскадры.

Календарное С сайта Президентской библиотеки.30 августа (10 сентября) 1721 г. между Россией и Швецией был заключен Ништадтский мир, который завершил Северную войну, продолжавшуюся 21 год. Россия получила выход в Балтийское море, присоединила территорию Ингрии, часть Карелии, Эстляндию и Лифляндию. В ознаменование этого события Сенат и Синод решили преподнести Петру Алексеевичу титул Императора Всероссийского со следующей формулировкой: «как обыкновенно от римского сената за знатные дела императоров их такие титулы публично им в дар приношены и на статутах для памяти в вечные роды подписываны».22 октября (2 ноября) 1721 г. в Троицком соборе Санкт-Петербурга была проведена обедня, а затем зачитан текст заключённого со шведами мирного договора. Феофан Прокопович выступил с проповедью, описав все знаменитые дела царя, за которые он достоин называться Отцом Отечества, Императором и Великим. Вслед за этим к царю подошли сенаторы, канцлер граф Г. И. Головкин обратился к Петру с просьбой принять титул Отца Отечества, Петра Великого, Императора Всероссийского. Под залпы сотен орудий Адмиралтейства, Петропавловской крепости и введённых в Неву 125 галер Пётр принял новый титул. По словам очевидца, «всё казалось объято пламенем и можно было подумать, что земля и небо готовы разрушиться». Так Россия стала империей. Кстати, вот была бы прекрасная альтернатива "Дню народного единства".) И да, все-таки Петр был реальным пиар-менеджером) Просто представить эту картинку - залпы двух сотен орудий и 125 галер, входящие в Неву. 

В книге Эндрю Ламберта «Battleships in Transition: The Creation of the Steam Battlefleet, 1815–1860» пишется, что «абсурдная» тенденция к меньшему числу более тяжёлых пушек для современных военных кораблей была «нонсенсом» по сравнению с классической схемой вооружения батареи из более лёгких орудий (которая могла бы иметь лучший шанс действительно поразить цели — но например, стрельба в упор с двух тяжеловооружённых фрегатов не достигла ничего против даже сделанного на коленке броненосца CSS Virginia в первый день сражения при Хэмптон-Роудс). Исходя из этого книга заключает: «как видно, Warrior был триумфом технологического потенциала над функциональной потребностью»..... В книге Ламберта также утверждалось, что такие (чаще всего французские) изобретения для «унижения военно-морской мощи Британии» как крупнокалиберные пушки были полностью переоценены. Ламберт приводил множество примеров выживания деревянных кораблей в интенсивном, даже ближнем морском бою вплоть до 1860-х годов. Как пример - 11-дюймовые орудия американского парового фрегата Niagara, стрелявшие 133-фунтовыми снарядами, «казались настоящим оверкилом в бою в открытом море», однако Гражданская война в Америке «не выявила потоплений, вызванных использованием этих тяжёлых орудий». (Мое примечание: я что-то не помню, чтобы Ниагара на море с кем-то воевал особо. Был обстрел форта МакРи и Пенсаколы, однако боев с кораблями у него не было). При этом Ламберт не говорит, что это фактически игнорирует фактическую боевую летопись десятков морских сражений в том конфликте; например, когда CSS Alabama, построенный и вооружённый в Британии, был потоплен двумя 11-дюймовыми орудиями шлюпа USS Kearsage 19 июня 1864 года у берегов Франции в дуэли, длившейся едва ли час.

Спор о Святых местах. Собственно, с чего все началось? В 1774 году Россия получила от Турции в свою юрисдикцию греко-ортодоксальную церковь в Эрец-Исраэль и всех христиан – как из России, так и местных, из среды арабских жителей. И с этого времени начались более-менее организованные паломничества из России на Святую Землю. По настоятельной просьбе Российской Православной Церкви царское правительство открыло в 1820 году консульство в городе Яффа. Но только к 1841 году «лёд тронулся» и начались переговоры с турками, в результате которых в 1847 году была учреждена Русская Духовная Миссия (далее РДМ) в Иерусалиме. Собственно это спровоцировало многократное увеличение потока, который русское правительство всемерно поддерживало. Ну не в Эуропы же русскому подданному ездить! Забъет там себе голову всяким вольтерьянством и эталитаризмом, думать не дай Бог начнет, ну на фиг! Другое дело - поклониться Святым Мощам - "православие, самодержавие, народность", да и "курорты Турции" ждут с нетерпением. И поток возрос с 1-2 тысяч до 15 тысяч человек. Стоимость проезда из Одессы на пароходе или паруснике - 46 руб. 50 копеек ассигнациями, даже зажиточный крестьянин вполне мог себе позволить. Если вы думаете, что русские паломники были кроткими овечками - вы ошибаетесь. Вели они себя в Турции примерно так же, как сейчас ведут себя в Турции наши туристы. Поскольку 9 мая еще не праздновали, а побить немцев хотелось уже тогда, устраивали бои стенка на стенку с католиками, да так, что османы, уже наученные горьким опытом, перед началом богослужения разделяли православных и католиков войсками, дабы избежать массового мордобоя. Это, однако, не спасало, ибо бить нехристей - вообще святое дело. В 1846 году спор о том, какой из священников будет открывать Вифлеемский храм вылился в гигантскую драку, где только погибших было 40 человек, в основном - католиков и "сочувствующих", ибо православные устроили "зерг раш", и задавили массой. Собственно то, что Николай решил вмешаться в конфликт по поводу ключей от Вифлеемского храма - это "поддержка русской туристической отрасли", ибо если ключи будут у католических священников - часть "русских туристов" может начать обращаться в "иностранные турфирмы".

Бэкстер, прекрасное))) Когда в 1836 году вопрос о погашении долгов Соединенных Штатов предоставил сторонникам войны блестящую возможность, на Конгресс обрушился дождь предложений об укреплении национальной обороны. Пока конкурирующие эксперты препирались по поводу относительных достоинств фортов, паровых военных кораблей и плавучих батарей, генерал-майор Эдмунд Пендлтон Гейнс (Edmund Pendleton Gaines), командующий Западным дивизионом, предложил строительство больших плоскодонных плавучих батарей длиной от 200 до 300 футов и шириной от 90 до 150 футов, несущих от 120 до 200 тяжелых орудий. Эти странные суда должны были приводиться в движение буксирами и бронироваться «листовым железом огромной толщины». В мирное время они должны были использоваться как казармы, госпитали и военные училища или оснащаться «каркасом из железных плугов и скребков», прикрепленным к их днищам и используемым для углубления судовых каналов!

Ааааааааааа)))  какой стимпанк, начало))) В 1814 году Джон Стивенс из Хобокена, Нью-Джерси, чьи сыновья позже начали строительство батареи Стивенса, задумал идею блюдцеобразной плавучей батареи, покрытой железом, которую нужно было закрепить на вертлюге, пришвартовать в реке или гавани и вращать с помощью паровых гребных винтов, чтобы по очереди наводить каждое орудие на врага.

ВКонтакте | Youtube | Rutube | Дзен В этой части мы расскажем, что ели, и что пили моряки, и как подход к питанию и питью менялся со временем. Страница автора на сайте: https://tacticmedia.ru/author/136/ Наш официальный сайт: https://tacticmedia.ru/ Поддержи грандиозный проект канала ТактикМедиа - новую книгу авторского коллектива в составе Мирослава Морозова, Игоря Борисенко и Михаила Иванова: "КАТЕРА УХОДЯТ В ВЕЧНОСТЬ" https://planeta.ru/campaigns/katerayhodyatvvechnost Поддерживайте работу над фильмом "Прохоровка. Люди, огонь и сталь" и другие наши проекты: http://tacticmedia.ru/donate/ Ранний доступ к нашим новостям и видео: Sponsr: https://sponsr.ru/tacticmedia/ Boosty: https://boosty.to/tacticmedia

Просто так. На 1840-е из 112 полков британской пехоты 23 находились в Индии, 50 полков - в других колониях. То есть в Британии было 39 полков, или 30 тыс человек. Оборона многих ключевых баз была фиктивной. Например, комиссия 1844 года выяснила, что Ширнесс могут захватить три парохода, а устье Темзы до Тилбери «не имеет никакой защиты».

"Эту страну погубит коррупция" (с) В царствование Якова для английского флота настали мирные годы, при этом... финансирование росло как на дрожжах. Но вы думаете, оно тратилось на корабельное строительство или организационные реформы? Как бы не так! Руководители флота начали увеличивать себе зарплаты. Так, контролеры флота увеличили себя оклады с 221 фунта в год в 1608-м до 258 фунтов в 1630-м. Клерки - со 172 фунтов до 228 фунтов. Но круче всех возросла зарплата... Казначея флота конечно же. С 200 фунтов в год до 630 фунтов в год. При этом комиссионеры были одновременно и руководителями тендерных комиссий, и поставщиками. Поэтому закупалось все на 25-30% выше рыночной цены. С этим можно было бы смириться, если бы поставляли качественные материалы. Но поставляли в основном некондицию и гниль. А потом жаловались королю (сами на себя, надо понимать), и просили увеличить финансирование, чтобы на этот раз купить еще чуть подороже, но уж наверняка качественное. Во время расследования коррупции на флоте в 1608 году лорд Нортгемптон писал: "поставленный подрядчиками такелаж был так плох, что при любом выходе в море мы рисковали и своими кораблями, и своими жизнями". Капитан "Рейнбоу", на глазах у которого во время маневра у Гудвин Соундз лопнуло 3 гнилых каната, и в результате этого погибли трое человек, привязал этими канатами к мачте баталера (отвественного за поставки на корабль), причем продел один из канатов, ну... как бы это помягче сказать... ну короче в рот засунул, из попы высунул. Но были ли в этом виноваты баталеры? Пакля, поставленная на верфи, оказалась гнилой, смола - полной воды, при этом коменданты порта и комиссионеры просто затыкали баталеров, если те осмеливались жаловаться, говоря, что если что-то не устраивает - идите в бизнес выгонят из с должностей, если они еще раз что-то возразят. Так, Остен Марланд, клерк-комиссионер королевских складов, отказался перед делегацией баталеров заменить выданые гнилые ЗИПы и протухший провиант, при этом приказал баталерам расписаться в ведомости, угрожая не только штрафами, но и тюремным заключением. При этом Морланд чувствовал себя абсолютно нормально, ибо платил Адмиралтейству мзду. В 1618 году взбунтовались плотники, которым уже три года не платили зарплату. Прислали комиссию из Лондона - заглянули в бумаги - ничего не поняли - по бумагам выплачивали все три года. Опросили плотников - не получали. Ничего не поняли, но тут пришел грозный рык от лорда-адмирала Говарда-Эффингемского - проверку прекратить, жалобщиков послать подальше. Оказывается часть зарплаты плотников ушло в виде подношений Лорду-Адмиралу, а часть просто разворовали чиновники.

Фуллер. Мэхэн по сути заранее подтасовывал выводы, написав «Влияние морской силы на историю», при этом ограничив своё исследование определённым временным интервалом (1660–1783) и местом действия (Британия). Его мысль была очевидна: превозносить британскую мощь как можно больше, чтобы заставить Америку построить еще большую мощь. В этой концепции «величие» США как бы создавалось непосредственно за счёт Великобритании. Как только океан был полностью милитаризован, с большими линейными флотами, поддержанными безграничными, самоподдерживающимися имперскими ресурсами, всё, чего касалась такая мощь, говорил Мэхен, мгновенно оказывалось в её власти. Однако, положа руку на сердце, даже кульминацию британского военно-морского господства — Наполеоновские войны (1803–1815) — приходилось рассматривать с осознанием, что Британия не победила Францию больше, чем Нельсон победил Наполеона; ибо в «войне с великим континентальным военным государством Королевский флот, несмотря на свою наступательную стратегию, неизбежно играл не главную, слабо выраженную роль. Существенной задачей Роял Неви на самом деле было защитить Британию, её торговлю и её богатство». Последовавшие 60 лет превосходства были связаны столько же с выгодами Промышленной революции и свободной торговли, сколько с количеством линейных кораблей 1-3 рангов, имеющихся для разгрома любой потенциальной угрозы британским интересам — и действительно, линкоры сами по себе не создавали процветание и, следовательно, не были реальной силой, как утверждали английские сторонники свободной торговли. Канонерки же лучше всего подходили для взлома тех последних оставшихся уголков мира, которые не приняли британской модели торговли, а именно Франции и Соединённых Штатов. На самом же деле, если почитать Пола Кеннеди, получается, что Мэхен ставит телегу впереди лошадки, и только потому, что Британия не была «слишком большой опасностью для других наций», она и оставалась на своем острове, со щитом и трезубцем, «неоспоримой победительницей». Иначе бы ее просто втоптали бы в грязь несмотря на весь её линейный флот. Ссылка на книгу Paul Kennedy, The Rise and Fall of British Naval Mastery, 1982, reprint of Harold Ober, 1976: xvi–ii.

Фуллер. Планы Салливана по атаке на Кронштадт в 1856 году были очень неконкретны в отношении того, а как собственно почти 100 британских паровых канонерских лодок должны были эффективно действовать в неизвестном, узком канале, печально знаменитом своими отмелями и скалами, под огнём тяжелых орудий противника, которые были поставлены во всех возможных местах, окутанном дымом и оглушённом тысячами пушечных и мортирных выстрелов — особенно с учетом того, что командовали этими канонерками неопытные лейтенанты, не имеющие никакого практического опыта. У них не было ни практического опыта, не проводилось никаких учений, даже доктрины действий не разрабатывалось. Тремя годами позже этого отменённого морского штурма, в июле 1859 года, капитан Ричард С. Хьюлетт с HMS Excellent писал адмиралу сэру Уильяму Боулзу, главнокомандующему в Портсмутском доке, говоря о необходимости «организовать малый отряд канонерских лодок и упражнять их вне гавани». На тот момент в Англии ожидали внезапного нападения вражеских военных кораблей, если вдруг разразится война, поскольку по условиям учений предполагалось, что флот «отсутствует», но это крайней мере «дало бы офицерам возможность ознакомиться с паровыми эволюциями согласно плану, который должен быть разработан Адмиралтейством». Боулз затем свидетельствовал перед специальным комитетом в 1861 году, что «17 линейных кораблей, которые мы отправили на Балтику, были, согласно докладу главнокомандующего сэра Чарльза Нэпира… худшим флотом, когда-либо отправленным в море Великобританией с начала нашей морской истории, и состояли из совершенно неопытных людей, и лишь немногие из них были моряками». Что бы еще сказать о предполагаемой атаке Кронштадта весной 1856 года? Итак, конец 1855 года, англичане строят примерно 240 канонерок и 6 плавучих батарей для штурма Кронштадта. От Департамента боеприпасов на производства (один наблюдатель на три завода) отправлены соответствующие лица. Которые просто орут - технологии не выдерживаются, промышленники гонят вал, не обращая внимание на качество! И вот приходит ответ от Департамента - на недоделки глаза предподзакрыть, считать, что все вооружение соответствует заказанному. Англичане очень любят ржать над русскими канонерками Путилова, которые списали в 1859-м, только проблема в том, что к апрелю из 240 канонерок готово 12, а когда их построили - львиную часть англичане списали в 1858-м. На год раньше.

ВКонтакте | Youtube | Rutube | Дзен  На рубеже XVII и XVIII века приходятся войны Аугсбургской лиги и За испанское наследство. Это были первые большие войны на море между Англией и Францией. За 1689-94 год Франция усилила свой флот большим количеством новых кораблей. Это был пик французского морского могущества. Англичане задержались на старте, однако постепенно догнали и обогнали французов. Страница автора на сайте: https://tacticmedia.ru/author/189 Наш официальный сайт: https://tacticmedia.ru/ Поддержи грандиозный проект канала ТактикМедиа - новую книгу авторского коллектива в составе Мирослава Морозова, Игоря Борисенко и Михаила Иванова: "КАТЕРА УХОДЯТ В ВЕЧНОСТЬ" https://planeta.ru/campaigns/katerayhodyatvvechnost Поддерживайте работу над фильмом "Прохоровка. Люди, огонь и сталь" и другие наши проекты: http://tacticmedia.ru/donate/ Ранний доступ к нашим новостям и видео: Sponsr: https://sponsr.ru/tacticmedia/ Boosty: https://boosty.to/tacticmedia

https://tacticmedia.ru/articles/ekspeditsiya-gertsoga-d-anvillya/ Когда в 1744 году началась очередная война между Англией и Францией, она закономерно перекинулась и на их североамериканские владения. В 1745 году, после вылазки французских колонистов к английским поселениям в Новой Шотландии, ополченцы из Новой Англии атаковали и взяли французскую крепость Луисбург на острове Иль-Рояль. Естественно, на этом борьба между англичанами и французами в североамериканских колониях не закончилась. На выручку своим колонистам французы решили отправить флот... Об этом в своей статье расскажет Сергей Махов.

Так сказать, внеклассное чтение. Ибо статья реально большая. Это Тарпли, что-то типа американского Соколова. Но если вовремя сделать исторические вставки (собственно, что я и сделал), то читать и интереснее, и полезнее.

No text

Такое ощущение, что все концепции строительства витают в облаках. Кроме одной. Речь о строительстве ЧФ после русско-турецкой войны 1877-1878 годов.Ах да. Ну и логистика конечно же. Я про броненосцы типа "Екатерина II", с двумя башнями главного калибра в носу. Да вообще о Черноморском строительстве в целом с 1877 по 1917 годы. Фактически ЧФ затачивался только под одно - взять Проливы. Наверное потому, что эта задача была сверхочевидна. Но паршивость оказалась в том, что флот, готовившийся 40 лет для одной единственной задачи из-за глупости и трусости политического руководства Проливы так и не взял. Как в том анекдоте - "смог угадать все буквы, но не смог назвать слово".В общем, писать можно много, но сформулирую так - невозможно на технологиях начала XVIII века и людьми, застрявшими в первой половине XIX века, строить высокотехнологичные вещи в середине и позже XIX века, да еще и стараясь вкладывать поменьше, и при этом требовать от флота если не стать морским гегемоном, так хотя бы составить конкуренцию этому гегемону. Требования немного несопоставимые.

По процедурному вопросу Мне одному кажется, что лечение головной боли - это не всегда отсекание головы?По факту проблема на мой взгляд была в одном - несоответствие трат с задачами. То есть либо задачи по флоту надо было пересмотреть, либо финансирование другое на флот выделять.Невозможно стать мировой морской державой, тратя на флот, как на региональный. При этом, у наших адмиралов возникла мания величия - они хотели в океан. Поэтому проспали весь технологический рывок 1850-х, и не сделали даже то, что вполне могли сделать. Вот хот убейте меня - я не вижу смысла в заказе 1843 года в Англии, когда были вполне себе дружественные США, которые вполне себе делали нормальные пароходофрегаты. "Миссури" и "Миссисипи" при мощности машин в 250 лошадиных сил давали те же самые 11 узлов, что и "Крым", "Херсонес", "Одесса" и "Бессарабия". Да, я знаю о частых поломках американцев, но американцы вооружены лучше (10 орудий против 6 у англичан). Да и англичане тоже ломались довольо часто, ведь это еще детство паровых машин. Я сейчас вот смотрю концепции и траты 1850-х - это просто выброшенные на ветер деньги. Американо-мексиканская война проходит мимо нас. Гражданская война в США тоже, особенно Конфедераты, которые делали свои пепелацы буквально с матом и на коленке.Вот конец 1850-х. Если на 1857 год Балтийский флот у нас состоит из 18 линейных, 12 фрегатов, 20 корветов, 6 клиперов, 100 канонерских лодок — и 9 колесных пароходофрегатов, не считая мелких вспомогательных судов и транспортов, то В 1859 году имелось 5 кораблей, 6 фрегатов, 14 корветов и 6 клиперов. Самый тупой вопрос - почему бы было не обшить железом хотя бы те 5 кораблей, которые у нас остались? У нас к тому времени есть опыт французских морских батарей. Казалось бы - сложи два плюс два, добавь туда движок, пусть даже слабый.Ну хорошо, допустим мы тупые. Но 1861 год, начинается гражданская война в США. Конфедератская поделка на коленке "Мерримак " приводит всех морских товарищей в экстаз. И в 1862-м мы начинаем строить "Первенец" и "Не тронь меня". И строим... 3 года. Конфедератам хватило нескольких месяцев, чтобы обшить и сделать  "Мерримак "! Правильно, оценивая положение, генерал-адмирал докладывал царю: «... Переворот в кораблестроении совершенно изменил отношение морских сил России к силам морских держав... Мы находимся ныне в положении беззащитном с моря, и не только наступательная, но и оборонительная война с морскими державами в настоящее время для России невозможна». [Отчет по Морскому ведомству за 1861 г. СПб.. 1862. С. 11.] Мне просто логику бы понять! Честно. У нас на Балтике на тот же 1861-й воевать нечем (см. выше), нам СНАЧАЛА нужно защиту с моря создать, а ПОТОМ что-то океанское строить. Но нет. У адмиралов и царя рвет пуканы - пусть батарея, но чтобы могла плавать в море-окияне. И здесь вопрос именно к элите. Понятно, что культура производства у нас тогда была ниже плинтуса. И здесь создать технологию, обеспечивающую нужную технику - дело как раз элиты. И последовательность действий - это тоже вопрос к элите. И концепция развития - это тоже вопрос к элите. Но наша элита знала по пять языков, а с техникой как была на "вы", так и осталась. Я такое во время работы на телевидении часто встречал. Когда приходит очередной творец, который "ничего не понимал в электричестве, поэтому считал себя творческой личностью", и начинает пальцы загибать - хочу вот это, и чтоб как в Голливуде, и чтобы получилось вот так. И когда ему объясняешь, что для его хотелок надо приобрести вот это, нанять вот еще кого, и вложить столько-то - у творца начинается дикий диссонанс башки. Потому как он не подумал свои хотелки соотнести с технологической реальностью, данной ему в ощущениях. В результате хотелок таких же творцов от флота, слабо представляющих технические возможности и требуемые характеристики - совершенно немыслимые проекты ненужных кораблей, на которые уходят большие деньги.

По крейсерской войне Итак, 24 сентября 1863 года русская эскадра Лесовского вошла в Нью-Йорк, в составе фрегатов «Александр Невский», «Пересвет», «Ослябя» и корветов «Варяг», «Витязь». Вот самое смешное в другом. Что мы представляем? Степан Степаныч получает информацию, что началась война между Англией и Россией, смело выходит в море, и... Дюгэ-Труэны и прочие Сюркуфы плачут от зависти. Что было на самом деле. 29 сентября, то есть через 5 дней, в Нью-Йорк заходит эскадра вице-адмирала Александра Милна в составе винтовых линкоров "Нил" (90 пушек), "Абукир" (86), "Хироу" (89), "Агамемнон" (89), винтовых фрегатов "Иммортелайт" (51), "Лайвли" (50), "Орландо" (50), шлюпов "Грейхаунд" (17), "Спайтфул" (6), "Медеа" (6), "Рейсер" (11), канлодок "Нимбе" и "Лэндрейл", а так же самоходной батареи "Террор" (16). И находится в Нью-Йорке в течение 4 недель, следя за русскими. Встречается с американскими предпринимателями (Рузвельты, Асторы, Брауны), осматривает укрепления вместе с госсекретарем Стюартом, так же посещает балы в честь англичан и т.д. Ах да, Милна принимает два раза сам президент. Ну и контролирует русских естественно. Но об этом почему-то не пишут, хотя это не фига не секретная информация. Таким образом, русская эскадра при гипотетическом объявлении войны в лучшем случае была бы заблокирована в Нью-Йорке, а в худшем... Ну вы понимаете. Англичане вряд ли бы стали рисковать и выпускать ее в открытое море. Всего Североамериканская британская эскадра, базирующаяся на Галифакс и Нассау, составляла 8 ЛК, 13 ФР, и что-то около 15 малых кораблей от шлюпа и ниже. То есть гипотетическая крейсерская война в нашем исполнении в Атлантике кончалась бы очень быстро. Ну и еще. А было ли нашему командованию известно о силах эскадры Милна и вообще о ее присутствии? По идее, должно было быть известно, ведь Милн пришел к берегам Америки еще в 1861 году. И опять вопрос "к организаторам". Мне вот просто непонятно, о какой тогда крейсерской войне велась речь? И о каком великом таком дипломатическом ходе? В этом плане переход эскадры Попова во Фриско и появление наших корветов у Австралии было в разы эффективнее и эффектнее, нежели присутствие нашей эскадры в Нью-Йорке.

Англия обратилась с официальным запросом в российский МИД, что вообще происходит. Выяснив, что никакой войны нет и австралийские воды усиливать нет нужды, англичане восприняли дальнейшее нахождение русской эскадры в американских водах очень спокойно. Естественно, что Англия сразу стала более покладистой в польском вопросе. Но как я уже говорил – никто воевать изначально и не собирался. 6) Вот кто действительно пострадал от действий русских эскадр в США – это конфедераты. Как я уже говорил, Англия и Франция объявили о своем жестком нейтралитете. Соответственно и Север и Юг имели политически перед Европой одинаковые права. Кто победит – того и признают. Так вот русские, придя в Северные Штаты, де-факто признали Север – законным правительством, а Юг – сепаратистами, террористами и мега-«ватой». По сути, политически это был самый сильный удар по Конфедерации.

Напомню когда-то написанное)) About Russian Navy, специальное отступление №2 Тут мне начали рассказывать о великой операции русского флота 1863-1864 годов, имея ввиду посылку эскадр Лесовоского и Попова в США. Нетрадиционный, я бы даже сказал - английский взгляд на проблему. Читайте, уважаемая публика! Я все время удивляюсь нашим исследователям. Русские документы по походу Лесовского и Попова изучены вдоль и поперек, американские вроде тоже неплохо, но поскольку все же действие предназначалось против Англии и Франции – может быть стоило бы почитать и их мнение, изучить и их документы? Ну так, на всякий случай. Начнем с тех мифов, которые в нашей научной литературе уже давным-давно развеяны, а вот в популярной они возникают раз за разом. 1) Никакую Америку спасать мы не собирались. Это вообразили Американцы, когда к ним пришли наши корабли, и сначала этому очень радовались. Помните, мы с вами говорили о болезни мозга наших адмиралов на Черном море перед ВОВ, о постоянно мерещущемся прорыве итальянского флота к Севастополю? Вот примерно те же страхи всю Гражданскую войну испытывало правительство Линкольна, им каждый раз на горизонте мерещился Роял Неви в полном составе. Проблема в том, что Англия еще с начала Гражданской войны в США заняла позицию полного нейтралитета. По двум причинам. Первое – да, с Югом у них были большие торговые отношения, но английское общество совершенно не поддерживало рабство, и по сути было очень радо уничтожению рабовладения в США. Вторая причина – большие торговые связи были и с Севером. Англия считала, что если поддержит Юг и он проиграет – это приведет к конфискации английского имущества в США. Если поддержит Север и он проиграет – это опять приведет к конфискации британского имущества и активов. В этой ситуации англичане предпочли спокойно ждать, когда выявится сильнейший. 2) К приходу наших эскадр уже произошла битва при Геттисберге, и победитель, в принципе определился. Так что роль наших кораблей была чисто моральной. Более того, с кораблей началось повальное бегство матросов, прельщенных заработками в американской армии – Северяне тогда платили завербовавшимся 300 долларов единомоментно. Кстати, из-за этого с кораблей смыслись почти все поляки. 3) Понятно, что причиной посылки эскадр был Польский вопрос. Проблема в другом – поляки в заграницах верещали по поводу иностранной поддержки, потому что Наполеон III недавно поддержал итальянцев в борьбе за независимость. Но поляков никто поддерживать не собирался. Политический демарш – да. Санкции – да. Кидание кусками говна в прессе – да. Но не более того. Мы просто решили подстраховаться. На всякий пожарный. Можно посмотреть листы Роял Неви по месяцам – англичане даже эскадру не собирали за все это время. Ну а далее то, что обычно в книжках не упоминается. 4) Позиция Франции в Гражданской войне в США тоже была абсолютно нейтральной. Да, французы проводили ряд переговоров с Конфедерацией, но их интересовала исключительно Мексика, на которую они имели виды. 5) Как восприняли Франция и Англия приход русских эскадр в США? В Нью-Йорк – совершенно безразлично. Пришли и пришли. Гораздо больше волнения вызвала эскадра Попова, пришедшая во Фриско. Теперь уже у Англии стали глаза велики от страха, и она решила, что Россия собирается развязать войну, причем ни много, ни мало – захватить Австралию, или по крайней мере нарушить там торговлю, которая тогда оценивалась в 50 миллионов фунтов стерлингов. Тогда у англичан на всю Австралию и Новую Зеландию были всего два корвета – 18-пушечные «Панч» и «Аргус». Апофеозом стал визит в Мельбурн русского корвета «Богатырь». В городе, уже напичканном страхами из газет, началась паника (Russians are coming), но далее все выяснилось, корвет пришел с дружеским визитом, по словам современников «стреляли только пробки из-под шампанского».

Недавно я тут выкладывал Фуллера. А теперь можете сравнить его с современной российской исторической наукой) https://youtu.be/SKjIOGJcJfw?is=dCgGsRWLhTvzUP7q

No text

Однако новый церковный налог означал, что Испания сможет собирать дополнительно около 7 миллионов дукатов в год, в результате чего Испания проигнорировала и отклонила мирные предложения Нидерландов. В 1647 году Испания снова стала банкротом. К тому времени ее армия обходилась в 13 миллионов дукатов в год. Очевидная слабость Испании и ее менее чем впечатляющие военные действия во время войны означали, что она не могла компенсировать ни одну из этих потерь. Франция. На протяжении всей войны Франция находилась в очень шатком финансовом положении. Это было ясно видно во время Мантуанской войны с 1627 по 1631 год. Франция субсидировала участие Швеции в войне, и она едва могла себе это позволить, не говоря уже о затратах на размещение и содержание армии в полевых условиях. Однако в 1635 году Франция активно включилась в войну. Министру финансов Франции Клоду Бульону пришлось чеканить еще больше (несмотря на инфляционный эффект, который это имело бы) и девальвировать ливры. Когда Генрих IV был королем, он получил 8% королевского дохода за счет продажи собственных земель. К 1620 году этот показатель вырос до 30%, а к 1630-м годам — до 50%. Однако девальвация ливров сделала ее экспорт более привлекательным для зарубежных рынков, и действия Bullion стимулировали эту область экономики. Расходы Франции на войну продолжали расти: - военные расходы в 1620-х гг. - 16 миллионов ливров. - военные расходы в 1630-х гг. - 33 миллиона ливров. -военные расходы в 1640-х гг. - 38 миллионов ливров. В 1640 году долг короны равнялся 38 миллионам ливров, потраченных на войну. Чтобы справиться с этим, было введено множество чрезвычайных налогов, которые собирали 40 миллионов ливров в год. Однако собранная сумма могла быть намного больше, поскольку сбор налогов оказался очень трудным, особенно учитывая размер Франции и то, как ее население было рассредоточено – часть его было в очень отдаленных сельских районах. Казначейство также подвержено коррупции, которая происходила на местном уровне. Правительству приходилось полагаться на честность местных налоговых инспекторов, и это не могло быть полным контролем. То, что было собрано на местном уровне, не обязательно попадало в Париж. Булльон много сделал для устранения коррумпированных чиновников, что значительно увеличило его непопулярность, но его смерть в 1640 году положила конец этой кампании против коррупции. Его заменил на посту министра финансов Бутилье, который проводил политику королевских заимствований. Но это чуть не привело Францию к банкротству, и с 1640 г. до Вестфальского мира во Франции не было четкой финансовой политики. Когда Мазарини стал главным министром в 1643 году, он уволил Бутилье, но продолжил политику королевских заимствований. Но пока система сбора доходов оставалась коррумпированной, Франция не могла надеяться на сильную финансовую базу. В 1647 году Франция обанкротилась, хотя об этом было объявлено только в 1648 году. Если бы о ее финансовом крахе было объявлено раньше, это серьезно ослабило бы ее позиции на переговорах в Вестфалии.