«The Righteous Mind: Why Good People are Divided by Politics and Religion» Джонатана Хайндта.
До этого уже изучила его «тревожное поколение», а в школе нравилась книга про поиск счастья.
В центре внимания вопрос — почему людям не удается договориться? Автору хватает ума не определять левых как хороших, а правых как плохих, он видит изъяны во всех, ведь все мы заложники своего мозга и разума.
Он говорит, что интуиция опережает стратегическое рассуждение. То есть мы все инстинктивно принимаем решение о чем-то, а потом кто-то в состоянии критически оценить это. И тут интересно, что гораздо большую роль в переубеждении, по его мнению, играют другие люди. Поэтому так важны споры без стигматизации, ложной дихотомии и с интересом к мнению оппонента.
Пока читала, вспомнила про «предвзятость подтверждения», хотя это не совсем одно и то же. Если этот феномен указывает на подборку фактов в пользу уже существующей для человека модели мира, то модель Хайндта говорит, что само суждение изначально рождается не из мыслительного процесса, а из интуиции. Сначала вылетает мгновенное «это мерзко / неправильно», а потом человек строит обоснование. Получается не «ищу подтверждение тому, что знаю», а «объясняю задним числом то, что почувствовал».
Также он опирается на теорию когнитивистов Уго Мерсье и Дана Спербера о то, что разум эволюционировал не для поиска истины, а для того, чтобы убеждать других . Сам Хайндт добавляет пункт «защищать репутацию».
Я сразу подумала: а речь про нейротипичных? Потому что меня больше всего волнует поиск истины, хотя мы каждую среду обсуждаем с вами, что это донкихотовская затея.
Недавно открыла для себя термин «суицидальная эмпатия» у другого автора и вместе с этой книгой он дает неприятную линзу для изучения состояния культуры и, как мне кажется, одну из причин, почему левое движение, уже не выглядит так привлекательно, как раньше.