Посты канала sh | ИИ

сначала новые

#1446Текстизменён

В пабликах и комментариях вижу кучу хейта и разочарования по поводу этой новости. Почему-то многие вообще думают, что от этого пострадает работа в Codex По факту у подписчиков ChatGPT забрали отдельные лимиты на Chat (безлимит на обычную GPT 6 Sol на всех подписках и лимитный Astra Pro), но при этом общие лимиты навсегда повысили в 2 раза. Даже будь я очень активным пользователем ChatGPT, я бы вряд ли смог потратить в обычном Chat полные лимиты того же Pro 100 — обычное общение (или что вы там делали в Chat) тратит крайне мало денег по API и, соответственно, лимитов. Зато под сам Codex лимитов теперь вдвое больше Заметно хуже станет только подписчикам Plus — им лимиты не увеличили, и если раньше безлимит в Chat был для них спасением, то теперь его нет. Но кто вообще в 2026 сидит на подписке Plus 🙄 [это сарказм, но пост в основном про подписчиков Pro] Если говорить про модель Pro, то на моём опыте (у меня была подписка Pro 200 до начала октября) сейчас она крайне порезана: я видел скрины, где у людей стояло ограничение на 1 одновременный запрос (!), а у меня через ~10 минут работы отваливались кастомные MCP, плюс я постоянно упирался в лимит на ~120 минут работы (хотя у кого-то работала и по 200+ минут — короче, всё как-то непрозрачно). При этом сама Pro нужна под очень маленькое количество точных задач, а люди использовали её вообще для всего подряд — просто чтобы потратить выделенные на неё лимиты. Теперь не будут, поэтому я на 99.9% уверен, что с объединением лимитов все эти ограничения снимут, и работать в чате наконец станет комфортно Отлично и то, что объединят Chat и Work. Раньше это только путало людей — зачем столько всего: Chat, Work, Work Cloud, Codex, Codex Cloud, Dot... Теперь без Work. У Claude такое объединение прошло несколько недель назад и стало одним из лучших их решений. Объединённый Chat & Cowork в Claude очень нравится, это удобно! В целом, как по мне, сейчас OpenAI идут в хорошем направлении. Sol 6.1 и Terra 6.1 вышли неплохими моделями, лимиты хорошо подняли, плюс теперь дают API-кредиты. Но как компании я им всё ещё не доверяю. Обещанные ими «28 дней заметных нововведений Codex» стали просто месяцем сплошного публичного позора, за который действительно хороших и крупных обновлений было всего два: бесконечный кэш в Codex (правда хз, насколько бесконечный) и выход Terra 6.1. Во многих обновлениях они, видимо, вообще забывали, о чём обещали — например, на 26-й день в качестве преимущества назвали добавление нескольких аккаунтов в ChatGPT (коим боком это связано с заметными улучшениями Codex?). Вот такие дела!

Открыть в Telegram
Просмотры1 955−34%к среднему
Пересылки19
Реакции53
Комментарии101
#1445Фото
Просмотры1 979−33%к среднему
Пересылки86
Реакции66
Комментарии43
#1444Текстизменён

Про Gemini 4 Argon, Carbon и Google Gemini 4 Argon стал одной из моих любимейших моделей 2026 года, о чем я уже писал недавно в посте. Если вкратце, использую я его буквально для всего, кроме агентного кодинга: очень много с ним общаюсь (диалог с ним часто настолько приятный, что заканчивать не хочется), задаю вообще любые рандомные и бытовые вопросы, перевожу и пишу тексты, да и с ресерчем он неплохо справляется. Argon как никто другой умеет объяснять самые тяжелые вещи понятными словами, читать его ответы сплошное удовольствие, и я даже близко не назову модель, которая хоть немного приблизилась бы к нему. Конечно, это заслуга гигантской базы знаний, которая всегда была преимуществом моделей Gemini, а у 4 Argon стала еще круче. В обычной агентности он тоже норм, хотя тут уже и 3.8 Flash с 3.1 Pro неплохо справлялись. Я с радостью доверяю 4 Argon, например, выбор товаров и продавцов на маркетплейсах через MCP браузера, и тут его огромная база знаний снова помогает, потому что он замечает такие мелкие детали, которых у того же Opus просто нет в базе, а при финальном выборе это часто помогает не ошибиться А что там с агентным кодингом? Google много им хвасталась еще со времен 3.6, 3.7 и 3.8 Flash, и понятно почему они это делают, ведь я даже на месте маркетолога Google не знал бы, как пиарить Gemini на том, в чем она реально сильна. Если показать обычному юзеру, что ИИ умеет классно переводить тексты или приятно общаться, его это вряд ли удивит, зато красивый пеликан на велосипеде или очередная 3D-сцена — ухх, вау, как красиво он на велосипеде едет!! Я вообще не вижу причин использовать Argon как основную модель в агентном кодинге, потому что он гораздо (гораздо!) медленнее Opus и даже Sol, который сам по себе черепаха, но при этом на порядок хуже пишет код, и работать с ним мне было совсем неприятно. Все коммиты, которые я делал с Argon, пришлось откатить и переписать через Opus из-за крайне грязного кода и кучи мусора, да и в целом Argon будто даже не старается погружаться в кодовую базу, а просто лепит поверх какие-то свои решения, что ни к чему хорошему не приводит. Зато мне понравилось использовать его как субагента для Opus, когда тот передает ему весь контекст и советуется по каким-то решениям. А еще Argon вообще лучший в UX как раз за счет своей огромной базы, поэтому как модель-советчик, у которой Opus может пользоваться её сильными сторонами, он зашёл мне отлично При этом сама Google как ИИ-компания ну совсем не исправилась. Камон, вы релизите главный флагман спустя почти год затишья в Pro-линейке, даёте публичный доступ только через полмесяца после анонса и за все это время не замечаете, что модель у вас по ощущениям живет в 2024 году?! Я много проверял базу Argon, в него реально добавили кучу свежих данных — он отлично знает события 2025 и начала 2026 года, и база на них вообще не проседает, но при этом везде и даже в ваших фирменных продуктах модель ведет себя так, будто у нее старый катофф 2024 года. Bruh, это просто ужасный кринж. Почему вообще я, какой-то ноунейм, вместе с Opus за час смог исправить этот косяк в вашей модели просто коротким системным промптом, а вы с кучей инженеров не смогли сделать этого за целый год? 😡😡 Если говорить про продукты Google в ИИ, то Gemini App это лютый мусор, хуже харнесса мир не видел. Это единственное место, где до сих пор работает внешний классификатор инструментов (!). Такое было актуально три года назад с Gemini 1.5 Flash, потому что модель сама нормально не умела вызывать тулзы и было проще поручить это классификатору. Но в 2026 году оставлять для Argon костыли трёхлетней давности, которые буквально запрещают модели самой выбирать инструменты и решать, идти ли ей в интернет?! Это просто позор. Вроде бы сейчас тестируют новый Gemini App, где эту проблему исправили. Но я в диком ужасе, что это сделали только сейчас (и то ещё не выкатили на всех), а не с релизом условной 2.5 Pro или хотя бы 3.1 Pro. И ведь Gemini App это их главный продукт, конкурент Claude и ChatGPT, а вместо него люди с радостью юзают AI Studio. Звучит очень странно, ведь вряд ли кто-то вместо нормального сайта Claude или ChatGPT идёт в консоль разработчика OpenAI или Anthropic просто чтобы пообщаться с моделями. А у Gemini сука API-платформа стала основным местом для обычных людей, которые даже не знают, что такое API, просто чтобы получать хотя бы более-менее приемлемое качество ответов! Сам я использую Argon в своем закрытом харнессе по официальному API, а в AI Studio более-менее можно жить, если поставить этот системный промпт для нормальной базы. Но веб-поиск в AI Studio не очень, и 24 на 7 использовать там Argon я бы не смог Из-за всего этого у меня нет уверенности, что следующий релиз Carbon сохранит это крутое общение и остальные плюсы модели, ибо компания, как мы видим, уже давно с головой ударилась в агентный кодинг (хоть и пока особо в этом классных успехов нет). Конечно, за счет такого фокуса сам Carbon может выйти вполне нормальной моделькой для кодинга — тем более в Antigravity недавно в два раза увеличили лимиты на подписке Ultra (я мерил!), так что на релизе обязательно потестируем. Но если слишком активно гнаться за кодингом, можно просто убить реальные преимущества Gemini. И это будет ужасно грустно! Ведь для агентного кодинга у нас уже есть Opus 5.5 и модели GPT, а вот второй Gemini на рынке просто не существует. Раньше её конкурентом отчасти мог побыть Muse Spark, но сейчас Gemini с головой обходит его Я очень люблю сами модели Gemini, но их родителей давно пора лишить родительских прав. Отдайте хотя бы продуктовый отдел Gemini в Anthropic, пожалуйста, это какой-то кошмар, может хоть там сделают ей нормальный харнесс. Жаль, что такого не будет, но мне кажется, что в плане ИИ-продуктов Google уже не спасти. У меня всё.

Открыть в Telegram
Просмотры2 179−27%к среднему
Пересылки57
Реакции67
Комментарии64
#1442Фото
Просмотры2 670−10%к среднему
Пересылки66
Реакции11
Комментарии19
#1441Текст
Просмотры2 337−21%к среднему
Пересылки32
Реакции45
Комментарии35
#1440Фото
Просмотры1 628−45%к среднему
Пересылки129
Реакции68
Комментарии64
#1439Фотоизменён
Просмотры2 570−14%к среднему
Пересылки56
Реакции30
Комментарии61
#1438Фото
Просмотры2 642−11%к среднему
Пересылки83
Реакции51
Комментарии36
#1437Фотоизменён
Просмотры2 997+1%к среднему
Пересылки69
Реакции43
Комментарии52
#1436Фотоизменён

На Claude Duet сегодня начали открывать доступы Вот скрин интерфейса (не мой, в чате кинули). Anthropic представили Duet неделю назад как конкурента Grok Bot и ChatGPT Dot, но пока доступ только по вайтлисту для США. Подать заявку можно тут. Заполнять её можно на пофиг, никто не проверит, работаете вы в той компании, что написали, или нет. Одобряют, наверное, на рандом Вместе с доступом дают ещё отложенный полный сброс лимитов (!!), использовать его можно до декабря. Формально Claude Duet только для США, но сидеть именно с американского VPN необязательно, работает и с других Через пару часов после моего поста про Grok Bot я взял подписку за $200 на Grok (xD никогда не думал, что буду столько тратить денег на Grok). Продукт очень понравился. Те, кто уже получил доступ к Claude Duet, пишут, что это очень похоже на Grok Bot, только круче — например, можно детально смотреть, что делает агент, а у Bot/Dot это скрыто. Ну и, естественно, круто, что он работает на лимитах Claude, которые заметно больше, чем у Grok Ждём полного релиза! А пока что подаём заявки, как минимум бесплатный ресет лишним точно не будет

Открыть в Telegram
Просмотры2 600−13%к среднему
Пересылки58
Реакции25
Комментарии48
#1435Фотоизменён

А GPT 6.1 Terra очень неплох как субагент! Я попросил Opus 5.5 Max побенчить Luna, Sol и новую Terra в реальных задачах по разведке кода, результаты на фото. Раньше я использовал Luna для эксплора, ибо она была лучшей по цена/качество, но сейчас Terra вынесла их всех (как минимум за счёт скорости). Она работает в ~4 раза быстрее чем Luna и Sol, по цене выходит между ними (ближе к Luna, копейки), а по качеству заметно выше Luna и близко к Sol Как основные модели я не использую GPT уже давно, но для эксплора, ревью кода или как дешёвый субагент для изменений в бэкенде они топ по цена/качество/стабильность. А Terra теперь ещё и в скорости классная, сейчас она выдаёт 70 TPS (и если что, Fast мод не врубайте, он не даёт буста). При этом на подписке Plus за $20 её будет с головой хватать, если активно юзать в качестве субагента Ну а плюсы ставить её как субагента в том же эксплоре простые 1) Экономия лимитов Claude (Opus не тратит свои лимиты на разведку кода) 2) Экономия времени (как видим, Terra очень шустро всё исследует) 3) Более глубокое погружение в код (модели GPT всегда работали более тщательно и глубже вникали в задачу), соответственно и результаты так в итоге могут выходить лучше Если что, чтобы Claude юзал Codex как субагента, я использую самописный скилл: claude plugin marketplace add kirillshsh/codex-subagent && claude plugin install codex-subagent@codex-subagent Можете попросить Claude поставить его себе и юзать. Чтобы он использовал GPT для эксплора по умолчанию, надо в глобальный CLAUDE.md добавить это требование. Если точечно — просто в промпте написать про субагента на Codex

Открыть в Telegram
Просмотры2 713−9%к среднему
Пересылки116
Реакции40
Комментарии61
#1434Фотоизменён
Просмотры2 9820%к среднему
Пересылки74
Реакции43
Комментарии4
#1433Фотоизменён

Kimi K3.1 Pro — бессмысленная модель! На днях Moonshot AI выпустила Kimi K3.1 Pro, через три месяца после релиза K3. По сути это та же K3, только дообученная. Стоит она на треть дешевле: $2 / $10 вместо $3 / $15. Но кеш по-прежнему стоит 10% от цены входа, а не 5%, как у моделей последних поколений Anthropic и OpenAI. Из-за этого по API она стоит дороже чем 6.1 Sol, а на реальных задачах тратит ещё больше токенов, и реальный расход выходит раза в 3–4 больше чем у Sol Вопрос, которым я вечно задаюсь: где мне использовать китайские модели? И тут он актуален как никогда. По подсчётам SemiAnalysis, твиттерских и моим собственным, подписки Kimi дают эквивалент х4–х5 от цены самой подписки, то есть например около $400 API Usage в месяц на подписке за $100. Это на голову меньше, чем у OpenAI и Anthropic. Помимо этого, у Kimi лимиты не недельные, а 5ч и месячные, 16% 5ч = 1% месячного примерно (я считал!!!), то есть месячный лимит вы можете потратить за 3–4 дня и потом сидеть весь месяц, будто подписки и нет. Друг вот взял Kimi Max за $100 и за полтора дня потратил треть месячного лимита на простых задачах по сборке прошивок для телефонов Модель выйдет в опенсорс 4 ноября, но смысла в этом особо и нет — модель с 3Т параметров дома вы точно не запустите, а другие провайдеры цену снижать на неё особо не будут (даже спустя три месяца после релиза K3 самые дешёвые провайдеры на OpenRouter делают на неё скидку максимум в 45% от оригинальной цены). Да и в опенсорсе из неё вырежут всю кибер-часть, что в целом снизит качество модели Главный плюс модели, конечно — отсутствие кибер-фильтров, поэтому я и видел большой пласт людей, которые очень ждали эту модель, ибо их достали ограничения Opus 5.5 (хотя меня эти кибер-ограничения настигают ну очень редко). Но если вы работаете с кибером, можно просто податься на программы вроде Daybreak в OpenAI или CVP в Anthropic — получите лучшие модели с хорошими лимитами и меньшими ограничениями. Если по какой-то причине у вас нет возможности податься на эти программы, при этом у вас куча лишних денег, которые вы готовы тратить на Kimi, то использовать Kimi K3.1 Pro можно, вариантов тут особо и не остаётся В иных случаях я не вижу смысла в этой модели. Сам я её немного поюзал — не впечатлила, от K3 особой разницы не заметил. По API она дороже чем 6.1 Sol, по подпискам лимиты гораздо меньше чем на Sol / Opus, и при этом она отстаёт от них всех по общему интеллекту Да и в целом развитие китайцев сейчас замедлилось, в том числе потому что Anthropic ввели очень мощную защиту от дистилляции на последних моделях, и китайцы больше никак не могут их дистиллить. Среди них сейчас неплохо выглядит разве что DeepSeek: в OpenCode за $10 дают $80 на него в месяц, сам по себе он копеечный, да и про V4.1 Flash 1017 я видел хорошие отзывы (за свою цену! он, если что, заметно хуже чем Kimi, про него пишу просто потому что он выглядит как единственный конкурентный китаец по цена/качество). Такие дела.

Открыть в Telegram
Просмотры3 201+8%к среднему
Пересылки59
Реакции38
Комментарии83
#1432Фото
Просмотры4 408+48%к среднему
Пересылки52
Реакции43
Комментарии54
#1431Фотоизменён

Я купил новую подписку на X Premium ($30) ради Grok Bot. Что ж, это интересно! На рынке развелось уже много персональных ассистентов: ChatGPT Dots, Muse и прародители жанра вроде Hermes с OpenClaw (ClawdBot). Я в эту тему глубоко не погружался, тестировал только ChatGPT Dots (и OpenClaw еще на выходе, но тогда он был полным мусором). И на фоне Dots у Grok Bot я нашёл много преимуществ: — Максимальная проактивность и низкая цензура. Да, наконец-то! Этого мне дико не хватало в подобных агентах. Dot жутко надоел своей цензурой и вечным «ой, я не могу это сделать за тебя, сделай сам, пожалуйста». А тут я подрубил через MCP полный доступ к ноутбуку и попросил зареверсить банк в MCP, чтобы подключать к агентам. Grok Bot сам зашел, залогинился, достал и ввел код (он пришел на айфон, подключенный к маку, и бот сам до этого додумался) и начал реверсить. При этом по умолчанию на опасных операциях он стопается и просит подтверждение, причем работает адекватно и без лишних срабатываний (как это бывает в Auto mode у Claude). Я могу делегировать ему всё, что придёт в голову — Конечно, иногда это доходит до крайности. Я скинул в Grok Bot свой пароль от аккаунта Google, и пока он его вписывал, то повторил его в чате раз 5, будто это вообще какая-то неважная хрень xD. А удалить сообщение из чата нельзя, только снести всего бота — Он отвечает и работает сильно быстрее, чем ChatGPT Dot. Я точно не знаю, что за модель внутри (вроде бы, не только Grok! В доке сказано, что там много разных моделей), но по ощущениям как основная там стоит Grok 4.7 Fast UPD: похоже, внутри Opus 5.5! Попросил Claude Code покопаться: катофф знаний ровно как у последнего Opus, и заголовки запросов тоже антроповские. А вот когда срабатывает цензура, запрос, судя по всему, уходит в Grok. Очень круто! — Приятный UX, в мелочах он проработан заметно круче, чем в GPT Dots: например, классный интерфейс для ответа на вопросы агента, отвечать можно даже с уведомления. Правда, всё еще нельзя смотреть, что именно бот делает в процессе, видны только сообщения в чате (сделано это явно намеренно, но, конечно, хотелось бы отдельный режим, чтобы можно было за этим наблюдать) — Недавно у компании обновились подписки, и теперь туда входят сразу Grok, Grok Bot, X с галочкой и Cursor. По идее, выходит неплохая экосистема: бота можно просить кидать задачи в Cursor и управлять ими. Но сам Cursor сейчас явно не лучший агент для кодинга, к сожалению — По лимитам: если использовать только Grok Bot, то недельную квоту на подписке за $30, кажется, тяжело потратить даже при активном использовании. А вот вместе с кодингом в Cursor можно потратить быстро, особенно если выбирать там модели не от Grok (не надо, на них дают крайне мелкую квоту) В общем, Grok Bot показался мне интересным. Я уже спокойно доверяю агентам даже банковские операции, и за всё время они у меня ни разу не сделали что-то не так, я даже близко не сталкивался с ситуациями типа «ааа, агент удалил базу данных!!». На этом фоне GPT Dot кажется куда более бесполезным из-за своих дурацких ограничений. Хотя внутри него стоит Astra, явно более надежная и безопасная модель, которой можно без страха поручать самое сложное. Но OpenAI всё это задушили, видимо, ради защиты от обезьян, которые могут натворить дичи и подпортить компании репутацию. В Grok Bot модели явно слабее, зато делают что попросишь. А если и сделают ошибку, то не страшно, сам потом разберусь, я ж не безрукий!! Я согласен экономить себе кучу времени с такими агентами, даже если иногда придется разбираться с тем, что они могут натворить Конечно, говорю чисто про свой юз. Многим такая проактивность не нужна, ведь люди часто не доверяют свои данные и входы даже обычным компаниям, не то что ИИ. А меня как раз удивило, что я могу дать агенту с его облачным компьютером доступы везде, и он будет делать всё, что попрошу, просто потому что я об этом прошу. Хороший продукт! А ещё очень нравится их маскот (логотип), прям круто сделали! Илон мне не платил! Клянусь!

Открыть в Telegram
Просмотры4 863+64%к среднему
Пересылки81
Реакции47
Комментарии82
#1430Фотоизменён

Видели, какой классный редизайн сделали в Claude Code App? Мне прям очень нравится! Помимо внешних изменений, круто поработали и над UX. Они явно идут к тому, чтобы юзеру приходилось делать всё меньше действий: например, спустя долгое время в агента вернули план задачи. Модель сама пишет его и обновляет по ходу работы, поэтому сразу наглядно видно, что она делает и на каком сейчас этапе. А вопросы к пользователю теперь выводятся в приятном контекстном окошке с кнопками. Раньше приходилось вчитываться в чат, а сейчас сразу понятно, если от тебя что-то нужно Ещё в конце сессии агент теперь часто предлагает сделать что-то дальше. Например, если исправили один баг, он даст готовый промпт, который поищет такие же. Этот промпт отправится в отдельной сессии, форке основной (то есть кэш будет тёплый, и это дешевле, чем дробить на новые сессии), и когда она закончится, основной агент увидит результат. Это очень крутая фича, которая сильно улучшает взаимодействие с агентами. Такого нет нигде, и благодаря этим подсказкам можно делать много полезного максимально просто Ну и внешне стало заметно красивее и удобнее, опять же. Похоже, сотрудники Anthropic играются с Fable 5.5 :D

Открыть в Telegram
Просмотры4 204+41%к среднему
Пересылки51
Реакции64
Комментарии87
#1429Фотоизменён

Я исправил катофф знаний Gemini 4 Argon! Я уже писал в канале тут, что катофф у Gemini 4 Argon крайне странный, он то знает про новинки, то нет. Мне показалось это очень странным, так что я решил провести расследование. Зарядил API Gemini Argon и погнал с Опусом вместе исследовать, что за дела и как можно это пофиксить. Сделали под 10к запросов по сотне вопросов за разные месяцы, чтобы найти реальную границу знаний (все графики на картинке). Ушло $60 по API, но результат того стоил! Итак, катофф реально можно пофиксить просто промптом, потому что со знаниями у модели все в порядке. Google заявляют март 2026 — и это чистая правда! Все факты за 2025 и начало 2026 лежат у Аргона в весах: например, если спросить его о свежих событиях в формате теста с вариантами ответа (A/B/C/D), он безошибочно выбирает правильный. Проблема в том, что внутреннее ощущение «сейчас» по дефолту у него застряло в конце 2024 года. Из-за этого в пустом чате без системного промпта на событиях второй половины 2025 и начала 2026 у него просто ноль верных ответов. При этом он не галлюцинирует, а всегда уходит в отрицание (ну не всем легко даётся принять реальность, да, бывает). Поэтому и новейший GPT для него o1-preview, новейший Gemini 1.5, модели Opus 4.6 «не существует», а Чарли Кирк, Оззи Осборн и Халк Хоган «живы». Если же общаться через какой-нибудь харнесс, тот длинный системный промпт с датой немного расшатывает этот якорь и поднимает долю верных ответов до ~35%. Отсюда и берется эффект «это помню, это не помню». Чтобы довести число верных ответов до 95–100%, нужно прямо в системном промпте описать модели её собственную проблему и заставить перед ответом принудительно вспоминать в ризонинге события 2025–2026 годов. Побочек у такого фикса нет: на обычных задачах вроде кода модель про катофф вообще не вспоминает, а на событиях после марта 2026 не начинает галлюцинировать и спокойно отвечает, что у него нет данных В итоге получилось два промпта под разные сценарии: 1. Промпт под харнессы, где уже есть основной системный промпт и передается текущая дата (его можно закинуть в своего агента с Argon или в глобальные инструкции Antigravity). Туда достаточно добавить короткую вставку на три строчки, и модель выдает почти 100% верных ответов. 2. Промпт для мест без системного промпта, условно для AI Studio или голого API. Без длинного контекста модель ленится вспоминать, поэтому тут промпт побольше и сразу с реальными фактами за 2025–2026 для раскачки. С ним получается около 95% верных ответов и на английском, и на русском. Если вы пользуетесь Gemini App, то туда можно попробовать добавить первый промпт (к сожалению, там нет нормальных системных промптов, а только что-то вроде памяти, где модель переписывает текст промпта). Я же тестировал его в AI Studio, Antigravity и своем кастомном харнессе, и Argon прям очень удивил! Свежих знаний у него куча, он знает всё до марта 2026 лучше всех моделей. Но вот надо сначала разблокировать, по умолчанию нету.

Открыть в Telegram
Просмотры3 661+23%к среднему
Пересылки130
Реакции90
Комментарии30
#1428Фотоизменён

Gemini AI Ultra 5x ($100) в Antigravity даёт юседжа на Argon в... $9 в 5ч 🗿 $100 в неделю 🗿 ну и в итоге около $400–500 в мес. По факту они дают юседжа х4 от цены подписки. У OpenAI — 18x, у Claude — 72x, у Google — 4x, думайте Я думаю, это связано с тем, что Ultra размазывает лимиты сразу по нескольким сервисам и даёт: • Лимиты на Gemini в Antigravity • Отдельные лимиты на Claude в Antigravity (там $20 в неделю) • Лимиты в самом Gemini App • Лимиты в AI Studio И ещё дают кучу бенефитов — типа очень много ресурсов в том же Colab (1000 юнитов, это ~115 часов на G4 / RTX PRO 6000 96GB, по аренде вышло бы на $200–300), 20 ТБ диска, YouTube Premium, $40 на API, 10 000 кредитов в Google Flow на генерацию видео / фото и ещё много разного мусора Это неплохо, конечно, но по мне лучше бы сделали один большой общий лимит, чем дробили его на кучу отдельных, а то тот же Antigravity выходит совсем мелким Впрочем, вряд ли есть смысл юзать Argon в агентной работе. По первым запросам я уже понял, что там она ооочень долгая и неэффективная (делает за 30-40 шагов то, что Opus за 4-5, разница в скорости просто пропасть). Но на фоне прошлых Gemini скачок всё равно огромный. Кстати, подписка мне обошлась в $40 (на турецком регионе она стоит 1979 лир, можно оформить по такой цене через App Store). За эти деньги я доволен! Но 100 платить бы не стал. Такие дела.

Открыть в Telegram
Просмотры4 217+42%к среднему
Пересылки107
Реакции26
Комментарии68
#1427Фотоизменён
Просмотры3 151+6%к среднему
Пересылки57
Реакции31
Комментарии51