Посты канала Пост-Америка️

сначала новые

#1477Фотоизменён

Разведка и борьба с терроризмом в эпоху ИИ или почему кадры [по-прежнему] решают все? Терроризм и разведка - две темы, традиционно вызывающие интерес органов госбезопасности широкой публики. В новом выпуске подкаста @imi_mgimo «Внешняя политика» поговорили с экспертом в обеих этих областях Григорием Зерщиковым (из недружественной Голландии). Не Америкой единой же. Хотя и тут снова без нее не обошлось. Выяснили: ⭐️ Как выявить террориста-одиночку до совершения им преступления? ⭐️ Есть ли шансы на успех у разведчиков-нелегалов в эпоху тотальной цифровизации? ⭐️ Что будет с т.н. агентурной разведкой, когда мир окончательно покорится ИИ? ⭐️ Как иранские спецслужбы вербуют израильтян (и почему у них это получается)? ⭐️ Что такое "серая литература" и как с ней работать? На десерт блиц про самого опасного террориста в мире, самого эффективного разведчика в истории и самую полезную книгу для международников. Послушать все это можно на: Apple Podcasts | Telegram-плеер | Яндекс.Музыка | ВКонтакте | Mave P.S. за подготовку выпуска отдельное спасибо @farewell_Eisenhower

Открыть в Telegram
Просмотры1 661−62%к среднему
Пересылки59
Реакции30
Комментарии—
Динамика просмотровСкрыть динамику

Рост просмотров

Часов после публикации

Показать таблицей
Часов после публикацииПросмотры
0 ч0
2 ч710
14 ч1 402
26 ч1 661
  1. Через 24 часа1 661
  2. Всего сейчас1 661
#1476Превью ссылкиизменён

Почему в США на самом высоком уровне заговорили о "цивилизационном подходе"? Конец недели - лучшее время для размышлений о великом - о цивилизациях. Ведь выборы пройдут, а намерение США менять мир под себя останется.: ⭐️Почему вдруг высшее руководство США заговорило о международных отношениях (и собственном месте в них) с позиций цивилизационного подхода? Три года назад , когда это сделала Россия (в своей концепции внешней политики), американцы фыркали: мол, все эти ваши "цивилизации" - атавизм. А вот теперь уже три больших чиновника администрации (Вэнс, Хегсет и Рубио) говорят о возрождении американского доминирования с "цивилизационного угла" и при этом каждый даёт отличную от двух других призму и акценты. ⭐️ Почему во всех этих рассуждениях о западной цивилизации "определяющим Другим" у них, у американцев, выступает Европа и ни слова не говорится о России? И почему американцы так напирают в этих рассуждениях на [якобы] христианские ценности и так далеки от них в практической политике? ⭐️ Наконец, что все эти разговоры значат для внутриполитических разборок демократов и республиканцев? Разбирался со всем этим на страницах "Профиля".

Открыть в Telegram
Просмотры4 728+8%к среднему
Пересылки41
Реакции32
Комментарии—
Динамика просмотровСкрыть динамику

Рост просмотров

Часов после публикации

Показать таблицей
Часов после публикацииПросмотры
0 ч0
63 ч4 547
75 ч4 728
  1. Всего сейчас4 728
#1475Превью ссылки

Трамп уступит демократам Конгресс: нам-то что? В преддверии промежуточных выборов в США много стенаний о том, что республиканцы потеряют одну, а то и обе палаты Конгресса. Поразмышлял на страницах @kommersant чего и кому в действительности стоит опасаться при таком исходе. В сухом остатке: ..большой катастрофы в случае поражения на выборах, как некоторые ожидают, с республиканцами, скорее всего, не случится. Даже сейчас, имея лояльный Конгресс, Трамп предпочитает вводить основные решения через так называемые исполнительные (президентские) указы: с января 2025 года он принял свыше 290 таких указов. Аналогичным образом, к слову, действовал Билл Клинтон, функционировавший в условиях недружественного Конгресса: на его счету 364 исполнительных указа за восемь лет президентства. Для президентов забота о политических очках и демонстрация эффективности «в моменте» важнее преемственности политик. Обещанные демократами импичменты в отношении Трампа и членов его администрации выглядят угрожающе, но, чтобы сместить кого-то из них с должности, требуется две трети голосов Сената. Даже если предположить, что республиканцы потеряют контроль над обеими палатами Конгресса, конвертировать численное преимущество в политическое влияние будет непросто. Но что у демократов в этом случае точно будет, так это возможность блокировать новые номинации на ключевые должности в администрации и федеральные суды. Таким образом, задача минимум — превратить Трампа на два оставшихся года в «хромую утку» — выглядит решаемой, но имеет свои последствия: в президентской избирательной кампании в 2028 году республиканцы смогут сослаться на то, что оппоненты просто не дали им завершить начатое. А вот напакостить на российском направлении новый состав Конгресса сможет и, вероятнее всего, будет к этому стремиться: тут и желание расстроить замысел Трампа на новую «Ялту» с Россией и Китаем, и незакрытый гештальт по нанесению Москве «стратегического поражения». Возможно, этим вызвана повышенная активность трамповской администрации на украинском направлении: сделать что-либо конструктивное после января 2027 года будет еще сложнее. В этом, однако, может скрываться и попытка США создать для себя долгосрочное преимущество. Логика «некогда объяснять, давайте договариваться, потом будет хуже» не должна в этом смысле потеснить собственные интересы Москвы: объективная заинтересованность в нормализации с США есть, но на взаимовыгодных, а не односторонних условиях. Одним словом, в промежуточных выборах переживать нужно не за Трампа, а за себя. Для гурманов же внутриполитических разборок рекомендую текст Елены Черненко на ту же тему.

Открыть в Telegram
Просмотры4 711+8%к среднему
Пересылки29
Реакции47
Комментарии—
#1474Фотоизменён

Американские "миры", "Большой Запад" и пагубное влияние Британии на американскую стратегию: обстоятельный разговор о политике США Центр Стимсона - возможно, самый яркий сейчас представитель части экспертной среды в Вашингтоне, именующей себя сторонниками сдержанного курса ("restrainers"). На небосклоне американских мозготанков они появились давно, в 1989 году, но прямо сейчас там сошлись воедино три компонента, необходимые для успешного функционирования институтов подобного жанра: солидное финансирование, нестандартные (для американского мейнстрима) идеи и интеллектуально яркие исследователи. Один из них, директор программы по изучению России Петр Слезкин,недавно посетил Москву. По такому случаю поговорили с ним в подкасте @imi_mgimo о том: ⭐️Почему Соединённые Штаты завели привычку изобретать разные "миры" ("новый мир", "свободный мир"... ) и жить в них? ⭐️Что такое вообще "свободный мир" (free world) - как появилась эта концепция, почему стала важной и куда завела Америку и всех остальных? ⭐️Что это за новая концепция "Великого Запада" ("Greater West") и чем она прекрасна опасна? ⭐️ Можно ли считать современную Америку империей и почему даже трамписты стесняются этого слова? ⭐️ Как американские представления о собственном месте в мире повлияли на отношения с Европой, Россией и Китаем и - внимание! - в чем неправ Дж. Миршаймер? ⭐️ Наконец, может ли Вашингтон отказаться от либерального универсализма, не отказываясь от сложившейся системы международных связей? На десерт — блиц о любимом американском президенте, книгах по истории и искусственном интеллекте. Послушать можно здесь: Apple Podcasts | Telegram-плеер | ВКонтакте | Max Лайк, репост, подписка - все как водится.

Открыть в Telegram
Просмотры4 096−7%к среднему
Пересылки40
Реакции57
Комментарии—
#1473Превью ссылки

Как писать "политические" тексты? У коллег @russiancouncil вышел подкаст, где дорогие друзья Юлия Мельникова и @revelation_3_16 обсуждают по-настоящему важный вопрос: как создавать тексты по международной политической тематике. Полезно послушать тем, кто уже работает в этой сфере, или только планирует связать с нею свое профессиональное будущее. Будем честны: ничего, кроме говорения и писания, гуманитарии не умеют. А раз так - нужно стремиться делать это хорошо. В подкасте собеседники поминают известное эссе Джорджа Оруэлла "Политика и английский язык". К слову, в американских университетах это произведение обязательно к прочтению на первом курсе многих социо-гуманитарных факультетов. Острый ум Оруэлла собрал в один текст, возможно, самые полезные советы. О языке: Порча языка обусловлена в конечном счете политическими и экономическими причинами, а не просто дурным влиянием того или иного автора. Но следствие само может стать причиной, подкрепить исходную причину, усилив ее действие, — и так до бесконечности. Человек запил, ощутив себя неудачником, и неудач прибавилось от того, что он запил. Примерно то же происходит с [английским] языком. Он становится уродливым и неточным потому, что наши мысли глупы, но неряшливость языка помогает нам держаться глупых мыслей. Этот процесс обратим. Современный английский язык, особенно письменный, полон дурных речений, которые распространяются из подражательства, но избежать их можно, если только взять на себя труд. Избавившись от них, можно мыслить яснее, а ясная мысль — первый шаг к политическому обновлению, так что борьба с плохим языком — не каприз и дело не одних лишь профессиональных писателей О "словах-протезах" и "претенциозной лексике": «Слова-протезы» избавляют от труда подыскивать нужные существительные и глаголы и в то же время нагружают предложение лишними слогами, придавая ему вид полновесности (служить подтверждением чего-то, достигнуть взаимопонимания с кем-то, приложить все усилия для достижения чего-то и пр). Вдобавок, при всякой возможности действительный залог заменяют страдательным и вместо глаголов употребляются отглагольные существительные (обеспечить усиление вместо усилить). Банальным утверждениям придается вид глубокомысленных. Чтобы принарядить простые утверждения и выдать свою предвзятость за научную беспристрастность, пускают в ход такие слова, как: феномен, адекватный, виртуальный, фундаментальный, когнитивный. Чтобы облагородить некрасивые процессы мировой политики, их обвешивают словами вроде: судьбоносный, исторический, триумфальный.. Что делать? Оруэлл обнадёживает: Но если мысль уродует язык, то язык тоже может уродовать мысль. Скверный язык распространяется благодаря традиции и подражанию даже среди тех людей, которым хватило бы ума ему сопротивляться. .. поэтому: ⭐️ Никогда не пользоваться метафорой, сравнением или иной фигурой речи, если они часто попадались в печати. ⭐️ Никогда не употреблять длинного слова, если можно обойтись коротким. ⭐️ Если слово можно убрать — убрать его. ⭐️ Никогда не употреблять иностранного выражения, научного слова или жаргонного слова, если можно найти повседневный [английский] эквивалент. ⭐️Лучше нарушить любое из этих правил, чем написать заведомую дичь.

Открыть в Telegram
Просмотры6 916+58%к среднему
Пересылки201
Реакции106
Комментарии—
#1472Фото
Просмотры4 181−5%к среднему
Пересылки9
Реакции38
Комментарии—
#1462Фотоальбом

США ушли из Ирака: что дальше? Двадцать+ лет назад США вторглись в Ирак. Даже сегодня версий того, для чего они это сделали, больше чем одна. ⭐️Одни говорят, что Саддам Хусейн стремился к созданию мощного государства в центре Ближнего Востока и позволить себе рядом с "шиитской империей" (Ираном), иметь ещё и суннитскую (Ирак) американцы не могли. ⭐️Другие уверены, что все дело в нефти. Вот тут про это подробно писал. ⭐️Третьи полагают, что главным триггером был незакрытый гештальт самого Дж. Буша-мл. довести до конца начатое папой - дожать Саддама. Теперь критики Трампа кричат о том, что он сдал страну Ирану - мол, теперь-то иранцы там развернутся. Но, как говорится, в действительности все не так как на самом деле. Вчера на ежегодном заседании @valdai_club я модерировал закрытую сессию о Ближнем Востоке. Разговор предсказуемо вышел американоцентричным (я тут не при чем) и израилекритичным (выступал замминистра иностранных дел Ирана). Но вот какой парадокс: одинаково много тех, кто желал бы сокращения американского присутствия в регионе, и тех, кто опасается, что такое сокращение в среднесрочной перспективе может способствовать возникновению новой крупной террористической группировки (сценарий ИГИЛ* 2.0). Иранцы - те самые, которые ратуют за уход США, так и вовсе полагают, что американцы специально сейчас уходят, чтобы дать такой группировке появиться (и захватить оставленные там оружие и базы) и тем самым выдавить из Ирака их - иранцев. Никакого противоречия. А ещё есть опасения, что в регионе вконец деградирует режим нераспространения и новое державное противостояние раскроется по линии Турция vs Израиль (уже разворачивается). В общем, разговор получился хороший, а вот ситуация складывается не очень. *Запрещённая в России террористическая организация.

Открыть в Telegram
Просмотры3 660−16%к среднему
Пересылки33
Реакции63
Комментарии—
#1456Фотоальбом
Просмотры3 243−26%к среднему
Пересылки12
Реакции111
Комментарии—