Посты канала Петр Акопов

Самое интересное и важное последствие разгрома Трампа - судьба Джей Ди Вэнса. Пока что вице-президент ведёт себя абсолютно правильно - он написал, что причиной поражения была война с Ираном. А ещё добавил - цитируя опросы - что американцы, кроме прекращения войны хотели борьбы с инфляцией, чтобы Америка была на первом месте (приоритет внутренним делам перед внешними) и изменений отношений с Израилем. Молодец - не потому что пошел против Трампа (это не так), а потому что выстраивает свою кампанию 2028 года. Его избрание - лучшее, что может случиться с расколотой Америкой и очень хороший вариант для всего остального незападного мира (круче только сенатор Рэнд Пол - но у него сейчас нет шансов).

С непредсказуемым исходом? Нет, одно можно предсказать точно - в этот случае поляризация Америки заметно усилиться. Она и так растет все последние годы - и само президентство Трампа (оба раза) стали возможны в первую очередь благодаря ей. Синяя и красная Америки все больше не просто ненавидят друг друга - они друг друга отвергают. И отменяют - поэтому окончание полномочий Трампа с таким нетерпением ожидается демократами. У которых при этом нет не то что беспорного, но даже очевидного сильного кандидата - партия тоже расколота на набирающих силу левых и традиционных системных. Сейчас партию сплачивает борьба с Трампом - но даже если они доведут накал борьбы до максимума, реального "демократического единства" не сложится, да и Дональд так просто не сдастся. Как и его соратники и поклонники - что нынешние, что разочаровавшиеся в нем сторонники МАГА. Их объединит желание не просто не допустить реванша демократов, но и передать власть от Трампа к "настоящему МАГА". Так что сценарий сегодняшнего полного поражения Трампа куда более опасный для Америки, чем "боевая ничья" первого сценария - потому что страна обеспечит себе два года ускорения размежевания и раскола. А сам Трамп даже потеряв контроль над парламентом останется способным еще на многое - и не только на международной арене.

Дональд Трамп проиграет промежуточные выборы в США и ударит по Ирану, может быть даже атомной бомбой - вот до чего дошел накал страстей вокруг сегодняшнего голосования в США. Насчет ядерного оружия можно быть спокойным - вероятность того, что американцы применят атомную бомбу для того, чтобы уничтожить иранские ядерные объекты и "предотвратить возможность создания Ираном ядерного оружия" (ведь так в Вашингтоне формулируют главную цель войны с Тегераном) абсолютно ничтожна. Даже шансы на возобновление обычных ударов по Ирану далеко не так велики, как на это намекает сам Трамп - и как мечтает Нетаньяху. Но вот вероятность проигрыша выборов президентом действительно большая - хотя их результат еще может всех удивить. Уверенно можно утверждать только одно - будет очень высокая явка избирателей. Обычно на промежуточных выборах - которые проходят посередине президентского срока - американцы голосуют гораздо менее охотно. Но в этот раз мобилизация избирателей очень высока - что уже видно по предварительному голосованию по почте. И республиканцы во главе с Трампом, и оппозиционные демократы нагнетают, называют выборы судьбоносными - хотя формально это просто голосование за депутатов и глав регионов. 3 ноября переизбирается целиком нижняя Палата представителей, треть Сената и две трети губернаторов - а новый хозяин Белого дома определится лишь через два года. Но противникам Трампа не терпится - они хотя уже сейчас превратить оставшиеся ему два года в ад (в старом меме говорилось еще "и Израиль", но с этим Дональд сам успешно справился). То есть максимально усложнить его работу - процедурами импичмента (реальных шансов отстранить его от должности нет, необходимого большинства в обеих палатах у демократов не будет даже в случае самого успешного для них исхода выборов), блокированием назначений, расходов и вообще всех его распоряжений. И в итоге сделать так, чтобы к осени 2028-го Трамп пришел совершенно измотанным и его кандидат (наиболее вероятен вице-президент Вэнс) проиграл выборы. План понятный - но осуществим ли он, и, главное, какой ценой? Есть два наиболее вероятных результата нынешних выборов. Первый, на который шансов уже меньше - Трамп теряет Палату представителей, но сохраняет большинство в Сенате. Возможно даже очень шаткое - 50 республиканцев против 50 демократов, но учитывая, что вице-президент Вэнс как формальный руководитель сената имеет право решающего голоса в случае равенства при голосовании, контроль за верхней палатой останется за Трампом. Такой вариант возможен - сейчас у республиканцев 53 места, но среди переизбираемых 33 целых шесть относятся к колеблюшимся - то есть республиканцы могут как сохранить большинство, так и утратить его. Если Сенат отстается за Трампом, больших проблем у него не будет - шум и гам в нижней палате попортит нервы, но верхняя сможет блокировать самые вредные инициативы. А уж если исход голосования в Сенате будет зависеть от Вэнса, то вице-президент приобретет дополнительный вес и популярность (естественно, среди республиканцев, но и части неопределившихся) как беспорный наследник Трампа. И это может даже помочь ему на выборах 2028-го. Второй, немногим более реальный вариант - Трамп теряет обе палаты Конгресса. В принципе, в этом нет ничего необычного - президенты, как правило, проигрывают промежуточные выборы. Да и опросы свидетельствуют о высокой вероятности такого исхода. Однако Трамп не раз побеждал вопреки опросам - а нынешние выборы он старается превратить в голосование по своей кандидатуре. Если все же он проиграет, работать станет заметно тяжелей - хотя Трамп уже пообещал стать" президентом вето", то есть отклонять все "неправильные" законы, принятые конгрессом. А для преодоления вето (как и для импичмента) нужно набрать две трети голосов - которых у демократов, естественно, не будет. Однако вето как оружие может завести в тупик - если обе стороны упрутся, то финансирование и функционирование государственного аппарата (и не только его) будет остановлено. Понятно, что мало кто в Штатах хочет такого исхода - но ставки высоки и биться будут жестко.

А идущие им на смену, в частности во Франции, уже объявили о намерении прекратить вливать деньги в безвыигрышный проект. То есть у ЕС осталась единственная возможность найти много денег для Украины - украсть российские активы. Но эта возможность тоже только теоретическая - потому что серьезные европейские элиты (не всегда публичные и политические) категорически против открытого воровства чужих средств. Не из-за любви к России, а вследствие ясного понимания простого факта: в случае конфискации ущерб для Европы будет огромным и необратимым. Доверие всего незападного мира к европейским финансовым институтам и инструментам будет подорванно чуть больше чем полностью - и тут речь идет даже о большем, чем просто много триллионов евро. Так что даже не вспоминая фальшивую цитату Бисмарка о том, что "русские всегда возвращаются за своими деньгами", европейцы сумеют удержаться от выстрела себе в ногу. Как бы их на это ни разводили островные и европейские атлантисты.

Украине очень нужны деньги. И Европе нужны деньги - для Украину. Одновременно Европа очень хочет участвовать в переговорах, которые скоро возобновятся в трехстороннем, российско-украинско-американском формате - но ее не приглашают. Какая может быть связь между этими желаниями? Никогда не догадаетесь - а вот четыре западные гранд-дамы нашли способ увязать одно с другим. Если вы подумали, что они предлагают поманить Россию возможностью возврата наших замороженных в Европе активов, то все ровно наоборот - дамы предлагают конфисковать русские активы и направить их на поддержку Украины. Гениально? Конечно - ведь для того чтобы эти русские начали "подлинные переговоры", они должны "почувствовать усиление давления", а "передача активов обеспечила бы это необходимое давление". То есть давайте украдем российские средства - и тогда уж русские поймут, что Европа точно шутить не будет и согласится с тем, чтобы она еще и Украину забрала себе. Действительно, все логично. Это вовсе не шутка - а суть статьи, опубликованной в The Times. Для ее публикации собрали подписи сразу четырех отставных министерш из Британии, Канады, Германии и Франции. Странный набор? Нет - англосаксы плюс две основные страны Евросоюза. Экс-министры финансов Великобритании и Канады Рейчел Ривз и Кристия (она же Христя, по украинскому происхождению) Фриланд, экс-министр обороны Германии Аннегрет Крамп-Карренбауэр (наследовавшая этот пост Урсуле фон дер Ляйен, а также сменившая Меркель на посту лидера ХДС - но не сумевшая удержаться и не ставшая канцлером) и французская экс-министр по делам Европы Натали Луазо - вот такая атлантическая сборная выступила с установочным текстом под шапкой "ЕС должен арестовать миллиарды Путина. Иначе он рискует потерять Украину". Это даже не текст - а по сути обращение к властям ЕС срочно, уже до конца года, изьять российские активы на 210 миллиардов евро, направив их на украинскую оборону. Но ведь сделать это Евросоюзу предлагают уже четыре с лишним года - и результат неизменно один и тот же: часть стран ЕС категорически против, включая Бельгию, в которой расположен "Евроклир", на который приходится львиная доля замороженных российских активов. Недавно бельгийский премьер снова повторил, что "вопрос закрыт" - никто ничего конфисковывать не будет. Так зачем же экс-министерки снова поднимают и раздувают тему? Затем, что своих денег у Европы нет - точнее "другие рассматриваемые идеи" по финансированию Украины "могут не справится с финансовыми трудностями следующего года". Трудностями на Украине или в Европе? Киев запросил 70 миллиардов дополнительно к уже одобренной линии в 90 - но в нескольких странах Европы скоро выборы, и правительства стали еще осторожнее. И дальше будет только хуже - поэтому экс-министерши и призывают сделать все по быстрому, чтобы закрыть тему на ближайшие три года: "Это исключает риск того, что выборы в ключевым странах-членах ЕС в следующем году могут остановить финансовую поддержку Киева. Кроме того, эти активы позволят финансировать оборону Украины до следующих президентских выборов в США, после которых Вашингтон может оказать Украине большую поддержку чем сегодня" Ну конечно - нам бы еще три дня, то есть три года простоять - а в 2029-м в Белом доме сменится хозяин, и американские деньги польются на Украину рекой. А пока давайте финансировать Киев из украденных русских - потому что это будет "не только более справедливым, но и более приемлемым для наших сограждан, чем использование дополнительных средств европейских налогоплательщиков или дальнейшее заимствование" Замечательно - вот только тут все вранье. Никакой большей финансовой поддержки Украины со стороны преемника Трампа (кто бы им ни стал) не будет - Америку устраивает вариант, при котором Украину финансирует Европа (которая на нее же и претендует). Никакой возможности и дальше брать деньги европейских налогоплательщиков у ЕС нет - потому что продолжение, и тем более наращивание финансирования Киева приведет к потере власти правящими партиями и коалициями.

Так готово ли НАТО к серьезному разговору? Чтобы понять это нужно ответить на несколько вопросов. Готовы ли атлантисты признать правомочность российской обеспокоенности? Готовы ли отказаться от раскручивания жупела "русской угрозы"? Готово ли отказаться от возможности расширения на восток и желания контролировать Украину? На все эти вопросы ответ один - нет. Конечно, при условии однозначного дистанцирования США от Европы в украинском вопросе, в случае перехода Вашингтона к жесткому давлению на европейцев, позиция атлантистов может изменится - но такие условия существуют только теоретически. Атлантисты, англосаксонские и европейские, не готовы признавать за Россией право на безопасность - до тех пор, пока не освоят и не переварят все постсоветское пространство. Поэтому отрезвление к ним придет только в результате поражения на Украине - и внутреннего кризиса в Европе. Это, кстати, связанно между собой гораздо больше, чем принято считать.

Накануне трехсторонних переговоров России и Украины при американском посредничестве европейцы активизировались - норвежский и финский руководителя позвонили Путину, а ЕС хочет присоединиться к трехстороннему формату. Даже Зеленский чуть ли не впервые признал, что гарантии безопасности нужны не только Украине, но и России. Но ведь именно с этого все и начиналось - пять лет назад Россия потребовала от Запада именно гарантий собственной безопасности. В историю это вошло под названием "ультиматума Путина" - хотя по сути это было адресованное предложение Москвы договориться о безопасности на наших западных рубежах. Да, предложение было сделано в крайне жесткой формулировках - но ведь оно было реакцией на продолжавшееся несколько десятилетий расширение НАТО на восток и угрозу постепенного включения в альянс уже и Украины. Еще в конце октября 2021-го Путин заявил, что "формальное членство в НАТО может не состоятся, а военное освоение территории уже идет", и это "представляет реальную угрозу для России". В середине ноября президент сказал, что нам не нужны конфликты на наших западных границах, но признал существование там "известного напряжения", добавив что "нужно ставить вопрос о том, чтобы добиваться предоставления России серьезных долгосрочных гарантий обеспечения нашей безопасности". А еще через две недели назвал получение таких гарантий первоочередной задачей МИДа. В итоге к середине декабря российские предложения были сформулированы в виде двух документов - проекта договора с США и соглашения с НАТО - и переданы Западу. Кроме отказа от расширения НАТО на восток там говорилось и о выводе иностранной военной инфраструктуры с территории стран, вступивших в альянс после 1997 года, и об отказе от военной деятельности в государствах бывшего СССР. Американцам предлагалось договоритья о совместном отказе от развертывания ракет средней и меньшей дальности в местах, из которых они могут поражать цели на территории другой страны, и даже об отказе от размещения ядерного оружия за пределами своих границ. Как тогда отреагировал Запад? Россия требует невозможного, ее условия неприемлемы - практически единодушный ответ США и европейцев. Москва между тем настаивала на скорейших переговорах - упирая на то Украина постепенно все больше втягивается в НАТО. В январе прошли переговоры как в формате Россия-США, так и Россия-НАТО - но западники выражали согласие обсуждать только второстепенные пункты российских требований. По ключевому пункту - отказ от расширения на восток - они ничего не хотели обсуждать. Это суверенное право государств, которые этого хотят - и вообще у нас политика "открытых дверей. В начале феврале Путин констатировал, что "мы не увидели адекватного учета наших трех ключевых требований, касающихся нерасширения НАТО, отказа от размещения ударных систем вооружений близ российских границ, а также возврата военной инфраструктуры блока в Европе к состоянию 1997 года". Через три недели началась СВО - постепенно переросшая в формат непрямой войны России и Запада. И вот теперь Запад предлагает переговоры - в том числе о гарантиях безопасности. Может быть там поняли суть наших требований и готовы их обсуждать? Нет, все ровно наоборот - альянс не только расширился на Швецию и Финляндию, но и не готов отказываться от приема Украины. Да, сейчас это вопрос снят с повестки дня и возможно даже будет предложено зафиксировать, что в ближайшие 10-20 лет Украину в альянс не примут - но такие "уступки" категорически не устраивают Россию. Нам нужен постоянный, вневременной отказ от расширения на восток - не говоря уже о том, что требование отвода военной инфраструктуры альянса от наших границ никуда не делось. А НАТО при этом все эти годы укрепляет свой восточный фланг, объясняя это тем, что необходимо противостоять растущей русской угрозе. Идет милитаризация той же Прибалтики - хотя все понимают, что присутствие натовских контингентов там всегда будет восприниматься Россией как угроза нашей безопасности.

Тайвань американцы тем более не собираются сдавать Пекину - так что в чем суть раздела мира? Блумфилд нагнетает, уверяя что делить будут не только территории - Америка и Китай разделят цепочки поставок и технологические платформы, для России имеют значение энергетические ресурсы, и для всех трех важен космос, причем как мирное, так и военное использование. То есть изменится не только политическая карта мира,но и распределение экономического влияния. Как это возможно при огромным противоречиях и конкуренции между теми же США и Китаем за некоторые ресурсы и рынки сбыта, начиная с южноамериканского, не уточняется. Неужели имеется в виду, что Китай, с таким усердием завоевываший южноамериканские рынки, уступит их США? Просто потому, что Трамп провозгласил доктрину Донро и Си хочет договориться с ним об островах Спратли (те самые территории в Южно-Китайском море), которые китайцы и так контролируют? Абсурд да и только. Но чего же тогда так боятся европейцы? Тут все проговаривается прямым текстом - "особую опасность такой сценарий представляет для Украины и Европы": "Если США перестанут гарантировать безопасность европейских стран, они окажутся перед угрозой усиления российского давления... При этом европейские лидеры пока не готовы окончательно признать масштаб происходящих изменений... продолжают надеятся, что достаточно дождаться окончания президентства Трампа и прежний порядок восстановится" То есть все сводится к тому, что "Трамп сдаст Украину Путину" - хотя в реальности речь идет о том, что без американской поддержки Европа не сможет долго удерживать Украину под своим контролем. Но это было давно понятно и без всякого саммита "тройки" - так что незачем тут приплетать "раздел мира". Ни мифический - которого, конечно же, не будет на саммите в Шэньчжене, ни реальный - который происходит не благодаря тайному или явному сговору правителей, а вследствие реальных процессов переустройства миропорядка и заката полтысячелетнего периода западного господства. Мир уже изменился - и встреча трех лидеров в Шэньчжене станет наглядным символом этого. Не больше - но и не меньше.

Через три недели в Шэньчжене состоится встреча лидеров трех великих держав - Си Цзиньпина, Владимира Путина и Дональда Трампа. Подготовка к ней уже началась - как сообщил помошник президента России Юрий Ушаков все стороны в принципе готовы к ее проведению, а китайская сторона уделяет особое внимание ее организации, серьезно подходя к подготовительной работе. Новость, конечно, сенсационная - возможность встречи обсуждалась уже давно, но до последнего времени больше в теоретическом, чем практическом характере. А сейчас уже можно говорить о том, что пошел обратный отсчет времени - и 18 или 19 ноября три руководителя встретятся на полях ежегодного саммита АТЭС. При всем интересе к тому, что они будут обсуждать, сейчас это не самое главное - потому что первый эффект от еще несостоявшейся встречи уже есть. И он сам по себе имеет очень важное значение - на Западе, в первую очередь в Европе, потрясены, обескуражены, возмущены. Атлантистов бесит сам факт проведения трехстороннего саммита - и они не только не скрывают этого, но и громко возмущаются. Едва ли не требуют его отмены - хотя и подобного следует ожидать от противников Трампа в США. В чем же дело? Оказывается в том, что намечается "новая Ялта" - то есть раздел мира между тремя великими державами по образцу того, что произошел в феврале 1945-го на встрече Сталина, Рузвельта и Черчилля. Абсурдность сравнения не имеет значения - ну и что с того, что ни геополитическая ситуация, ни отношения внутри тройки, ни сама повестка не имеют ничего общего с периодом последнего года Второй мировой войны. Вроде бы нет даже и общего врага - хотя как раз резко негативная реакция на договоренность о встрече заставляет усомнится в этом. Кто больше всех недоволен и протестует? Те, кто выступает за сохранение существующего миропорядка, выстроенного англосаксами и служащего их интересам. Но если атлантисты (европейские и американские) так боятся встречи - значит они считают своими врагами всех трех ее участников? Ну или как минимум двух - Путина и Си, а непредсказуемого Трампа подозревают в намерении сговориться с "диктаторами". Так и есть - основной посыл атлантической пропаганды именно такой - соберутся в Шэньчжэне и поделят мир. Но даже если не поделят, все равно все плохо: "Даже одна общая фотография троих станет символом эпохи, когда старый мировой порядок окончательно уйдет в прошлое" То есть общее фото "большой тройки" убьет атлантический глобальный проект? Или же он уже мертв - и сама встреча трех лидеров просто подтверждает этот факт? Приведенная выше цитата взята из статьи Стива Блумфилда в The Guardian - сам текст может служить образцом еврострахов. Которые Европа, естественно, по старой привычке объявлять свои ценности и интересы универсальными, выдает за всеобщий страх - "у встречи могут быть разрушительные последствия для всех остальных". "Большая тройка" разделит мир на сферы влияния - а Европа останется в стороне. А ведь еще десять лет назад, сетует Блумфилд, тремя полюсами мира считали США, Китай и Евросоюз, а теперь "каким-то образом Брюссель заменила Москва". Кто считал, почему десять, а не двадцать лет назад, да и вообще, зачем разделять единый Запад на две части - не будем придираться, просто зафиксируем: Европа очень встревожена. И это при том, что представить себе реальный раздел мира на троих в Шэньчжене просто невозможно - но тот же Блумфилд уверенно оперирует с глобусом. США достанется Западное полушарие, Россия забирает все постсоветское пространство, а Китай берет под контроль Восточно-Китайское и Южно-Китайское мрря. Постойте, но это далеко не весь мир - тут скорее зоны интересов этих великих держав, да и тут у них хватает соперников не только из круга "большой тройки" (например, в той Средней Азии). Конечно, в Пекине были бы очень довольны, если бы американцы перестали поддерживать претензии Японии или Филиппин на спорные воды и острова - но, честно говоря, ни американцы этого не сделают, ни китайцы не откажутся от того, чтобы считать их своими и расширять свое присутствие на них.

Ну вот и завершились выборы в трёх странах - в Израиле ещё идут, но я уверен, что Нетаньяху проиграет, причем сильно - и можно подвести итоги. Лула, конечно, молодец - но раскол и поляризация в Бразилии усилились. Новый парламент ещё более правый, так что править левому президенту будет еще сложнее. С точки зрения интересов России ничего плохого не произошло. В Сербии все непонятно - да, Вучич очень сильно проиграл, но победившие "студенты" это ситуационная коалиция самых разных сил. Их объединяло только желание скинуть Вучича - это у них получилось. Дальше идти вместе куда сложнее - да и единого лидера, или хотя бы группы из двух-трёх лидеров, не просматривается. Поэтому пока что будет разброд и шатание - при одновременной чистке действующей элиты. Но дальше со временем неизбежно сложится какая-то новая правящая коалиция - скорее всего с участием части нынешних, очень условно "вучевических" элит. На отношении к России смена власти пока не скажется - но борьба за влияние на Сербию между нами и Западом (не единым), естественно, усилиться. Нетаньяху уйдет - но в тюрьму не сядет. А жаль - хотя его обвиняют в коррупции, а не в геноциде, возмездие было бы уместным. Но хоть так - потеряет власть

Димка, Коша - мы запомним тебя таким... Царствие небесное рабу Божьему Дмитрию

Опубликованная Файненшл Таймс история о том, как в 2022-23 годах американцы пытались через старого путинского приятеля экс сотрудника Штази Варнига предложить план окончания войны, конечно, любопытная, и отчасти правдивая. Но доверие к рассказу Кона и Форесмана (так зовут двух предприимчивых американцев, контактировавших с Варнигом) исчезает ближе к концу - когда рассказывается о том, как в начале 23 года Путин вносил правки в их план, но у него не было возражений по поводу вывода войск со всех занятых украинских территорий, кроме Донбасса и Крыма. И только упрямые Зеленский и Ермак сорвали все договоренности. Очевидный бред: референдум о Херсонщине и Запорожье прошел в сентябре 22-го - и после этого ни о каком отказа от этих территорий Путин в принципе не собирался ни с кем говорить. Так что или Варниг наврал американцам - или американцы сейчас придумывают за Варнига (и за Путина). Зачем? Чтобы выставить Зеленского идиотом? Нет, не думаю - но по факту останется только этот осадок

Предстоящие в ближайшие десять дней выборы в трёх странах (не считая Бразилии, Болгарии и остальных) объединяет то, что их результат скорее всего не определит победителя - а откроет период политического двоевластия, неопределенности, а то и смуты. Речь о Сербии, Израиле и США. Проще всего с Америкой - для нее последствия выборов будут менее болезненными чем для двух других стран. Как максимум, Трамп потеряет обе палаты Конгресса - но это сулит ему нервотрёпку, но не импичмент. Править он все равно будет единолично - ломая Конгресс и играя на противоречиях между левым, набирающим силу, крылом демократов, и системными демократами. Если же ему удастся удержать большинство в Сенате, то изменения вообще будут минимальными. Хуже для Сербии - если Вучич проиграет парламентские выборы, ему не стать премьером, а президентское кресло он уже оставил. Да, он сумеет провести своего человека в президентское кресло (на последующих выборах) и попытается править его руками (в качестве лидера самой крупной партии страны, контролирующего главу государства). Но если правительство сформируют оппозиционные ему "студенты", сложится двоевластие. Впрочем, пока что неплохие шансы на то, что Вучич победит - однако и тут засада: если "студенты" проиграют совсем немного, то они практически наверняка объявят о фальсификациях и не признают итоги выборов. Начнутся беспорядки с требованиями пересчёта или отмены и проведения новых выборов. То есть спокойный сценарий только в случае уверенной, с запасом, победы Вучича - а она очень маловероятна. Ну и Израиль. Нетаньяху проиграет - но сделает ставку на недопущение коалиции между оппозицией и арабами. И будет удерживать власть - сделав ставку на новые внеочередные выборы. А заодно и рассчитывая на военную эскалацию - то есть новые удары вместе с США по Ирану. Но настрой оппозиции на вынос Нетаньяху из власти серьезный - так что будем надеется, что им это удастся сделать достаточно быстро (и это при том, что никаких иллюзий в отношении оппозиции нет - там практически такое же людоедское отношение к Газе как и у Нетаньяху). Так что эти выборы не решают проблемы (власти, войны и т.д.), а лишь усугубляют их.

На ее фоне куда лучше смотрится норвежский премьер Йонас Гар Стере - о нем вспомнили впервую очередь из-за прошедших на днях в Осло переговоров Зеленского с Уиткоффом (в которых норвежец принимал участие), но стоит отметить, что он еще четыре года назад заявлял, что Запад не должен пытаться изолировать Россию и необходимо сохранять с ней контакты. То есть шел против генеральной линии евроатлантистов. Однако у Стере есть один большой недостаток - Норвегия не входит в Евросоюз. Понятно, что для европейских элит это не принципиально (в НАТО то она входит), но для России будет странно иметь дело с евроуполномоченным, не являющимся членом ЕС. Может быть Европа остановится на кандидатуре Джоржи Мелони? Она возглавила итальянское правительство осенью 2022 года, опыта у нее достаточно, Италия традиционно воспринимается в России как дружественная страна, и даже в последние годы рассматривается (да и является) одной из наименее русофобских стран Европы. Хотя Мелони не имеет опыта переговоров с Путиным, ей удавалось найти общий язык с Трампом и даже понравится ему (хотя потом он и грубил ей), так что на фоне остальных кандидатов у нее есть определенные преимущества. Тем более что в Италии приближаются парламентские выборы - и Мелони активно критикуют за поддержку Украины. Причем критикует набирающая популярность новая правая партия, созданная генералом Ванначи, бывшим военным атташе в Москве - а тут такой ответ, Мелони едет в Москву к Путину. Но все же выборы (а они могут пройти даже раньше срока, уже весной) одновременно и ограничивают Мелони - так что тут многое зависит от нее самой. Явно очень хочет стать уполномоченным Петр Павел - президент Чехии раньше занимал пост председателя военного комитета НАТО и даже участвовал в переговорах с Россией. Павел уже заявляет, что если и дальше двигаться нынешним курсом, то эскалация приведет к прямому военному конфликту между Европой и Россией. И рассуждает о том, что заинтересовать Путина серьезными переговорами удастся с помощью разного рода "пряников", то есть экономических соглашений и деловых предложений по типу трамповских. Понимание пряников у чешского лидера очень своеобразное - России нужны не заманчивые посулы, не морковки, а однозначный отказ от намерения сделать Украину частью евроатлантического пространства. Может ли бывший высокопоставленный натовский генерал, ставший президентом небольшой славянской страны, ранее входившей в орбиту Москвы, понять и принять это? Так что получается, что самым подходящим кандидатом является финский президент Александр Стубб. Он не только знаком с Путиным, но и успел подружиться с Трампом - что имеет в нынешним условиях большое значение для Европы. Конечно, при Стуббе Финляндия вступила в НАТО, да и его проукраинская позиция не вызывает сомнений - однако соседское восприятие друг друга русскими и финнами все-таки имеет значение. Но главное все-же не кто именно будет представлять Европу на переговорах - а то, осознает ли Европа тот простой факт, что у нее нет шансов выиграть у России битву за Украину.

Европа наконец-то решилась - поговорить с Владимиром Путиным. Встречи европейцы прекратили после начала боевых действий на Украине - были только телефонные переговоры между российским президентом и европейскими лидерами, да и они проходили лишь до начала осени 22-го и один раз летом прошлого года (когда Макрон звонил Путину). С тех пор европейцы несколько раз собирались назначить ответственного за переговоры с Кремлем - но так и не собрались. Путин даже назвал того, с кем он мог бы поговорить - но кандидатура бывшего канцлера Герхарда Шредера вызвала лишь волну гнева в европейских элитах. Но сейчас наступил перелом - после того как Трамп заявил, что вместо Зеленского Украине нужен другой переговорщик, а США и Россия заключили дизельную сделку и договорились провести в следующем месяце трехсторонние переговоры с участием Украины, в ЕС всерьез занервничали. Нужно как-то вклиниться в переговоры - но если нет контактов с Россией, то как это сделать? Правильно - восстановить диалог. Решение об этом дается Европе непросто - ведь до недавнего времени часть элит настаивала на том, что говорить с Россией вообще нельзя, потому что сам факт переговоров будет воспринят как "уступка агрессору". Сейчас деваться некогда - если Штаты самостоятельно добьются успеха в урегулировании конфликта между Россией и Украиной, Европа почувствует себя не просто оскорбленной и униженной, но и проигравшей. Поэтому нужно взять себя в руки и отправить к Путину уполномоченного. Сначала, правда, надо все-таки разрешить самим себе начать переговоры - как говорит источник британской Telegraph в руководстве Евросоюза, "Европа усвоила, что прежде всего необходимо достичь принципиального согласия о необходимости вести переговоры с Россией, а во-вторых, необходимо согласовать, какую именно позицию мы намерены отстаивать" Да, все сложно - то есть не только разрешить себе переговоры, но еще и выработать общую позицию. Но ведь на это может уйти куча времени - и к моменту когда ЕС договориться сама внутри себя, потребность в ней может исчезнуть? Тем более, если согласование затянется до весны - когда пройдут президентские выборы во Франции. Но видимо в ЕС все-таки уверены в своих силах - и хотят все сделать быстро, в считанные недели. Поэтому заодно обсуждают уже и кандидатуру того, кто будет говорить с Путиным. И это само по себе очень показательно - кого предлагают. Действующее руководство Евросоюза не рассматривается - европейцы признают, что Путин не будет говорить ни с Каей Каллас, ни с Урсулой фон дер Ляйен. Европейский "президент" Кошта взял самоотвод. Макрон уходит, Мерца штормит - так что обсуждаются пять кандидатур. Три основных - итальянская премьерша Мелони, финский президент Стубб и чешский президент Павел. Кроме них еще называют датскую премьершу Фредериксен и норвежского премьера Стере. Что тут можно отметить? Три из пяти - скандинавы. Двое из пяти - женщины. То есть идеальный для Европы кандидат это Метте Фредериксен из Дании? Нет, все ровно наоборот - она откровенно худший кандидат из всей пятерки. Потому что максимально неприемлема для России. Это до революции Дания была нам практически родней - ведь супругой предпоследнего императора (и матерью последнего) была датская принцесса Дагмара, ставшая в православии Марией Федоровной. Нынешняя датская руководительница имеет только одно преимущество перед остальными коллегами - она самая долгоправящая из всех них (да и в целом в Европе). Уже 11 лет Метте премьерствует - но на этом ее достоинства как опытного политика заканчиваются. Потому что в отношении России она занимает крайне жесткую - даже для скандинавов - позицию. Чего стоит одно лишь требование конфисковать замороженные российские активы. Да и неоднократные заявления о том, что она в принципе не доверяет Путину и Европа не должна идти на сотрудничество с Россией. То есть поручить Фредериксен переговоры с президентом России - значит изначально сорвать их.

Ну тогда, наверное, все еще проще, все дело в знаменитой формуле "нефть в обмен на американскую защиту" - ну или в расширенной трактовке, арабы продают нефть за доллары, а Америка защищает их от врагов. Но Саудовская Аравия разочаровалась в Штатах не в этом году, а еще в 2013-м - когда поняла, что Штаты не собираются вмешиваться в гражданскую войну в Сирии, хотя обещали это саудитам (опасавшимся, что пламя от последствий фактического распада Ирака и "арабской весны" в итоге перекинется и на их территорию). Так что репутация США как защитника арабских монархий (а именно это и имелось в виду под "защитой региона") была подорвана уже давно - нападение на Иран просто поставило на ней жирный крест. Так что все сошлось - Америка и сама не хочет и не может руководить Ближним Востоком, и сам регион уже не видит в ней выгодного и сильного защитника. Только за последнюю четверть века американцы создали региону множество проблем, породили хаос и войны, стоившие арабам миллионы жизней. И теперь направляются на выход? Да, хотя он будет долгим и путанным, да и не окончательным до той поры, пока США не перестанут быть орудием своего младшего брата в регионе, то есть Израиля. Но и этот процесс - постепенного дистанцирования Америки от еврейского государства - скоро начнется. И тогда регион получит реальный шанс начать договариваться о мирной жизни.

Ближний Восток, да и весь остальной мир с тревогой ждут новых американских ударов по Ирану - то ли до, то ли сразу после предстоящих в ближайшие десять дней выборов в Израиле и США. Риск того, что Трамп решит поставить окончательную громкую точку в начатой в феврале войне с Ираном действительно велик - но при этом практически все понимают, что никакой новый "решительный приступ" ничего уже не изменят. США не победят Иран (хотя Трамп и объявит об этом), Иран не проиграет - это если говорить о военном измерении. А если брать главное, геополитическое, то итог формулируется просто - США проиграли, причем не войну с Ираном, а Ближний Восток. Вся американская политика последней четверти века, начиная с вторжения в Афганистан и Ирак привела к тому, что США не смогли стать "управляющим в регионе" - и готовы отказаться от претензий на то, чтобы быть руководящей и направляющей силой. Причем сами американцы уже открыто признают это. Да, пока что об этом не говорит Трамп - но его старинный и близкий друг Том Баррак на днях прямым текстом все объяснил. Баррак не только давний приятель и практически член семьи (в свое время он даже улаживал финансовые дела Кушнера, зятя Трампа) и инвестор в сфере недвижимости - он еще и посол США в Турции и спецпредставитель президента по Ираку и Сирии. А еще у него ливанские корни и многолетние прекрасные отношения с ближневосточными элитами. И в свои 79 лет он понимает, что говорит - Америка больше не является властителем мира. Мол, 80 лет была гарантом мирового порядка - а теперь все, нужно "переформатировать отношения" с остальным миром. Включая Ближний Восток - откуда Америка нет, не уходит, а хочет "остаться, но не контролировать". И поэтому спасение утопающих дело рук самих утопающих? Нет, так Баррак не сказал - он сформулировал корректней - "вы больше не можете полагаться на то, что Америка решит все ваши проблемы". И давайте уже сами начинайте отвечать за свою безопасность - создавайте региональные альянсы и учитесь защищать себя сами. Да, и конфликты сами пытайтесь урегулировать - потому что Америке они больше не нужны. Не то что раньше - Баррак заодно признал, что "конфликты и противоречия на самом деле играли на руку Запада", но сейчас уже не так. Абсолютно честный диагноз - у Америки действительно нет ни сил, ни желания и дальше править Ближним Востоком. Она уходит - и момент для это выбран очень показательный. Весь регион поставили на уши войной с Ираном, разгорается пока что ограниченная война между Йеменом и Саудовской Аравией, полыхают гражданские войны в Судане и Эфиопии, кровоточит Газа, в которой Израиль устроил демонстративный геноцид, поставлена на паузу израильская агрессия против Ливана. В ходе войны с Ираном союзники США из числа монархий Залива убедились, что Америка поставщик не безопасности, а угроз - как и в том, что у нее есть только один реальный союзник, Израиль, ради интересов которого Вашингтон готов пойти на любую авантюру и подставить всех остальных своих "друзей и партнеров". Что вообще это было - ближневосточная политика США в 21 веке? Переоценка собственных сил, неадекватное представление о ситуации в регионе, слепое исполнение израильских планов, просто авантюра? Комбинация всего этого - но самое главное в том, что Америка вообще не могла внятно сформулировать свои цели в регионе.Чего хотели-то? Убрать диктаторские режимы, угрожавшие соседям и всему миру - как это объяснялось свержение Саддама Хусейна в 2003-м? Конечно, нет - сейчас тот же Баррак признает, что "каждый раз когда мы меняем человека и правительство, кажется мы совершаем ошибку". Провести демократизацию Ближнего Востока, как уверяли после начала "арабской весны" в 2011-м? Еще более смешно. Но может быть хотели просто контролировать потоки нефти и газа? Да, конечно, посмотрите на Ормуз сейчас - это же американцы вынудили иранцев прибегнуть к перекрытию проливов.

Америка больше не хочет управлять Ближним Востоком и гарантировать безопасность даже своим ближайшим союзникам (за исключением Израиля - но тут действительно отдельная тема, учитывая симбиотический характер отношений элит двух стран) - и уже прямым текстом говорит об этом. Заявления спецпредставителя президента США не просто будут услышаны на Ближнем Востоке - они ускорят процесс разворота региона в сторону от Америки. Он начался на самом деле еще полтора десятилетия назад, после арабской весны - но сейчас, после иранской эпопеи, пойдет еще быстрее. Баррак очень хорошо знает регион - и честно предупреждает местных о том, что их ждет. Конечно, освобождение от американского диктата не будет быстрым и простым - даже уходящие США способны на ужасные вещи вроде иранской авантюры. Попытки удержать Америку в регионе будет предпринимать не только Израиль - в том числе и играя на противоречиях внутри американской элиты (как раньше американцы играли на противоречиях между странами региона). Но вектор движения ясен - как и альтернатива американскому "зонтику безопасности", который в реальности был не просто дырявым, но и провоцирующим конфликты: коллективная система безопасности региона, включающая в себя арабов, турок и иранцев, и лишающая любые внешние силы и их прокси (каковым, по сути, является Израиль) возможности играть на противоречиях, сеять хаос и навязывать свою волю. Именно это уже давно предлагают Россия и Китай - заинтересованные в действительно мирном Ближнем Востоке.

Во время вчерашней встречи спецпосланника президента США с Владимиром Путиным обсуждалась не только Украина и российско-американские отношения в целом. Президент России в самом начале трехчасового разговора отметил, что ему было бы "в высшей степени интересно узнать и ваши оценки ситуации на Ближнем Востоке и вокруг Ирана": "У нас особые, доверительные отношения с Ираном, с нашими партнерами в Иране, нашими друзьями, потому что они складывались десятилетиями, и если мы можем хоть что-то сделать для урегулирования этого кризиса, мы с удовольствием сделаем это" Хотя у самого Стивена Виткоффа есть лишь небольшой и негативный опыт участия в переговорах с иранцами (он проводил их как раз накануне американо-израильского нападения в феврале этого года), в данном случае Путина обращается фактически к Дональду Трампу. Тот все еще колеблется между новыми ударами и заключением соглашения с Тегераном - и в последние дни вновь пошли направленные утечки на тему возможного скорого удара. Россия, по сути, выступает одним из посредников в отношениях Вашингтона и Тегерана - делая ставку на то, чтобы помочь Трампу мирным способом выбраться из тупика. Это не обмен Украины на Иран - такой подход в принципе абсурден - но понимание всей сложности ситуации, в которой президент США оказался на иранском и ближневосточном направлении. Трамп ищет выход - и Путин предлагает помочь в поиске. При этом Стивен Виткофф не единственный старый друг Трампа имеющий еще и государственный статус. Накануне другой старый друг Дональда Том Баррак, занимающий пост посла в Турции и спецпредставителя президента по Ираку и Сирии, сделал целый ряд очень примечательных заявлений - показывающих что часть ближнего круга Трампа уже позволяет себе говорить многие вещи прямым текстом. А 79-летний Баррак действительно входит в ближний круг президента - они знакомы более четырех десятилетий, и Том не просто так был главой инаугурационного комитете после победы Трампа на выборах 2016 года. Он не профессиональный политики и не дипломат, а инвестор в сфере недвижимости - но его близкие, в том числе и финансовые отношения как с самим Трампом, так и его семьей, хорошо известны. А еще у Баррака давние и крепкие отношения с элитами стран Персидского залива и Ближнего Востока в целом - помогают ливанские корни (он из семьи ливанских христиан-маронитов). Так что заняв в прошлом году пост посла в Анкаре он оказался в гуще событий - о природе которых имеет, в отличии от большинства американских политиков, очень хорошее представление. Поэтому к его словам и так прислушиваются с особым вниманием - но последние его заявления на конференции по безопасности в Дохе привлекают своей откровенностью. Баррак прямо заявил, что "США больше не являются властителями мира", и после того, как 80 лет они были гарантом мирового порядка, этот период завершен. Более того, администрация Трампа подает всем сигнал о необходимости переформатирования отношений - и это касается не только Ближнего Востока. Но в первую очередь, естественно, Баррак говорил о регионе - и выдал формулу: США не уходят из региона, но меняют подход, хотят остаться, но не контролировать. Поэтому "вы больше не можете полагаться на то, что Америка решит все ваши проблемы" - страны должны создавать региональные альянсы и брать на себя больше ответственности за безопасность. Потому что Америке больше не выгодны конфликты - "конфликты и противоречия на самом деле играли на руку Запада... Этого больше нет" Никаких наземных операций американской армии в регионе - посол назвал это "бесперспективным" - да и ставки на смену режимов больше не будет: "каждый раз, когда мы меняем человека или правительство, кажется, что мы совершаем ошибку" Вот такой вот итог войны с Ираном - по сути, проигранной (не в военном, а в геополитическом плане) Америкой. И не только этой войны - но и всей американской политики в регионе начиная с вторжения в Ирак.

Солженицын очень сложный и противоречивый персонаж нашей истории. Я не отношусь ни у его поклонникам, ни к хулителям - но идею убрать памятник ему с видного места во Владивостоке (переставив в менее заметное) не осуждаю. Потому что "целили в коммунизм - попали в Россию". Сказано не им, но как будто про него - при всем том, что Россию и русских он, конечно, любил, но ненависть к коммунистам затмевала многое. Западным агентом он никогда не был - хотя был невольным (и понимавшим и принимавшим это) агентом влияния - и оказавшись там, быстро многое понял в сути Запада и жёстко его критиковал. Но слова про ядерную бомбу из песни не выкинешь, увы... И резко негативное отношение к нему немалого количества русских людей - вовсе не только коммунистов - я отчасти понимаю. Памятники ему останутся - просто изначально не нужно было его ставить на владивостокской набережной, так, как будто именно с этого места началось его возвращение из вынужденной эмиграции в Россию.

Слухи о том, что Виткофф и Кушнер предложат Путину встречу на троих с Трампом и Зеленским. Очень странно - эта идея уже обсуждалась в прошлом году и была нами отвергнута. Зачем сейчас - когда Трамп давит на Зеленского и предлагает его поменять - американцам снова зазывать Путина на тройку? Даже если они уверены, что Зеленский в ходе встречи даст согласие на вывод войск с Донбасса (а это единственный вариант, который хоть немного мог бы заинтересовать Путина согласиться на участие во встрече), у Кремля нет никаких гарантий того, что Зеленский действительно это сделает. А без этого шансов на встречу на троих нет - в отличие от встречи Путина, Си и Трампа

Не случайно Иран уже попросил создать формат "СНГ плюс", чтобы принимать участие в его работе - и это вдобавок к его членству в ШОС и БРИКС. Россию и Иран сближают не американские санкции и не ненависть Запада - просто обе страны идут по пути защиты собственного суверенитета и национальных интересов, имеют исторические зоны своего влияния и нацелены на строительство нового миропорядка. А учитывая что они еще и соседи, две великие державы-цивилизации просто обречены быть союзниками - пусть и не в формате открытого военного союза, но в форме реального стратегического партнерства. Военное время сделает его только прочнее и надежнее.

Россия не намерена отказываться от договоренностей с Ираном, заявил сегодня в Тегеране министр иностранных дел Сергей Лавров - а за несколько часов до этого Дональд Трамп, в очередной раз объясняя необходимость "дизельной сделки" с Владимиром Путиным и свой отказ вводить принятые конгрессом "адские санкции", кроме обычных аргументов, привел и такой: "Возможно, еще более важно: Россия делает очень мало, если вообще что-то, чтобы помочь Исламской Республике Иран, по сравнению с тем, что она могла бы делать, и я хочу, чтобы так и оставалось, и так и будет, если только глупые люди не встанут у нас на пути" Под "глупыми людьми" тут подразумеваются как американские противники переговоров с Россией, так и Зеленский (ему посвящены следующие фразы), но это в данном случае не имеет значения. Важно другое - Трамп уверяет что Москва мало помогает Тегерану, а Лавров говорит о том, что "несмотря на непростую обстановку" мы соблюдаем все договоренности, в том числе и возвращаемся на строительствоАЭС в Бушере. Явная нестыковка? При этом даже сам факт визита главы МИДа в Тегеран имеет сейчас огромное значение - ведь и Штаты, и Израиль продолжают нагнетать ситуацию, намекая на возможность новых ударов по Ирану уже в ближайшее время (даже если они состоятся, то никак не повлияют на устойчивость Ирана - но позволят Трампу объявить об "окончательной победе"). А если добавить, что вчера же в Душанбе состоялась встреча премьер-министра Мишустина с первым вице-президентом Ирана Арефом, то понятно, что российско-иранские отношения приобретают все более тесный характер. С начала сентября Владимир Путин уже дважды встречался с президентом Пезешкианом, а уже до конца месяца состоится еще одна встреча - иранца ждут на саммите Форума стран экспортеров газа в Москве. При этом и поездка Лаврова имеет далеко не символическое значение - он прилет в Тегеран из Бахрейна, где проводил встречу с министрами монархий Персидского залива, на которой обсуждалось не только урегулирование кризиса, но и будущее региона. Монархии просят Москву повлиять на Иран - а Россия в ответ напоминает, что давно уже предлагает всем государствам региона самим заняться формированием структур региональной коллективной безопасности. То есть взять ответственность за собственную безопасность в свои руки - без участия внешних сил. Тут Россия последовательна - но после нападения на Иран уже все понимают, что американцы не гарантируют безопасность, а, наоборот, разрушают ее. А русские - как и китайцы - предлагают свою помощь в деле создания реальной системы безопасности для стран обеих берегов Персидского залива. Не русские и китайские военные базы вместо американских - а систему договоров и соглашений по мирному сотрудничеству арабов и персов. Формально противоречий между словами Трампа и Лаврова нет - наш министр говорил о том, что Россия не намерена отказываться от договоренностей в экономической и инвестиционных сферах, а президент США явно имел ввиду военную составляющую. То, что Россия не передает Ирану данные спутниковой разведки, не поставляет самое современное оружие, а заодно и не наполняет его бюджет? То есть не становится для Ирана тем, чем Америка и Запад являются для Украины? Не становится - но не потому что не поддерживает Иран в его противостоянии агрессорам, а потому что конфликты имеют абсолютно разную природу. Война за Украину нужна Западу для недопущения ее неизбежного возвращения к союзу и единству с Россией, для того, чтобы сделать ее вассальной частью Запада - а война с Ираном была призвана сокрушить важнейший и независимый от Запада центр силы на Ближнем Востоке. Иран самостоятельно отстоит свою независимость - Украина рухнет, как только Запад прекратит накачивать ее деньгами и оружием. При этом российская поддержка Ирана имеет очень важное значение - и в плане выстраивания новой системы безопасности в регионе Персидского залива (а она начнет выстраиваться фактически как постамериканская еще до вывода военных баз США из региона), и в плане будущего развития Ирана.

"У нас нет больше финансовых средств для оказания помощи, которая до сих пор обходилась нам в 6 миллиардов в год" Франция на грани дефолта, так что нужно спасать собственную экономику, сказала Ле Пен - и поэтому она будет против финансирования Украины со стороны ЕС - если это потребует расходов от Франции. Невозможно представить себе европейские кредиты без французского участия? Конечно - но Ле Пен посоветовала украинским властям "обратиться к другим странам ЕС, которые находятся в лучшем финансовом положении чем Франция, и которые весьма вероятно смогут взять на себя эту роль". Кто бы это мог быть? Точно не Италия с Испанией - наверняка Германия, самая мощная и богатая страна союза? Даже не смешно - рейтинги Мерца и правящей коалиции пробивают дно, а лидер "Альтернативы для Германии" Алиса Вайдель максимально категорична - "дальнейшее финансирование уже проигранной войны - это ошибка": "Мы уже потратили более 100 миллиардов евро... Мы в долгах сидим.. Эта война не в наших интересах и влечет за собой огромную угрозу для нашей безопасности" Но ведь Вайдель и АдГ не у власти - и Мерц может игнорировать ее критику и увеличить помощь Украине? Может - вот только расплатой за это станет ускорение роста рейтинга АдГ и падение рейтинга правящей коалиции. А это означает новые проигранные земельные выборы - и приближение момента распада коалиции и внеочередных федеральных выборов с победой АдГ и коллапсом всей немецкой политической системы. Берлин точно не будет так рисковать ради спасения Зеленского - тем более что спасти его все равно не удастся. Потому что все решают вовсе не деньги. Но когда они заканчиваются у твоего единственного союзника - процесс, конечно, ускоряется.

В Брюсселе Владимира Зеленского встретили аплодисментами, поцелуями и распростертыми обьятиями - почти все участники саммита Евросоюза приобнимали его, а большинство дам обменивались с ним поцелуями. Разительный контраст с заявлениями Дональда Трампа о том, что с Зеленским не стоит иметь дело и его вообще пора поменять. Европа демонстрирует Америке свою решимость продолжать бороться за Украину? Да, причем даже в одиночку, даже если США полностью отвернутся от Киева: латвийский премьер Андрис Кулбергс заявил, что у Зеленского сейчас только один союзник - европейцы. Значит им и оплачивать войну. Альтернативы у Европы нет - ведь борьба за Украину это борьба за европейскую безопасность, проще говоря за то, чтобы русские не захватили и не подчинили себе Европу. На это никаких денег не жалко - да и что это за деньги, помилуйте? Тот же Кулберг подсчитал, что поддержка Украины это "бокал пива в год или даже меньше для одного европейца в год, мы можем себе это позволить". Поэтому если "мы хотим комфорта в Европе и есть круассаны, пить кофе утром и не думать об угрозах, то мы должны поддержать Украину". Так что если хочешь свежий круассан по утрам, то откажись от одного бокала пива в год в пользу Украины и тогда Путин не сможет захватить Европу. Насчет планов России на Европу спорить с европейскими атлантистами бесполезно, а вот с математикой бывший советский пионер Кулберг явно не дружит. Население Евросоюза менее 450 миллионов, а средняя стоимость кружки пива в районе 5 евро. Получается 2 с четвертью миллиарда евро - но поддержка Украины обходится ЕС как минимум на порядок дороже. Накануне нынешнего саммита Киев обозначил только бюджетный дефицит на следующий год почти в 30 миллиардов евро, и это не считая поставок оружия на десятки миллиардов (которые тоже оплачивает Европа). Так что одним пивом - и даже десятью на каждого, включая младенцев - тут не отделаешься. Тут счет пойдет уже на бочки - не проще сразу отправлять все доходы от продажи пива Зеленскому? Европе в 2027 году предстоит потратить на Украину еще десятки миллиардов евро - вдобавок к сотням миллиардов уже израсходованных. Но ведь у богатого Старого света есть и воля, и деньги на это? Волю пока что еще демонстрируют - но вот денег уже нет, и это все сложнее скрыть. Накануне брюссельского саммита датская премьерша заявила, что "у Украины заканчиваются деньги, и в каком-то смысле это уже произошло", поэтому нужно конфисковать российские активы. Но Бельгия (не только она, но ее позиция решающая), в юрисдикции которой находится большая их часть, категорически против - а ее премьер предупреждает европейцев о том, что Зеленский "посмотрит всем прямо в глаза и скажет: спасибо за 90 миллиардов, но эти деньги скоро закончатся" и попросит еще. При этом нидерландский премьер сообщил, что "недоволен тем сколько стран выразили готовность предоставить Украине финансовую поддержку". Европейцы не могут договориться по проекту нового многолетнего бюджета ЕС - он сверстан с огромным дефицитом - а тут от них еще требуют новых пожертвований на "ремонт провала", то есть поддержку Киева. Нет, сейчас - то есть до конца года - деньги для Украины Европа найдет. Не все, не сразу, но Зеленского не бросят в столь трудный час ссоры с Трампом. Но вот потом начнется самое интересное - потому что в Европе произойдет "выдающееся событие". Именно так Марин Ле Пен охарактеризовала предстоящие в 2027-м выборы в четырех ключевых странах Евросоюза - Франции, Италии, Испании и Польши. Везде ожидается успех условно правых, националистов - в реальности евроскептиков, то есть сил, нацеленных на ограничение полномочий Еврокомиссии. Так ЕС ожидает серьезнейшая внутренняя реформа и как минимум корректировка, а то и смена курса - застрельщиком которой станет Франция во главе с президентом Марин Ле Пен. Украинский вопрос станет одним из главных - Ле Пен уже заявила, что вступление Украины в ЕС стало бы для Франции "харакири", а финансовая помощь Киеву будет прекращена через полгода после ее прихода к власти:

Уже третий день Украину принуждают к миру - на этот раз этим занимается Америка. Да, главный поставщик Киеву оружия (не важно, что за европейские деньги), данных разведки и спутникового интернета решил продемонстрировать свои возможности. После того как Зеленский отказал Трампу в просьбе прекратить удары по российским НПЗ (чтобы Россия возобновила поставки на мировой рынок дизеля, цены на него снизились и Трамп смог минимизировать потери на промежуточных выборах 3 ноября), Вашингтон слегка прикрутил два из трех своих канала поддержки - разведданные и "Старлинк". В результате российские ракеты засекаются уже только на подлете к целям, а у направляемых в Россию украинских БПЛА снижается управляемость на высоких скоростях. Трамп пока что не признает сам факт ограничений в предоставлении данных разведки - но Зеленский уже в открытую жалуется на "отсутствие предупреждений от партнеров". Хотя все ровно наоборот - ограничения, которые ввели американцы, как раз и являются самым прямым предупреждением: делай что говорят, а то будет еще хуже. Но Зеленский не хочет верить в то, на что ему намекают прямым текстом - он уверен, что Трамп скоро остынет и все вернется на круги своя. Поэтому летит в Лондон - чтобы старшие англосаксы (а то и сам король) надавили на младших и те прекратили прессовать Киев. Получится ли у него? Нет - потому что хотя сейчас Трамп скорее всего и сдаст назад, стратегически для Украины все очень печально. Сейчас Трамп отступит (через день или неделю) не из-за давления британцев и Европы - а потому что у него нет цели сливать Украину как таковую. Зеленского он готов убрать - но сейчас ему точно не до этого, выборы все ближе. И ему невыгодно давать своим противникам еще один повод обвинять президента в сговоре с Путиным - хотя им и так хватает одной дизельной сделки. Поэтому сейчас Украине все вернут - но останется не осадочек даже, а прецедент. И в следующий раз, когда Трамп возьмется за Зеленского всерьез - а это может быть как в конце ноября, после саммита в Шэньчжене (где пройдет как минимум двухсторонняя встреча с Путиным, а как максимум еще и трехстороняя Трамп-Путин-Си), так и в начале следующего года - мало никому не покажется. Если - а точнее, когда - Трамп решится перейти к реальному принуждению Зеленского к уходу, для Украины это станет катастрофой. Потому что полный отказ от предоставления спутниковых данных американской разведки никто Украине не заменит - ни ЕС, ни коммерческие структуры. А ведь еще есть и возможность перекрыть поставки оружия - ну и что с того, что за него платит Евросоюз, оружие то американское. Трамп никогда этого не сделает? Потому что ему невыгодно сдавать Украину России? А кто сказал, что он считает, что сдает ее? Наоборот, он попытается спасти ее - убирая Зеленского, он спасает ее от краха. Который надвигается не только по мере усиления российских ударов, но и в связи с приближением "европейского поворота", главным элементом которой станет победа Марин Ле Пен на президентских выборах во Франции, после чего последует отказ Парижа от финансирования Украины. То есть в логике Трампа принудить Украину к миру сейчас (в ближайшие месяцы), это как раз спасти ее и сохранить в орбите Запада, но при этом еще и убрать препятствие с пути восстановление связей и проектов с Россией. Так он мыслит - и при всей спорности, это гораздо более конструктивная повестка чем нынешняя европейская "стоять с Украиной до тех пор пока Россия не оступит". Потому что Россия никогда не отступит - а Трамп хотя бы пытается нащупать вариант выхода из тупика, в который загнал себя Запад "битвой за Украину".

Только согласитесь на остановку боевых действий по линии соприкосновения, ну и на гарантии Украине со стороны Запада. Да, еще и денег на восстановление Украины дайте - нет, это не репарации, что вы, это плата за транзит нефти и газа. И тут даже неважно, способны ли нынешние европейские элиты согласится получать российские энергоресурсы, в необходимости полного отказа от которых они убеждали своих граждан (согласятся - тем более что процесс замены части элит ускоряется) и провести реальные переговоры об общей безопасности в большой Европе, включающей Россию (не готовы - потому что продолжают делать ставку на включение Украины в Европу). Неважно и то, готовы ли принять этот план в Киеве - если европейцы согласятся, деваться украинскому руководству будет некуда, а если Зеленский начнет упираться, то его общими атлантическими усилиями принудят или уберут. Гораздо важнее другое - подобный план категорически неприемлем для России. Потому что главное в нем - согласие на переход Украины под контроль Запада: экономический и геополитический. Да, там нет прямого военного контроля - но гарантии безопасности по типу 5 статьи НАТО фактически приготовляют и это. Именно поэтому все предложения про трубу в Европу и снятие санкций ни к чему не приведут - потому что принципиальным жизненным вопросом является будущее Украины как таковой. Закрепление ее статуса как части Запада - а именно это и является главным в проекте - полностью противоречит планам и интересам России.

Шок на Запад от дизельной сделки Трампа и Путина и последующего призыва американского президента избрать Украине более договороспособного руководителя, был недолгим. Киев, европейские лидеры и американские атлантисты не просто возмутились "подарком Трампа Путину", но и перешли в контрнаступление. Частью которого стал обнародованный "Вашингтон пост" - через влиятельного обозревателя Дэвида Игнатиуса - готовящийся совместный план США и Европы по мирному урегулированию на Украине. Детали проекта сообщил Игнатиусу неназыванный американский чиновник, знакомый с ходом переговоров. И хотя в Киеве уже заявили, что это якобы не совместный план, а просто "точка зрения части американской делегации на переговорах во Флориде" - явный намек на Виткоффа и Кушнера - есть все основания не верить украинским рассуждениям. Потому что план действительно похож на совместный проект двух берегов Атлантики - то есть он продвигается атлантистами из США и Европы, и будет навязываться Киеву. При этом сам проект неприемлем для Москвы - но в тексте Игнатиуса подается как тяжелый для Украины. В чем его суть? Из четырех пунктов первый касается послевоенного восстановления Украины - Всемирный банк и американская "БлэкРок" разработают механизм финансирования всех потребностей: восстановления разрушенной экономики, выплаты пособий раненным и семьям погибших. Требуются только одно - гарантии неразворовывания помощи - но это же вообще не проблема? Второй пункт описывает гарантии безопасности - как бы и Украины, и России? Почему как бы? Потому что с Украиной все понятно - она получает гарантии США и Европы, аналогичные пятой статье НАТО. То есть они обязуются воевать за нее в случае "нового нападения России". А вот интересы безопасности России Москва должна добыть сама - в ходе переговоров с Европой. Не с НАТО, а с европейскими странами - которые, видимо в обмен на получение контроля над Украиной (хотя бы в формате ее вступления в ЕС) пообещают России никогда не нападать на нас? И при этом, к примеру, страны Восточной Европы оставят у себя всю натовскую инфрастурктуру - да еще и нарастят ее? А что такого? Ведь третьим компонетом проекта является "экономическая интеграция России, Украины и Европы посредством энергетического соглашения". Россия будет поставлять Европе газ и нефть, правда, приделится делится прибылью с Украиной - зато "получит долгосрочный доступ к европейскому энергетическому рынку". Да и еще обещание снять санкции - что же вам русским еще надо? Это ведь практически та самая большая Европа от Лиссабона до Урала, о которой раньше говорила Москва -пусть и только в энергетическом измерении. А то что Украина будет под европейским контролем, так это ничего, время империй все равно прошло - хотят быть частью большой демократической европейской семьи, даже воевали за это, так что имеют право. И все это наступит благодаря четвертому пункту, который Игнатиус и называет "самым неприятным". Для кого? Конечно же, для Украины - ведь Россия должна будет согласится на прекращение огня вдоль линии фронта, что будет означать для Украины признание контроля России над уже занятыми территориями. Вы только вдумайтесь, какую жертву требуют от Киева - признать потерянное потерянным! Не признать вхождение Крыма, Донбасса, Запорожья и Херсонщины в состав России, а принять тот факт, что Россия их контролирует. Действительно, для принятие такого решения нужно эпическое мужество. Если же говорить серьезно, то этот план написан на будущее - на тот момент когда Россия уже отвоюет оставшуюся часть Донбасса. Вот тогда нам и будут усиленно предлагать подобный проект. В чем его ловушка? В том, что России пытаются продать комплексное урегулирование проблемы - не просто мирное соглашение с Украиной, но и урегулирование отношений с Европой, причем как экономических, так и в сфере безопасности. Путин же говорит о том, что мы заинтересованы в надежном долгосрочном мире? Так вот он вам - даже трубу в Европу восстановим, и переговоры о безопасности с европейцами организуем.

А ведь многие из них, с точки зрения европейских чиновников, потенциальные диверсанты - что же с ними делать-то? Контролировать, изолировать, депортировать? Много еще работы предстоит Еврокомиссии, ох много. Главное, чтобы в ее процессе не пропустить момент, когда ЕС развалится - не от русских диверсий, а от ненависти собственных граждан.

Европа не хочет видеть русских. Ведь "никогда не знаешь, кто на самом деле эти туристы" - так еврокомиссар по вопросам миграции Магнус Бруннер обьяснил рассмотрение вопроса об ужесточении визового режима с Россией на предстоящем в среду заседании Совета Евросоюза. А финский премьер Петтери Орппо намерен выступить на нем вообще за полный запрет на выдачу туристических виз: "Мы опасаемся, что Россия попытается организовать диверсии в Европе. ПОчему же мы тогда пускаем россиян сюда как туристов и позволяем им свободно передвигаться?" Действительно, серьезный недосмотр - недаром еще летом 11 стран ЕС потребовали ужесточить визовый режим, в частности выдавать только визы с "ограниченным территориальным действием" - чтобы можно было вьехать только в ту страну, которая выдала визу. Получил французскую - и нечего тебе делать в Финляндии. Ну и что это подрывает саму идею Шенгена - Европа же в опасности, русские идут, точнее летят, пусть и через третьи страны (наземный вьезд давно уже сильно затруднен)! Европа так напугала себе рассказами о гибридной войне с ней, которую уже ведет Россия - и планируемом вслед за ней уже прямым нападением нашей армии - что выстраивает защиту от "русотуристо". Нет, совсем выдачу виз не запретят - но ограничения с нового года действительно введут. Скорее всего запретят вьезд участникам СВО, ну и "ограниченное территориальное действие" Шенгена могут ввести - еще лоббируют ограничение на передвижение дипломатов и прочие меры. Так что Европа еще не на замке, но делает решительный шаг в эту сторону. Но откуда вообще взялись эти русские туристы? Ведь прямых рейсов нет, визы выдают далеко не все страны, да и занимает этот процесс много времени и стоит недешево? Неужели столько любителей Европы в нашем отечестве? В том и дело, что нет - в прошлом году было выдано менее полумиллиона туристических виз (а всего - 620 тысяч). Причем выдают их в основном три страны -Франция, Италия и Испания). Вьехало в Европу примерно 1,5 миллиона россиян - это в десять раз меньше доковидного 2019 года, и в 12 раз меньше пикового 2013-го. Тогда, накануне Крыма, русским было выдано 7 миллионов виз - вот это был поток, да и заработки у европейцев. А сейчас несчастные 600 тысяч - причем далеко не все из них классические туристы. Но нет, они и не диверсанты. Есть, конечно, и те, кто отдыхает на Лазурном берегу, в Италии и на испанских курортах - не считая деньги и не думая о том, правильно ли ездить в страны, считающие Россию угрозой своей безопасности. Есть и те, у кого в Европе недвижимость - в свое время многие десятки тысяч россиян накупили себе домов и квартир, в основном на море, от Болгарии до Испании. Кто-то потом уехал из России, другие смогли продать жилье, но много и тех, кто продолжает пользоваться "европейскими дачами". Наконец, есть еще одна категория - родственники. Да, в Евросоюзе проживает почти миллион только граждан России (и далеко не все из них сбеживашие с проклятиеми в адрес Родина релоканты), а уж бывших наших граждан вообще несколько миллионов от Германии до Греции. И у многих из них в России остались родственники - которые порой ездят к ним. То есть поток людей из России в Евросоюз - очень разнообразный и вовсе не состоящий только из тех, кто пытается не замечать политические бури. Хотя Европа становится все более враждебной к нам, Россия не закрывает границы - а вот Европа все более явно стремится отгородится от русских стеной. Понятно, что далеко не вся, и уж тем более не рядовые граждане - но активное русофобское лобби вкупе с чиновниками Евросоюза упорно гнут свою линию. Поэтому прогноз однозначный - Евросоюз будет постепенно все больше закрывать свои границы от русских. Италия, Испания, Греция, та же Франция - много зарабатывающие на туристах и не отличающие сходящие с ума от русофобии - будут, конечно, сопротивляться, но их постепенно продавят. Европа построит себе защитный барьер от русских - и останется с русскими внутри. Потому что миллионы наших бывших и нынешних соотечественников продолжат жить в ЕС с русскими или местными паспортами.