Посты канала Дейнерис была права

Вот уже скоро начнут приходить первые результаты с промежуточных выборов США. Надо сказать, что демократы пребывают в максимальной уверенности, что получат обе палаты Парламента. Настолько, что в последние дни кандидата от демократов в Сенат в штате Мичиган - Абдула Эль-Сайеда - самого токсичного кандидата от Демократических Социалистов Америки на этих выборах, откровенно начали мочить, как про-демократические СМИ, так и его собственные однопартийцы (в рамках Демократической Партии США). Так например его бывший соперник по праймериз, Хейли Стивенс, заявила, что поддерживает республиканского кандидата Майка Роджерса. Это означает, что демократы уверены в том что смогут победить в не менее чем пяти гонках в сенат, где сейчас республиканцы защищают свои места (а то и в шести, если вспомнить про определенную ненадежность демократа Джона Феттермана). Оправданы такие ожидания, либо излишне оптимистичны, мы узнаем уже довольно скоро. Хотя, окончательные расклады могут стать понятными довольно не скоро, возможно даже через неделю, в случае, если на Аляске, где выборы проходят по довольно сложному для подсчетов, рейтинговому голосованию, результаты окажутся крайне близкими. Главный вопрос не в том, смогут ли республиканцы остаться при своих, а в том, будет ли их поражение умеренным (к примеру 50 на 50 в Сенате, либо окажется довольно шокирующим с 53-55 демократами в Сенате.

Вот не совсем в курсе всех подробностей полномочий президента в Польше. Вот есть ли у русофоба Кароля Навроцкого полномочия отдать приказ войскам подавить силовой полицейский переворот, который сейчас проводит слуга глобалистов Дональд Туск? Если есть, то лучшего шанса уничтожить Туска, пожалуй, может не представиться. А то что захват Конституционного Суда - это захват власти, пожалуй очевидно. Лула недавно наглядно это продемонстрировал, а до него, наместники глобалистов в Румынии. В общем, со всех сторон, России выгодно, чтобы не затерпели русофобы Польши. Тем русофобам Польши, которые являются ее патриотами, так же выгодно не затерпеть.

Без текста

Без текста

Без текста

Без текста

Без текста

Оказывается, Совет Национальной Безопасности Израиля запрещает своим гражданам находиться на территории Краснодарского Края. При этом, КНДР, Мьянма, Гаити и Куба обозначены, как наиболее безопасные страны для евреев. Причем, банально из-за ошибки на портале. Если перейти по ссылке ознакомиться с подробностями безопасности в КНДР, то внезапно выясняется, что там так же смертельно опасно, как и в Сочи. Да и в Мьянму с Гаити, на самом деле рекомендуется лишь на случай крайней необходимости приезжать. Но кто ж об этом то узнает то? Халатное качество работы Совета Национальной Безопасности Израиля в вопросе ведения сайта. При этом, в самом начале я подумал, что они там совсем из ума выжили, считая, что если гражданина Израиля убьют и продадут на органы, не испытывая при этом антисемитизм, то тут нет никакой проблемы.

Довольно долгое время я не касался темы промежуточных выборов в США, поскольку вокруг них происходила целая буря обоюдного информационного блефа, подозрительной социологии, а так же иррациональное поведение самих партий, пусть где-то и объяснимое через внутренние процессы партий. То есть было очевидно, что общий фон происходящего стал сильнее наносить прямой вред Республиканской Партии, чем год назад, когда ее кандидаты довольно неудачно выступили на ноябрьских выборах в нескольких штатах, где они прошли. И все же, благодаря ряду откровенно слабых кандидатов от демократов, появление которых по большей части вызвано ползучим захватом Демократической Партии со стороны Демократических Социалистов Америки, а так же благодаря откровенно комфортному для республиканцев списку выборов в Сенат на этот год, долгое время у меня было убеждение, что контроль над Сенатом Республиканская Партия потерять не умудрится. До катастрофического, с электоральной точки зрения, решения о нападении на Иран, Республиканская Партия, на самом деле реально боролась и за сохранение контроля над Палатой Представителей. По большей части через массовые перерисовки карт округов в подконтрольных штатах, с последующей защитой их в судах. Действительно, работа была проведена впечатляющая, позволяющая партии сохранить большинство в Конгрессе даже если средние ее результаты на выборах станут на несколько процентов слабее чем в 2024 году. Однако, скачок цен на топливо и неколебимая защита решения о начале войны с Ираном (причем и выбора то другого у республиканцев сейчас особо и нет), весь год шаг за шагом ослабляли популярность республиканских политиков. Если средние промежуточные выборы, традиционно негативные для правящей партии, благодаря совершенным экстраординарным усилиям республиканцев по рисованию, вполне могли стать успешными, то приправленные крайне непопулярной войной и ухудшением экономики - гарантировано должны обернуться поражением. Об этом, к слову, прекрасно в курсе сами республиканцы, судя по тому, насколько мало внимания к выборам в Палату Представителей привлекает партия на федеральном уровне. По сути, избирательную кампанию конгрессмены-республиканцы проводят на местах, тогда как партийные лидеры сместили все внимание на выборы в Сенат, поскольку там борьба гораздо более близкая, да и потом, цена потери у любого кресла в Сенате гораздо выше, как из-за количества кресел по палатам парламента, там и из-за более долгого срока на который избираются Сенаторы. Казалось бы, последнее что в данной ситуации стоит делать, так это усиливать причины, ослабившие популярность партии. Но именно это и начал делать Дональд Трамп, возобновивший, после небольшой передышки, угрозы полностью уничтожить Иран. В чем-то это напоминает мракобесие демократов два года назад, когда они никак не унимались в тему трансгендеров, имевшую сравнимую с войной в Иране, непопулярность. Выглядит это всё каким-то несколько полоумным балаганом, который отчаянно, намеренно не сворачиваясь, несется по дороге в пропасть. Но что самое удивительное, то что даже те некоторые его участники, которые эту пропасть точно должны были заметить, все равно сохраняют невозмутимый вид, не предпринимая видимых попыток покинуть этот балаган. Нет, ну а что, в этом что-то даже есть: продуть по всем статьям выборы, превратившись в хромую утку и полететь судьбы Мира обсуждать с лидерами России и Китая. Имея Конгресс, который и сейчас то с трудом способный даже в теории утвердить хотелки Дональда Трампа, а с января будущего года, напрочь не способный это сделать.

По мотивам выборов в Израиле я задумался, есть ли в какой-нибудь стране «западных демократий» в правящей коалиции, политик сравнимый в плане радикальности с таким деятелем, как член текущего кабинета министров Израиля Итамар Бен-Гвир? Даже близко сравнимых деятелей не нахожу. Разумеется, были всякие Парубии и Фарион у хохлов, но они никак не западная демократия. Да и главами МВД они все же не становились. В остальном, даже есть расширить зону поиска до парламентских оппозиционных сил, никого сопоставить не удается. Пожалуй, последняя политическая партия в Европе, которая могла бы претендовать на наличие своих Бен-Гвиров - это греческие нео-нацисты из Золотой Зари. Причем лидер этой партии - Михалолиакос, вообще не скрывал того, что он нео-нацист. Вот да, это пожалуй, как раз и есть уровень Итамара Бен-Гвира. На самом деле, интересно, сколько голосов не добрал Нетаньяху, от людей, которые склонялись больше всего к Ликуду, но при этом без компромиссно против Бен-Гвира (ну или Смотрича) в коалиции?

Не берусь оценивать реальность этой новости, но тем не менее, ну а вот что еще обсуждать с господами из Финляндии и Норвегии, которые судя по всему позвонили, чтобы попытаться согласовать встречу Владимира Путина с Зеленским? Руководство России уже однозначно ответило, как Зеленскому реализовать свое желание по встрече: либо подписать мир на тех условиях, которые ему предложены, либо прилететь в Москву со всеми гарантиями безопасности. А раз уж позвонили, то пусть хоть узнают, про то как Вещий Олег, согласно летописному преданию разделался с Аскольдом и Диром, поскольку они Были не княжего рода. Ну или предпосылки Битвы на Немиге, тоже было бы уместно рассказать господам. Ну не о глобальной геополитике беседовать с ними? Тем более, что Арктику обсуждать никаких причин нет, в вопросе которой норвежцев стоит рассматривать в качестве собеседника. PS. Если же вдруг в рамках этого разговора обсуждались совершенно не публичные вопросы, то можно положительно расценивать, что вместо информационных сливов фактуры, господа европейцы решили произвести слив ерунды.

На данный момент демократические инструменты выводят во второй тур родственно-китовых выборов дельфина с 38% голосов, а так же бегемота с 35% голосов. С одной стороны, действительно верный вариант, то есть дельфин, который является китообразным, на первом месте. С другой стороны, совершенно непредсказуемо, как бы во втором туре повели бы себя избиратели тюленя, моржа, а главное, ленивца. Что произошло? Для победы на выборах был найдет популист бегемот, который, действительно имеет дальнее родство с китами, а кроме того, получил существенную поддержку в рубрике «занимательные факты», где отмечалось, что он является самым близким родственником китов, среди сухопутных млекопитающих. Если честно, организаторы выборов (то есть я) надеялись, что бегемот сможет победить в один тур, но я недооценил своих подписчиков, в результате чего бегемот даже не получил первое место. Но тут это организаторам простительно, так как тут отсутствовала опция воспользоваться услугами социологии. Поскольку, зная подобный расклад голосования, ленивец бы снял свою кандидатуру, оставив бегемота единственным сухопутным в голосовании, между моржом и тюленем пришлось бы тоже выбрать кого-то одного, что серьезно улучшило бы шансы бегемота. Но главное, если бы мы выбирали дельфинов, бегемотов, тюленей, моржей и ленивцев в китообразный парламент, то бегемоты и ленивцы смогли бы запросто сформировать сухопутное большинство в нем. При том что в большинстве стран мира в него бы прошли и тюлени с моржами. Главное, не допускать до голосования касаток, скажем по причине, что они чрезмерно радикальные китообразные. Вот дельфин - это то что надо. А чтобы ободрить электорат бегемота, под занавес, организаторы выборов объявили, что именно он самый китообразный, а не дельфин, устанавливая новую нормальность. Собственно - это все что надо знать о демократии, как инструменте. Который, безусловно, бывает и полезен, но как неоспоримую ценность его воспринимать, все же, довольно сложно. И это, тут не было ни единой накрутки голосов. Организаторы не предлагали литр молока за голос в пользу бегемота и не просили сторонних людей голосовать за него. Да, верблюда избрать было бы тут сложновато, но реального китообразного сделать парламентской оппозицией при власти дуэта бегемота и ленивца оказалось не сложно.

Без текста

Приходят сообщения (не подтверждение), что диктатор Лула попытался запретить выезд из страны для своего оппонента по выборам Флавио Болсонару, победу над которым Лула смог убедительно провозгласить и аргументировать. Поводом для такой меры стали обвинения против Болсонару-младшего, которые могут привести к тюремному сроку для политика. Появлялись сообщения. будто Болсонару сумел вырваться из лап Лулы, добравшись до Аргентины, но никаких подтверждений этому не существует. Расправа над политическими оппонентами - это новая традиция диктатора Лулы. Особенно касаемо семьи Болсонару. PS. Не вижу в наименовании «диктатор» ничего оскорбительного. Но китайцы со мной не согласились, устроив какую-то дикую истерику, после того, как один известный футболист из Франции без негативного оттенка назвал изображение Мао Цзэдуна «каким-то китайским диктатором». Ну а кто он еще, как ни диктатор? А уж плохой он диктатор - это уже отдельный вопрос. Вот честно, у нас в России сталинисты не додумались бы особо возражать, скажи им про Сталина, что он диктатор. Ну вот и Лула стал диктатором, а Вучич и Орбан - не стали. Смотрим на Нетаньяху теперь.

Если гордо стоять на позиции «в сортах дерьма не разбираюсь», то велика вероятность в этой искусственной слепоте упустить тот факт, что сорта дерьма были Сциллой и Харибдой. Если альтернатива Харибде - только Сцилла, значит нам с ней по пути, пусть кушает. К слову, когда перед Россией вставал такой выбор, мы неизменно спасались выбирая Сциллу. Последняя из них, была совсем уж прожорлива, но на самом деле аж от двух Харибд в итоге смогла отбиться и третью урезонила не соваться.

Теперь же, по Сербии. ЕС не считает русофилию сербов угрозой для себя в регионе. Да, в идеале для Брюсселя было бы отсутствие пророссийских настроений у сербов, но им это не критично. А вот сближение Сербии с США Трампа и особенно, с Израилем Нетаньяху - это гораздо более серьезная опасность для ЕС. Ну вот поэтому, победившие «студенты» действительно не замечены ни в какой русофобии, очевидно, что среди них не мало русофилов. Банально, партийная программа у них по этому вопросу отсутствует, так что, мы получили фактически партию с усредненным по Сербии отношением к России. При этом, помимо призывов борьбы с коррупцией и решению очевидных проблем сербского общества, крайне удивляет прописанная партийная политика, поддерживающая Палестину и осуждающую действия Израиля. Ну вот серьезно, неужели сербам так важен этот далекий ближневосточный замес? Едва ли, но вот тем господам, которые вложились в помощь по развитию победивших «студентов», этот замес важен. Посмотрим, насколько сильно будет влияние ЕС на новую сербскую власть, когда она получит власть в стране. Тут для меня не очень понятно, чего ожидать.

Как это не было бы печальным, после своего антироссийского перформанса, лидер Израиля Биньямин Нетаньяху, никак не может расцениваться в качестве оптимальной для России власти в Израиле. Неожиданно, лидер Израиля заявил, что основная часть западного антисемитизма распространяется российскими структурами и Александром Дугиным. В качестве шутки допущу, что русофобское высказывание от премьера Израиля было необходимым условием получения поддержки от иностранного агента Макаревича. Довольно кринжовое видео с бывшим российским музыкантом, Нетаньяху опубликовал в свой день рождения. В течение трех минут Нетаньяху докладывает Макаревичу, какой он крутой, а так же о «окончательном решении палестинского вопроса». Макаревич почти все видео банально слушает главу Израиля, разве что на середине этого доклада, спрашивает как побороть разобщение внутри страны. Если в предвыборном ролике с Макаревичем, сложно в чем-то возмущаться: они ведь не про Россию беседовали, то вот с обвинениями России в антисемитизме, удивительно почти все. Ну вот как можно находясь в здравом уме считать, что Россия больше культивирует демонизацию Израиля, чем леваки Запада, одержимые тем, чтобы задолбать весь мир акционизмом в поддержку детей Газы, который чем дальше, тем больше становится приправлен пещерным антисемитизмом? Удивляет так же и отдельное упоминание Александра Дугина. Нет, его то действительно уместно называть непримиримым критиком политики Израиля, он и сам не возражает с таким своим описанием. Но называть Дугина главным источником антисемитизма? Похоже Заговор Дугина вышел на новый уровень. Вероятнее всего, Нетаньяху вообще не рассматривал лево-либеральные беснования и рассуждал про усиление анти израильской риторики только на близком ему правом политическом фланге. В таком случае, русофобское помрачнение Биби выглядело бы не столь абсурдно, но все равно не особо справедливо. Какие цели преследовал этими высказываниями Нетаньяху перед выборами, в которых он рискует проиграть оппозиции - не совсем понятно, но скажем так, для нашей страны было бы удобнее, если бы правый политик Израиля потерял бы властный рупор, раз он начал через него вещать антироссийские заявления. В общем, не надо нападать на Александра Дугина, реально ж ведь такими нападками адепты Заговора Дугина могут неожиданно поспособствовать тому, что он будет реализован в реальности.

При этом, относительно другой стороны, поздравления Луле со стороны России, так же прекрасно намекают на то, что для них Лула - это просто лучшая из возможных опцией, а радуются они так, потому что другая опция была для них совсем уж не приятной.

Без текста

Очевидно, что итоги президентских выборов в Бразилии выглядят неправдоподобно. Все говорило о том, что Болсанару-младший победит во втором туре: трое проигравших в первом туре кандидатов, поддержавших Болсанару, в сумме получили больше половины голосов доставшихся третьим сторонам; да и да и социологические опросы тоже показывали преимущество Болсанару. Тут надо отметить, что по итогам первого тура оказалось, что опросы в Бразилии, почти повлсеместно давали по Луле завышенный прогноз, относительно факта. Не уверен, что после первого тура социологи дружно скорректировали свою методологию. Банально, на это у них не было нужного времени, вероятнее всего. Тем не менее, официально Лула победил, набрав аж на 10 млн голосов больше, чем в первом туре. Болсанару, улучшивший свой результат всего на 4 млн голосов, к небольшому сожалению, оказался позади своего девятипалого оппонента. На мой личный взгляд, вероятнее всего, проводись выборы кристально честно, победу одержал бы Болсанару-младший. Так что Луле было что терять: проиграй он, после того как Лула расправился с Болсанару-старшим, бросив его за решетку по обвинению в попытке военного переворота, наверно было очевидно, что сам Лула будет сидеть в тюрьме. Возможно, основная манипуляция над результатами произошла после крайне странного решения судьи о продлении выборов на два часа, которое было распространено уже после закрытия избирательных участков. Но тут можно лишь предполагать. Как бы то ни было, Лула сделал то что не смогли сделать Болсонару-старший, Дональд Трамп, Виктор Орбан и Александр Вучич, то есть аргументированно доказать своими действиями свое право на продолжение управления Бразилией. Да, Жаира Болсонару в этой истории можно только пожалеть. Следующие четыре года Лула будет продолжать расправу над самым популярным политическим деятелем Бразилии. Однако, как я уже ранее отмечал, для России эти выборы были выборами без плохой опции: что Лула, что Болсанару-младший - это относительно удобные для нашей страны, кандидаты. Поэтому, официальные поздравления Луле с победой от России были вполне ожидаемы и логичны. Никаких шансов у Болсанару оспорить результаты выборов, конечно же нет. Но конечно, когда победителя выборов поздравляют вот такие люди, как на скринах к посту, прямо уж радоваться победе Луле в России могут радоваться только леваки и глупцы. Так же, как и победе Болсанару в России уместно было бы радоваться лишь правым суверенитетам, например - мне.

Одновременно с этим, в Бразилии, Лула, у которого до января 2029 года перестала болеть голова, показывает мастер-класс Жаиру Болсонару, как нужно побеждать. Не так нагло, как это было ранее продемонстрировано в Румынии, но очень наглядно.

А кому нужна демократия - идите на свалку истории. Мне нужны наши народы.

Царствие небесное Михаилу Маваши. И, Боже, храни Сербию, еще одну страну, в которой власть оказалась так же слаба, как ранее в Армении и Венгрии, чтобы не допустить к власти силы, у которых долгосрочная цель уничтожить эти национальные государства. Саргсян, Орбан и Вучич будут последними выродками своих народов, если они угаснут из-за их слабоволия из-за которого они сдали добровольно свою суверенную власть. За свой народ надо не конкурировать, а сражаться на смерть, как Александр Лукашенко. Надеюсь, Дональд Трамп это понимает.

Новость прямо от начала до конца читается так, что над ней хочется саркастически иронизировать, не более. Но в виду того, что Янис Юрканс последовательно критиковал поражение в правах русских Латвии, героизацию прибалтийских нацистов, а так же публично поддержал воссоединение Крыма с Россией, пожалуй, я воздержусь от сарказма. Единственное, не могу не отметить, что высказывание Юрканса от лица латышского народа довольно забавно выглядит, если учесть тот факт, что по национальности бывший премьер Латвии является поляком. Более того, центровой его тезис справедлив: латыши говорят на русском языке и хорошо знают русских. Просто, десятилетиями пользуясь безнаказанностью, под защитой НАТО, власти страны устроили форменное глумление над русскоязычным меньшинством с оттенками нацизма и апартеида. Как часто бывает с маленькими, народцами, которые внезапно получают возможность унизить своих более крупных соседей. Но вот если послушать заявления текущего кабинета министров Латвии, но я вообще не вижу никакой разницы с риторикой Кайи Каллас. Ну может быть разве, ее латышские соратники по русофобии вероятнее чуть умнее будут. Банально, мало кто, способен тягаться с Каллас в тупости. Но да. Я согласен, что спикер от Евросоюза должен быть из восточной Европы, именно по причинам указанным экс-премьером Латвии. Только вот логичнее, чтобы он сам по себе был из крупной страны, представляющей себя державой и понимающей, как ей вообще быть. Тут только Польша может соответствовать этому критерию. Кроме того, этот представитель должен иметь внятное представление о реал политик. А еще лучше мыслить именно такой категорией. И честно говоря, лучшего кандидата чем Януш Корвин-Микке ЕС не смог бы найти для этих переговоров, причем, он очевидно устроил бы Россию. Вероятность такого выбора, конечно же, нулевая. У Герхарда Шредера, и то больше шансов.

Признаться, я даже не знаю что тут думать, либо что Келлог был слегка искажен при составлении новости, либо что он там чутка поплохел. Оригинал Келлога искать все-таки несколько лениво, не столь оно важно что он несет. Декларация Уэллеса не имела глобального характера и касалась только прибалтийских республик СССР, вхождение который в СССР американцы согласно этому документу отказывались признавать. В 1991 году по понятным причинам декларация эта потеряла свою силу. Но главное, что в 2018 году первая администрация Трампа, в которой, к слову, Келлог присутствовал, родила Крымскую Декларацию, в рамках которой она оспаривает принадлежность Крыма к России. Безусловно, за основу американцы использовали схожую декларацию Уэллеса, но не более того. В завершение отмечу, что любые американские законы никак не ограничивают возможность Зеленского вынести на голосование в Раду любые изменения Конституции Украины, в рамках которых и будут закреплены новые границы.

Только недавно произошло награждение одной из самых позорных премий: Нобелевской Премии Мира, как уже зарубежные букмекеры подобрали настоящий лепрозорий кандидатов на награду на будущий год. Как обычно, единственной адекватной кандидатурой здесь смотрится один Джулиан Ассанж. Трамп, после его войны против Ирана, конечно, не должен тут серьезно рассматриваться. Впрочем, большая часть прочих претендентов, выглядят еще более абсурдно, как претенденты на премию Мира.

Утечка личной переписки членов Альтернативы для Германии привела к потрясающему открытию: господа "ультра-правые" мечтают о возвращении времен... Герхарда Шрёдера. Лютый радикализм, однако. В остальном, если всплывет что-то серьезное, то отдельно про это напишу пост.

Интересный конечно, прецедент: существовал популярный, совершенно явно антироссийский канал BRIEF (иностранный агент). Пусть и пытающийся выглядеть нейтральным, якобы просто с широким диапазоном мнений. Его признали иностранным агентом. Причем в период, когда это выглядело, скажем так, свежо. И что дальше? Канал переименовался, причем не меняя своей редакционной политики. После чего продолжил свое прежнее функционирование. Широкий диапазон мнений имеет место быть, не спорю. Только вот, перекос в одну из сторон в освещении этих мнений на этом канале - очевидный. Причем, скажу по себе, чем дальше, тем большим этот перекос видится в сторону мнений, которые, как минимум, до конца военного конфликта выглядят очевидно антироссийскими. Скажем так, невозможно назвать беспристрастным цитирование на десять мнений, как минимум, 1-2 мнения от официального иноагента, 2-3 мнения от либеральных спептиков с умеренно антироссийским мнением, 2-3 мнения либеральной, но системной российской мысли, 2-3 мнения соответствующих усредненной позиции от профильных спикеров,представляющих официальную позицию Российской Федерации, ну и от силы, 1 мнение, которое призывает к большей решительности или агрессивности, нежели официально декрерируют официальные спикеры структур Российской Федерации. Если что, я тут говорю только про цитирование мнений, а не про про сухую подачу новостного контента, где тоже можно найти перекос, пусть он замаскирован гораздо серьезнее. Ну то есть натурально, команда работающая над каналом, причем очевидно, имеющая высокий профессионализм, тенденциозно пытается нормализовать умеренно критическое мнение относительно внешнеполитической деятельности российских властей, как общественный медианный центр настроений россиян. И это при том, что даже иноагентские социологические исследования (при этом, не перешедшие в разряд экстремистских), показывают, что среднее мнение российского общества находится в поле умеренной поддержки внешнеполитического курса российской власти, пусть и с очевидным трендом усталости от военного конфликта. Безусловно, было бы намеренным искажением заявлять, что у населения России отсутствует усталость от военного конфликта, но еще большим искажением является попытка демонстрировать общий вектор мнений россиян и российской публицистики, как осуждающий саму мотивацию властей России в вопросе проведения военных действий. Очевидно, что в России, желающих найти виновных в том, что СВО не оказалась стремительным рейдом, гораздо больше, чем тех, кто видит вину в самом решении о начале операции.

Без малого, 250 лет деградации, пусть даже и с парой просветлений, не ломающих тенденцию...

Во-первых, хочу заметить, что это действительно годные советы, пусть даже, если правило №1 я действительно стараюсь соблюдать, но вот правила №2 и №3 я настолько утомляюсь использовать в рамках своей профессиональной деятельности, что в рамках своего канала я осознанно пишу и не сокращаю. Пункт №4 хорош, причем, в особенности в том, что он наоборот является болью в моей профессиональной деятельности, пусть и не всегда легко выполним. Но последний пункт - точно вне конкуренции. Во-вторых, давно уже хотел отметить, что с крайним интересом прочитал труд автора этого обзора на подкаст о канонах международной публицистики, Максима Сучкова "Пост-Америка". Да, я рассматривал, да и рассматриваю, некоторые процессы США чуть иначе, чем автор. Однако, я увидел концептуального единомышленника, в плане деидеологизированного подхода к эволюции США. Я увидел очень структурированное обоснование текущей американской реальности через исторические закономерности (что мне близко), насколько они могут прослеживаться для страны с двухлетними малыми избирательными циклами (и четырехлетними большими). Соответственно, при таком совпадении взглядов, многие точки несогласия становятся вопросами для размышлений. Единственное, в чем я традиционно не могу согласиться с автором, так это в слепом копировании аналитики либеральных кругов США, о том, что поляризация партий - это обоюдная тенденция, в которой республиканцы работают первым номером. Фактически, растущая поляризация партий - это история про то, как одна партия с 1960-ых годов (хотя боле глобально, тут можно начинать отсчет с принятием Нового Курса республиканским большинством в 30-ых) активно с ускорением смещается "влево", рассматривая каждое новое продвижение в эту сторону, как единственную возможную нормальность, а вторая партия по сути, не опровергает это движение, а лишь отстаивает право на замедление этого смещения. Исключения, тут конечно, существуют, но ярким примером тут будет мысленный эксперимент: кем бы назвал Джо Байден 1973 года, исходя из его публичной риторики тех времен, администрацию Президента Байдена 2021-2025? Почти наверняка - левыми просоветскими экстремистами. А чем бы посчитали нынешние демократы речь Президента Клинтона "Это не расизм"? Скорее всего, речью республиканца, причем республиканца из MAGA фланга. Единственное, что здесь несколько сломалось, так это скорость смещения демократов, начиная с администрации Обамы (особенно второй), что привело к Чаепитию, MAGA и Трампу, а так же к реальной попытки другой партии откатить часть новой нормальности. В итоге, США подошли к идеологическому расколу, который так и хочется сравнить с расколом, имени истерии "Дяди Тома", но который ей не является в виду отсутствия монолитности полярных сообществ с точки зрения географии их расселения, а так же, в виду почти вековой привычки одной из сторон по постепенному принятию новой нормальности, которую им навязывают оппоненты. Так что, рекомендую к прочтению книгу Максима Сучкова "Пост-Америка"