Суд присяжных хотят оставить без присяжных
Верховный суд предлагает объединить присяжных с профессиональным судьёй в одну коллегию, сократить их число до четырёх (с 6 или 8) и разрешить судье находиться с присяжными в совещательной комнате и давать разъяснения. В ВС «обещают, что мнение присяжных не будет зависеть от судьи, который сидит с ними за одним столом и голосует». Верится в это с трудом.
Одной из причин реформы в ВС назвали высокий процент отмены приговоров, вынесенных с участием присяжных. «Особой проблемой» зампред ВС Тимошин назвал отмены оправдательных приговоров. По его данным, в 2022 году вышестоящие суды отменили 65% оправданий присяжных, в 2025-м — уже 81%. И ВС считает виновных в этом присяжных.
Что происходит сейчас. Оправдание обвиняемого присяжными не устраивает прокуроров: система выстроена так, что оправдательный приговор приравнен к плохой работе обвинения — мол, не нашли достаточно оснований для обвинения, не доработали. Но отменить вердикт просто из-за несогласия с ним апелляция не вправе. И тогда находят формальные причины — некие процессуальные нарушения. Например, в декабре ВС отменил оправдание, потому что подсудимый и защитник, по мнению суда, пытались дискредитировать следствие.
Выходит, что оправдания обжалуют прокуроры. Отменяют их вышестоящие суды. А «лечить» хотят присяжных. Так наш ВС ставит логику с ног на голову: будто нарушения — вина присяжных, и в совещательной комнате им нужен судья, чтобы вердикт был «стабильнее».
Стоит за этим одно: присяжные слишком часто оправдывают. В 2024 году они оправдали каждого четвёртого, в первом полугодии 2025-го — уже 32%. А все суды страны в 2024-м вынесли 990 оправдательных приговоров на 512,8 тысячи осуждённых — меньше 0,2%.
И это при том, что присяжным подсудны лишь уголовные дела по узкому списку: убийство, смертельный тяжкий вред здоровью, похищение, бандитизм, крупный сбыт наркотиков, посягательство на судью или полицейского. Собрать коллегию часто трудно, часто приходят лишь 3–5% кандидатов — каждый десятый не доверяет суду.
Профессиональный суд у нас при этом чаще оформляет то, что решили следствие и прокуратура. Присяжные — последняя надежда человека на оправдание. А теперь к ним хотят посадить судью.
⠀
Суд присяжных — не профессиональный суд. Он не обязательно справедлив и часто непредсказуем. Критики говорят именно об этом, но смысл его не в профессионализме. Присяжные решают не так, как хочется государству, а так, как дело видит общество. Это голос самих людей в суде. Поэтому совещание присяжных — священное право: как они пришли к вердикту, не вправе спросить даже государство. И объяснять свой вердикт они не обязаны. Такого суда должны бояться обе стороны — и защита, и обвинение. Никто не знает, как поведут себя эти люди, и это уравнивает их шансы.
Российский суд присяжных годами урезали. А теперь хотят посадить в совещательную комнату судью, лишив суд главного — самостоятельности. Самостоятельности, которую защищает президент России.
В Послании 2015 года Путин предлагал расширить подсудность присяжных и «обязательно сохранить полную автономию и самостоятельность присяжных при принятии решений». В 2020-м он поручил ВС рассмотреть расширение круга дел для присяжных. В 2024-м сказал: «Я тоже сторонник расширения применения института суда присяжных».
В декабре 2025-го он заявил: «Нужно пресекать всяческое давление на присяжных и вырабатывать меры стимулирования». В марте 2026-го вышло поручение проработать меры: повысить мотивацию присяжных, усилить ответственность за вмешательство в их работу и сократить основания для отмены оправдательных вердиктов.
В итоге выходит, что нынешние предложения Верховного суда прямо противоречат поручениям главы государства. Реформа суда присяжных отнимет у людей последнюю надежду быть оправданными.
Олег Царёв. Telegram и Max.
