Посты канала Научпопик

Задают вопрос, как я оцениваю возможность ядерного удара США по Ирану, о которой начал говорить сначала известный журналист и мультимиллионер Карлсон, а теперь и иранское ГосТВ подключилось, раздав населению инструкции, как действовать при ядерном ударе. Я отношусь к возможности такого удара предельно скептически. Еще много лет назад писал, что физик Дайсон во времена Вьетнамской войны попробовал рассчитать последствия ядерных ударов США по Вьетнаму и показал, что это ничего в военном смысле не даст. Да, вы верно услышали: ядерное оружие волшебная палочка только на страницах СМИ и в кино, приписывающих ему свойства, отсутствующие в реальной жизни. Даже в учебнике сержанта советской армии можно найти достаточно данных о том, почему на деле все не так (нет, он не ДСП, да, можно нагуглить). Трамп может не читать книг, но хотя бы с нейросетью-то он поговорить может, через посредника, конечно. Сомневаюсь, что после такого разговора он примет такое решение. И хотел бы посмотреть на то, как американская военная вертикаль такое решение реализует — там есть, скажем так, нюансики. Вот обычным оружием после выборов он почти наверняка ударит. Правда, опять безрезультатно, но разве ему привыкать? И все же кое-что из этого воображаемого ядерного конфликта заслуживает внимания. Я про те самые инструкции иранских СМИ. Иранцам ядерные боеприпасы не угрожают, а вот для русских на горизонте 10-50 лет я бы этого исключать не стал. Мы не Иран, ядерные удары по нам, в глазах Запада, по ряду военно-технических причин вполне могут иметь смысл. Итак, что тут верно, что нет? 1. Не смотреть на вспышку ядерного взрыва — 100%. То же — с рекомендацией держаться подальше от окон. Правда, непонятно, почему нет абсолютно здравого дополнения: заметив ее периф. зрением надо бросаться на землю, закрыв голову руками и натягивая на нее куртку или рубашку, если есть (если на вас только майка, то не стоит: туловище может получить ожоги, несовместимые с жизнью). 2. Укрытие в подвале, если есть время туда спуститься — 100% верно. Хиросима отлично показала, что в подвале капитального здания можно выжить даже в эпицентре. Но стоило бы добавить, что если подвал с невыбитыми окнами, то там стоит и сидеть первые несколько дней (а не только 24 часа, как часто пишут), не выходя наружу . А через неделю радиоактивные последствия взрыва современного термоядерного боеприпаса перестанут быть опасными с практической точки зрения. 3. Вызывает вопрос рекомендация — если вы подверглись воздействию внешней среды после взрыва — снять верхнюю одежду, сложить ее в пакет и убрать. Да еще и волосы шампунем помыть (но не кондиционером). Вопрос #1: чтобы что? Если вы видели удар и после него как-то залезли в подвал, то на вас еще нет радиоактивных изотопов. Они осядут вам на одежду и волосы с кожей только если вы будете снаружи в момент фоллаута. Дождя или там снега. Да хоть пылевой бури. Но этот момент наступает через значительное время после ядерного удара. Нет смысла это делать, если вы просто влезли в подвал сразу после него. И второй момент. Если вы не застали фоллаут снаружи, то расходовать воду на мытье головы шампунем в подвале не стоит: стоит ее беречь, чтобы пить, сидя там несколько дней. Если вы хотите чуть лучше понимать, что происходит при ядерном ударе и что делать, если он застал вас врасплох — вот давний материал по этой теме: https://naked-science.ru/article/nakedscience/duck-and-cover В целом, я оцениваю вероятность того, что эти рекомендации станут практически полезны для русских в этом столетии примерно в 10%. Но стоит помнить: пять лет назад я оценивал ее в ноль процентов. Из чего видно, что, как и все люди, я ошибаюсь и в связи с этим моя точка зрения со временем может меняться. Кто знает, какой будет эта вероятность через пять лет?

Как хорошо знают читатели, я считаю, что сдвиг фронта и конец войны не принесут ни удары по дальним тылам (в которые так верят у нас и в Киеве), ни переговоры с любыми посредниками, ни что-либо еще нефронтового характера. А считаю, что войну закончит перелом на поле боя. Которого, как знают читатели канала со стажем, не будет, пока не появятся беспилотники-перехватчики небольшой массы (не более 10-12 кг), но большой дальности и большого времени патрулирования (то есть дроны-перехватчики с ДВС). Не является ли недавно засвеченнный в СМИ "ДФ-1 Росчерк" аппаратом из этого ряда? Да, у него нет ДВС, вместо него реактивный движок. Да, он весит 15 кг, что существенно больше нужного. Но все же это самое близкое к тому, о чем я писал — заявленная дальность 250 км, время полета — до 50 минут. Это рекордная дальность среди всех дронов-перехватчиков как раз за счет использования углеводородного топлива вместо литиевых батарей. Нет, я думаю, что "Росчерк" таким аппаратом-коренным переломом не является. Да, у разработчиков та же очевидная мысль, что и у меня: дальность электрических дронов-перехватчиков слишком мала. Да, они, как и я, считают абсолютно решаемым вопрос о том, как управлять дроном-перехватчиком в 150-250 км от места запуска. Но на этом сходство заканчивается и начинаются различия. Реактивный двигатель при скоростях ниже 500 км/ч довольно неэффективен. На единицу тяги он тратит много больше — иной раз и вдвое — больше топлива, чем ДВС в паре с винтом. Теоретически можно спарить реактивный движок с винтом, но там свои сложности — в первую очередь, это не так-то просто быстро разработать. Наконец, цельнометаллическая конструкция требует таких кадров и такой технологии производства, которой пока в этой войне никто из крупных производителей БЛА не показал. Так что мысли может у разработчиков "Росчерка" и пошли в правильном направлении, но вряд ли достигли той точки, где их конструкция могла бы изменить судьбу войны. Боюсь, что для этого потребуется еще немало времени. Умственная эволюция — всегда самая сложная. Достаточно вспомнить Первую и Вторую мировые, чтобы понять: иногда она занимает десятилетия.

Сегодня произошел случай так называемой типичной генерации новостей. Анатолий Зак, проживающий на Западе любитель космоса, недавно сообщил, что из-за неустранимой утечки воздуха в модуле МКС "Звезда" одним из отсеков "Звезды" перестали пользоваться. Нам пишут: а что же вы ничего об этом не написали? А не написали мы об этом потому, что сообщили о случившемся более четырех месяцев назад, когда этим отсеком реально перестали пользоваться из-за утечки. Там же объяснили, почему происходящее не имеет отношения к "все пропало, гипс сняли, клиент уезжает": https://naked-science.ru/article/cosmonautics/istochniki-v-nasa-roskosm Но самое смешное даже не это. А то, что историю от Зака — как, типа, новость — перепечатала куча русских тг-каналов. Тынц, тынц, но примеров куда больше. Все это довольно-таки байтораздирающее зрелище. Люди, как бы следящие за космической жизнью мира, пропустили реальное событие месяцы назад и теперь описывают его как нечто, случившееся только что. Новости. Временных лет повести.

Проблема медведей еще в сентябре казалась мне очевидной и поэтому не стоящей отписывания. Но кончается октябрь, а в СМИ продолжают множиться рассказы о том, что причины аномального поведения медведей неясны, а уж почему они резко растут численно в XXI веке — и подавно. Но я глубоко сомневаюсь, что в этом есть что-то неясное или тем паче аномальное. И думаю, прочитав это, вы легко поймете почему: https://naked-science.ru/article/nakedscience/medvedi-ogolodali

Моя фраза про то, что Родстер побьет машину Формулы-1 на треке формулы один вызвала удивление, поэтому поясню несколько технических моментов, из-за которых я это сказал, и из-за которых расчеты показывают, что таки побьет: 1. Вентиляторы для повышения прижимной силы пробовали использовать на Формуле-1 в 70-х. Получилось так успешно, что машина с ней выигрывала у остальных, и поэтому такие решение запретили. Важно отметить, что в 70-х вентиляторы-"присоски" крутил отдельный мотор небольшой мощности. А у Родстера это делает электросистема огромной мощности. Озвученная цифра ее прижимной силы — 4700 килограмм. Собственная масса Родстера — 1672 килограмма (цифры озвучил фон Хольцхаузен). То есть после вычета собственной массы, там еще почти 2g прижимного ускорения. Больше трех тонн силы. Это против ничтожных сотен килограмм прижимной силы, с которыми выигрывали гонки вентиляторные Формулы-1 в 70-х. Разница на порядок. 2. Машины Формулы-1 действительно легче Родстера, который, повторюсь, 1,672 тонны. Но это им не поможет, и вот почему: а) мощность моторов выше. Даже без сжатого воздуха Родстер разгоняется до 97 км/ч за 1,6 секунды, это намного быстрее машин Формулы-1. б) в поворотах Росдстеру надо будет меньше сбавлять скорость, потому что его прижимные 4700 килограмм от вентиляторов работают одновременно с антикрылом сзади, создающим прижимную силу уровня Формулы-1. То есть там, где у Формулы-1 прижимная сила умеренная (причем резко падающая при торможении перед поворотом) и из одного источника — у Родстера два, из разных источников. Причем вентиляторная сила при торможении перед поворотом ничуть не снижается. в) версия "Рокет" со сжатым воздухом (600 кубов, а не 200, как в средней модификации) будет проходить повороты еще легче, потому что у нее есть сопла по бокам, серьезно компенсирующие силы, действующие на машины в повороте. Именно поэтому цифровые модели отдают победу Родстеру и поэтому же, я уверен, его никто даже не допустит к гонкам с машинами Формулы-1, благо его победа в целом очевидна заранее. Желающие могут сами глянуть в цифры расчетов. Тезис про то, что там будут перегреваться моторы и проч. я не обсуждаю, поскольку Тесла уже выпускала машины с трековым режимом, и там ничего в них не перегревалось. Вопрос не в том, побьет ли это Формулу-1 или нет. Побьет, слишком велик перевес по мощности и прижимной силе, они просто кратно выше, чем у любой ДВС-машины или любого гибрида в истории. Вопрос только в том, точно ли это то, что нужно Тесле прямо сейчас, повторяюсь.

Вообще, я не склонен смеяться по поводу нового Родстера. Это самый суперкаристый суперкар во всей истории. И с учетом специфики его двигателей, я уверен, что Теслу тут никто не обгонит. Двигатели для Родстера СпейсИкс отрабатывала долго, автокомпания имеет нулевой шанс повторить тут успех Маска, потому что своей ракетной компании у нее нет. И да, 200 кубов воздуха в баллонах у двух средних версий и 600 у самой дорогой — вполне достаточно, потому что летать подолгу машина не планирует, а баллоны перезаряжаются бортовым компрессором. Опять же, с этими как бы ракетными двигателями эту машину будет не победить на треке, и я глубоко сомневаюсь (и не только я), что любая существующая машина Формулы-1 сможет с ней сравниться. Но при всем ореоле сверхвозможностей автокомпании лучше было бы избавиться от своих заблуждений по поводу нейросетей, чем делать даже самый суперкаристый суперкар в истории: https://naked-science.ru/article/hi-tech/tesla-sozdala-letayushhii-avto

Окончание. Начало здесь. Сегодня ответ очевиден: они просто заключат мир. Но что будет через пять лет? Десять? Когда госаппарат гниет в голове, он может генерировать любые решения. Вспомните как римляне отказались от доспехов. Решение тупое, но разложение мозга правителей может привести еще и не к такому. Что если кто-то в Европе решит, что остановить русских можно, жахнув ядерной бомбой? И что они не ответят на это своей бомбой? Я понятия не имею, будет так или нет. Но из истории следует, что когда у противника сгнивает мозг даже в силовых структурах — он может выкинуть любую глупость. Вообще любую. Я к тому, что так (любая глупость в отношении России) уже было с Гитлером и Наполеоном. Людьми несопоставимо более способными, чем любой западный политик XXI века. Людьми, чей мозг на вид совсем даже не полностью сгнил — опять в отличие от западных политиков XXI века. Наполеон и Гитлер были совсем неядерными, но крови у нас взяли изрядно. Когда у людей, способных выкинуть любую глупость, есть ядерное оружие — трудно быть уверенным в том, что они его не применит. П.С.: ну и вот это, конечно, очень напрягает. Если молчание продолжится достаточно долго, это значит, что теперь вероятность ядерной войны не исключают и российские власти. Очень надеюсь, что сбой разовый, и это радио начнет вещать снова.

Читатели спрашивают, почему я считаю, что вероятность конфликта между Европой и Россией нарастает? Вообще, я не то чтобы так считаю, но в последнее время этот вариант не исключаю. Почему? В августе этого года началась очень необычная кампания в прессе, исходно британской: Россия готовит нападение на Европу. В сентябре кампания резко усилилась, распространилась на другие западноевропейские страны и продолжается до сих пор. Все в ней — места вбросов, непритязательно-кирпичный стиль, плоские и умеренно интеллектуальные тезисы, указывают на то, что исходным центром вбросов была МИ--6. В западной прессе и мемуарах бывших работников МИ-6 подробно описывается, как они это делают, часто не чураясь написания статей для СМИ под псевдонимами (ну, или дают тезисы статьи какому-то автору под видом "откровений надежного источниках"). Часть этой инфокампании вообще какая-то абсурдная — например, заявления запСМИ том, что русские разведчики проникают в дома финских парламентариев, ходят там в туалет и не смывают за собой. Это настолько тупо, что даже непонятно, МИ-6 ли это, или просто психическая эпидемия, запущенная в английских таблоидах и далее уже сама распространившаяся по Европе, особенно активно отжирая нейроны в головах наиболее нищих духом (откуда и иррациональность возникающих в результате историй). Что тут смущает? Не очень понятно, зачем это МИ-6. Обычно такой прогрев делают перед тем, как готовятся совершить провокацию типа Глайвица. Проблема в том, что в текущих обстоятельствах это абсолютно лишено смысла. Европа небоеспособна в силу отсутствия опыта современной войны. Учения с ВСУ показали, что так называемые европейские армии сегодня — лишь корм для дронов. Какая тут может быть глайвицкая провокация? Но зачем тогда эта накачка от МИ-6? Я не в курсе. Британская ментальность мне более или менее понятна в случае их политиков или их население. Что происходит в голове у их разведки — это уже к доктору. А я не доктор. я пациент — поэтому ниже только гипотеза. Кажется более-менее ясным, что готовить непосредственно Глайвиц с последующим нападением европейских стран на Россию МИ-6 не может. Потому что вряд они не в курсе, что Европу при этом разгромили бы. Какой смысл превращать пока тупиковую для нас на фронте войну на Украине в нетупиковую победную для нас войну с европейской частью НАТО? Поэтому скорее всего весь этот проброс был нацелен на то, чтобы чуть напугать Кремль: замиряйся с Зеленским на его условиях, или воюй с Европой. Это, правда, тоже выглядит очень тупо, потому что Кремль не хуже МИ-6 знает, что Европа небоеспособна. Пугать Москву европейской немощью откровенно странно. Почему же меня все это напрягает? Дело в том, что исторически разложение госаппарата идет от политиков к их силовым органам. Сперва сгнивает мозг правителя (Горбачев, Джонсон и т.д.) и уже потом — мозг фактических глав спецслужб. Какой бы причиной ни была вызвана текущая кампания МИ-6, она показывает, что процесс деградации систем принятия решения в Британии достиг разведки. Это тревожнейший признак, потому что такие истории означают, что игрок с той стороны впал в состояние, когда его вообще невозможно рационально анализировать. Он просто не мыслит рационально, а степень его иррациональности такова, что без специального исследования его ментальности эту иррациональность нельзя понять. Наконец, главное: все эти истории про близкое нападение России сочетаются в западных СМИ с историями о ее слабости. Внутри западного инфопространства русские потери многократно выше украинских и никто не задается открыто вопросом как в таком случае Россия воюет без перманентной мобилизации, а Украина — только с ней. Если вы будете достаточно долго говорить полумиллиарду человек, населяющих ЕС, что их противник может атаковать их в любой момент и, одновременно, что он слаб, то если эти люди умеют складывать два и два рано или поздно они решат, что вступить в конфликт не так уж и опасно. Спрашивается: что будет, когда, вступив в него, они выяснят, что проигрывают на поле боя? Начало. Окончание здесь.

Главком отметил, что темпы продвижения армии возросли. Это действительно так: с начала года на Украине армией освобождено уже 6500 квадратных километров, что чуть больше, чем за весь прошлый год. Правда, если сопоставить эти цифры с теми квадратными километрами, что еще контролируются нацистскими властями — то "возросли" смотрится уже не так внушительно. Но я бы отметил то, что озвучено не было: украинские потери падают и падают солидно. И не по версии Зеленского, а по подсчетам Минобороны России. Тут, конечно, можно на это взглянуть под разными углами. Скажем, в 2022-м ВСУ теряли (по периодам можно смотреть здесь, неточности сведения данных Минобороны там небольшие) убитыми, ранеными и пленными примерно 12 тысяч в месяц (эта цифра может быть чуть занижена в силу наших проблем учета в том году, но не сильно). В 23-м — 20,5 тысяч в месяц. В 24-м — почти 50 тысяч в месяц.. В 25-м — 43 тысячи в месяц. В 26-м, до сегодня — 39,3 тысячи в месяц. Читатели канала хорошо знают, что про этот процесс я писал уже много месяцев назад. Украинские потери после 2024 года, и пока фронт остается стабильным — это надолго. Но эти же цифры отражают и резкий рост возможностей нашей армии. То, что в 22-м давалось ей сложно (без расхода нескольких миллионов ударных БЛА в год, которых тогда у нас просто не было, наносить потери сложнее), сейчас она же перекрывает втрое (примерно 12 и 36 тысяч в месяц соответственно). Одновременно потери нашей армии относительно 22-го года упали. Мы за год на фронте несем потери сходные с теми, что ВСУ в 2025-2026 годах несли в среднем за месяц. Это ключевая причина оптимизма как Верховного, так и ГШ. Оптимизма, который могут разделить не только лишь все. Сопоставлять эти потери в лоб в стиле "вот, потери заставят их капитулировать" нельзя. Потому что властям Украины абсолютно все равно, что они уже получили 1,9 миллиона потерь военнослужащих (включая санитарные). Для нас же и те сравнительно небольшие потери, что мы понесли, напротив, чувствительны, потому у нас не нацизм, и людские потери очень много значат. Одно из этих потерь ВСУ ясно совершенно: пока они не начнут снова расти, конец войны мы вряд ли увидим. Причем я не говорю об их росте обратно до уровня 24-го года. Я говорю о росте ближе к 100 тысяч потерь в месяц. Другие фронт сломают очень навряд ли. При текущей стратегии ГШ стоит ожидать скорее снижения этих потерь в следующем году — опять-таки, читатели со стажем знают, почему. Надеюсь только, что снижение не будет таким глубоким, как в этом или в прошлом.

Я очень не люблю писателя Толстого как политического мыслителя и автора исторических романов. И у меня есть к этому серьезные основания. Но это не означает, что я не признаю за рядом его идей некоторой правоты. Когда он в своем антиисторическом романе "Война и мир" вкладывает в рот Болконскому слова: "Ежели бы не было великодушничанья на войне, то мы шли бы только тогда, когда стòит того итти на верную смерть, как теперь. Тогда не было бы войны за то, что Павел Иваныч обидел Михаила Иваныча. А ежели война как теперь, так воина. И тогда интенсивность войск была бы не та, как теперь. Тогда бы все эти вестфальцы и гессенцы, которых ведет Наполеон, не пошли бы за ним в Россию, и мы бы не ходили драться в Австрию и в Пруссию, сами не зная зачем" — то он частично прав. Частично — потому, что Болконский из этого делает вывод, что в плен брать не надо, а надо сдающихся убивать. Это, конечно, типичное людоедство, которого у Толстого (если читать его внимательно, а не по школьной программе) не так мало. Еще спартанские цари отлично объяснили, зачем надо брать в плен, и почему это снижает число желающих с тобой воевать всерьез. Но нельзя не согласиться с тем, что если бы русские не великодушничали на войне, войн в мире было бы меньше. И никакие американцы с европейцами не поставляли бы Украине ракеты и артиллерию, как не поставляли они их Афганистану в 1980-х. Одним из типичных примеров нашего неуместного великодушничани, остается наше обращение с судами и кораблями, действующими в интересах противника. Все хорошо знают, что в 2026 году — аж через четыре года после начала войны — русские, наконец, стали заниматься сравнительно системными ударами по судам, снабжающим ВСУ. За три квартала наши дроны повредили трехзначное число судов и кораблей, действующих в интересах противника. Но как мы это делаем? "Герань" бьют в надстройку — и хорош. Судно с трудом управляется или не управляется толком вообще, с него бегут моряки — это самый тяжелый сценарий событий. Экипаж страдает сравнительно редко. Потопление на месте происходит еще реже. Между тем, как легко выяснить из официальных сводок, русские за те же девять месяцев применили в войне трехзначное число ракет "Калибр". Это отличная ракета для поражения кораблей в море. Сбить ее над ним, прямо скажем, сложно. Даже когда есть чем (а Украине нечем).. Но мы не применяем ее по морским целям — только по сухопутным. При этом зона поражения "Геранями" судов противника — как правило у их портов или в иных местах, вполне досягаемых для пусков с русских военных кораблей. То есть технически топить можно было бы ими. Вместо того, чтобы повреждать "Геранями". Ведь один "Калибр", попавший в типичное торговое судно, вызовет жертвы среди экипажа и со значительной вероятностью отправит его на дно. Не только потому, что там боевая часть сотни килограмм, но и потому, что она куда глубже проникает в плавсредство, прежде чем взорваться. "Герань" так глубоко не проникнет: скорость, масса и прочность не те. Читатели скажут: вы такой же людоед, как Толстой, предлагавший убивать сдающихся в плен. Ведь с "Калибрами" погибших на каждом торговом судне было бы на порядок больше. Численно все верно: на порядок больше. Вот только при такой гибели — а равно и при высокой вероятности быстрого потопления судна — страховые и судоходные компании назначили бы за поставку оружия и иных военных грузов ВСУ намного более высокую цену, чем назначают сейчас. А при повышении уровня потерь до 90% от трафика — вообще отказались бы от таких перевозок. На чем потери их экипажей бодро обнулились бы. А из-за нашего неуместного великдушничания они не отказываются — и их экипажи несут потери день за днем. Сегодня три, завтра тринадцать. А за год? А за несколько лет, благо война быстрее не кончится, спасибо стратегии, выбранной главой ГШ Герасимовым? Если бы наш флот работал крылатыми ракетами по морю, а не по суше — "Тогда бы все эти вестфальцы и гессенцы, которых" используют для снабжения ВСУ, таким бы заниматься не стали. Сознательное избегание использования крылатых ракет множит жертвы войны, а не сокращает их.

Итак, наверху наконец признали очевидное — затруднения с бензином во многом кончились, особенно если брать треугольник Питер-Казань-Воронеж и азиатскую часть России. Интересно, почему это признали только сейчас, хотя — смотри данные нашего опроса на канале, спасибо всем его участникам — чувствовалось это заметно ранее? И, главное, что хочется спросить: где СМИ? Почему об улучшении ситуации они узнают от Новака? Привычка смотреть по сторонам, опрашивать владельцев АЗС и вообще говорить с людьми в принципе утрачена сотрудниками СМИ общего назначения в нашу эпоху?

У землян появился новый планетоход--рекордсмен — "Персеверанс", американский марсход. Свежий рекорд НАСА с гордостью выложило на сайте и инфографику сделало. Правда, она читерская: в планетоходы они включили луномобили астронавтов, которые управлялись людьми, поэтому могли пройти десятки километров в сутки. А планетоходы-то управляются без водителя на борту — поэтому рекордсмен среди них, "Персеверанс", и поставил рекорд за счет того, что проезжает аж 7,5 километра в год. Но забудем на секунду о читерстве. Легко заметить, что дольше всех среди всех планетоходов в истории первенство держал советский "Луноход-2" — он прошел 39 километров. Достижение, которое только во второй половине 2010-х — через сорок лет! — смог побить марсоход "Оппортьюнити". О том, почему планетоходы ездят так медленно и плохо, читайте тут: https://naked-science.ru/article/cosmonautics/avtomaty-v-kosmose

Окончание. Начало — здесь. Политико-дипломатически это очередное 115-е забивание клиньев в западный альянс. ЕС и Лондону показывают: ваш союзник — он помнит, что ваш союзник только когда проспится. А поскольку, как говорит русский народ, пьяный проспится, а дурак — никогда, сами понимаете, какая он для вас надежа в случае войны. Почему же тогда я так скептичен в отношении соглашения? Причин много, часть из них я не хочу озвучивать. Из того, что могу: любое соглашение, которое выглядит как наша уступка Западу — даже если по сути это наше заведомое кидалово Запада — плохо для нашей страны. Чем более уступчивыми и мягкими мы кажемся для Запада, тем выше для России вероятность будущих войн с его косвенным или, в перспективе, даже прямым участием.

Из самых разных источников несутся такие трактовки дизельной сделки, что у меня возникло понимание: народ, в силу чрезмерной опоры на СМИ в изучении окружающего мира, не представляет, чем была так называемая дизельная сделка. Поэтому я все же озвучу очевидное, но никогда не упоминаемое в российских СМИ по поводу этой самой "сделки". Причины кавычек будут понятны ниже. Итак: 1. Согласно СМИ, у нас в стране ввели запрет на экспорт дизеля за рубеж летом 2026 года. И, якобы, он не выполнялся. Факты иные: он не выполнялся уже глубоко летом 2026-го, вскоре после его введения. Об этом говорят и за рубежом (по ссылке иноагент, сын дьявола, забыл, какие еще маркировки таким положены), и, если перестать читать наши СМИ и вместо этого открыть свои глаза, русское государство (пункт 2г). Предупреждая версии про саботаж мудрых правительственных решений, скажу: продолжение вывоза дизеля было технически неизбежно: Россия вывозила половину солярки, которую производила и если дизель перестать вывозить совсем, то придется остановить работу НПЗ. Что, в период бензинового кризиса — сомнительная идея. 2. Поэтому когда Трамп сначала полдюжины раз просил Зеленского перестать наносить удары по русским НПЗ, а потом и вовсе заключил "сделку" с Путиным, то он либо: а) располагает разведкой, с умственным уровнем закоренелых имбецилов б) что более вероятно, разведка, после увольнения Талси Габбард, просто положила с прибором на информирование этого гражданина о чем-либо. Заключив: "баран с разведкой отличается от барана без разведки только тем, что первый посылает разведку, а второго посылает разведка — но государственные решения баран будет принимать одинаково, так что зачем пахать больше?" В реальности удары по НПЗ действительно ограничивали экспорт дизеля, но довольно умеренно, больше половины от весеннего экспорта этого года по-прежнему вывозилась. Причем после прекращения ударов по НПЗ до полного восстановления экспорта дизеля не может пройти менее трех месяцев. То есть если Трамп хотел нормальных цен на дизель в США до выборов (а это и есть его мотив), ему надо было пресекать удары Зеленского в июне, а никак не в октябре. Просто Трамп не в курсе темы технически, поэтому делает то, что ему не поможет. 3. Поэтому же когда Путин предложил "уступку" Трампу он, как и во всех случаях, когда он предлагает "уступки" своим западным "партнерам", просто кидал его. Это в целом прослеживается во всех договорах и договоренностях главы государства с Западом где-то с 2007 года. Вероятно, где-то тогда он просто понял, что конфронтация с Западом уже факт и перестал нацеливаться на честные соглашения с ним вовсе. Подчеркну: это не значит, что он их не выполняет (ну, то есть, одно прям нарушал, но это соглашения любой нормальный человек бы нарушил, да и Запад с его кидаловым Минских соглашений ничуть не лучше). Это значит, что он и его внешнеполитический аппарат формулирует соглашения так, что Запад думает, что в нетто-выигрыше от них он, а в реальности в нетто-выигрыше от них Москва. В обычной ситуации такое было бы невозможно, поскольку дипломатический аппарат противника не дал бы это сделать. Но в наше время и конкретно в случае США это возможно, потому что внешней политикой там руководят не профессиональные дипломаты, но политназначенцы по партийной линии. А те, кто по идее их должен подстраховывать (кадровые госдеповцы), в силу серьезного политического давления после 1991 года депрофессионализировались до изумления. В итоге они в принципе неспособны понять, где их кидают переговорщики-профессионалы. Подведем итоги. Поставки дизеля в США теперь пойдут точно в тех же объемах, в которых они раньше шли на другие рынки. "Снятие санкций" с русского дизеля что-то значит только в воображаемом внутреннем мире Трампа — потому что в мире реальном русские и до этого конкретно дизтопливо экспортировали безо всяких скидок (что признают и иноагенты). Зачем же тогда эта сделка нам? Экономически — низачем. Начало. Окончание здесь.

Для тех, кто да — в комментариях просьба указать ваш регион

У многолетней войны на Украине "неожиданно" появился новый поворот: Россия, пойдя на имиджевые уступки Трампу по поставке дизтоплива США, одновременно заручилась его пиар-поддержкой в объеме, достаточном, чтобы Трамп заявил, что Зеленского надо заменить на кого-то еще. В результате как бы выборов, конечно. Чтобы следующий глава Украины был посговорчивее и пошел на соглашение с Россией. В связи с этим множество людей снова приобрело надежду на то, что война закончится. Учитывая. что при текущей стратегии нашего Генштаба перспектив окончания войны в 2020-х нет, эта надежда для многих выглядит привлекательно. Есть только одна проблема. Вся история набита примерами того, как политические лидеры пытаются идти против объективных исторических процессов. В теории это дело нехитрое: если вы знаете, как устроен исторический процесс, завершить его недолго и несложно, Скажем, если бы наш Генштаб сегодня узнал, как на самом деле устроен процесс крупной войны в 2020-х, к концу 2029-го он бы эту войну выиграл, гарантированно. Но есть нюанс: обычно современники крупных исторических процессов не знают, как эти процессы устроены. Достаточно вспомнить как лидеры России в прошлом веке вступали в русско-японскую, Первую мировую, советско-польскую, Вторую мировую, афганскую или чеченскую войну — то есть в большинство их войн. Каждый раз глава государства не имел сколько-нибудь полного представления, во что на самом деле он вступает. И, соответственно, как это "что" будет делать ему и его стране довольно-таки больно. Генштаб — за исключением, конечно, Жукова — разделял с главой государства эту проблему непонимания природы объективных исторических процессов. И очень похоже, что нынешняя российская инициатива "додави Зеленского через Трампа" — из той же серии. Объективные исторические процессы на современной нам нацистской Украине устроены так, что уйти от власти Зеленский может или в мир иной, или в тюрьму навечно. Третьего просто не дано. А это значит, что сам он заменить себя не даст. Нацистское государство устроено так, что сменить его главу против его воли без кардинального предварительного разрушения нацистского государства, мягко говоря, довольно сложно. То есть если исходить из знания истории, инициатива Трампа имеет вероятность реализации ниже 20%. Жаль, потому что это значит, что впереди, с заметной вероятностью, еще несколько лет войны. И это в лучшем случае. А без смены текущей стратегии нашего ГШ — и десятилетия. Как мне регулярно пишут в комментариях, ГШ знает что делает и делает это намеренно. Продолжение войны еще годы/десятилетия, объясняют мне, в интересах России, поскольку ведет к ликвидации все большего числа украинцев. Что ж, возможно, для какой-то части людей все именно так. Надеюсь, эта мысль кого-то утешит на протяжении грядущих (с вероятностью >80%) лет боев. Жаль, что среди утешившихся ей не будет меня.

Забавный материал "Известий" по поводу того, почему же, почему осенью 2026 года граждане ринулись снимать деньги со счетов и держат их в нале? Статистика собрана не ими, а по заказу ЦБ и выглядит довольно надежной. По ней год назад 43% граждан предпочитали держать сбережения на банковских счетах и только 30%; — в наличных. А в этом сентябре картина резко изменилась: 38% держат в наличных, и только 37% — на банковских счетах. "Известия" пытаются анализировать где-то на уровне нашего ЦБ: по их мнению, люди стали избегать счетов потому, что мобильный интернет превратился в тыкву, отчего даже крупнейший госбанк больше не имеет работающих вне вайфая мобильных приложений (привет белым спискам! депутатам Госдумы привет!). Ну еще от налогов уклоняться, что логично во время стагнации. Сразу встают вопросы: мобильный интернет стал тыквой очень, очень давно. Почему же нал все так полюбили именно сейчас? И второй: стагнация с 2025-го года, почему все побежали в нал только сейчас? А правильный ответ такой: надо перестать пользоваться учебниками макроэкономики, изданными при царе Горохе и наконец-то что-то почитать о современной макроэкономической науке. Тогда выяснится, что: 1. Люди снимают со счетов деньги тогда, когда проценты по счетам падают ниже воспринимаемой населением инфляции. 2. Эта воображаемая, но исключительно влиятельная в смысле умов людей инфляция в сентябре 2026 года подпрыгнула с 14,3% до 15,1%. Это очень высокая динамика, связанная нетрудно догадаться с чем. 3. Одновременно проценты по депозитам где-то в районе 13,5% если верить рекламе, и в районе дюжины процентов — если верить средней доходности вкладов. То есть с точки зрения психологии населения, относя деньги в банки оно терпело бы убытки от инфляции. Да, отдельные граждане умеют контролировать свои ощущения разумом все равно, и понимают, что инфляция на 15,1%. Но большинство живет по ощущениям, а не по калькулятору, отсюда и всплеск по наличным. Какие из этого можно ожидать следствия? Собственно, никаких: и так было ясно, что прогноз ЦБ по инфляции не сбудется. Да и вообще: кто-нибудь помнит, чтобы он сбывался? Но кое-какой интересный вывод из этого следует: ставка ЦБ сейчас серьезно занижена. Настолько, что население в большинстве своем перестало считать банковский вклад имеющим смысл. Будь она повыше, реальная денмасса тоже была бы чуть больше — за счет и более низкой инфляции, и большей доли денег населения, лежащей в банках (где работает банковский мультипликатор). А поскольку в результате слишком низкой ставки реальная денмасса будет меньше, чем могла бы, меньшим станет и рост ВВП, и без того анемичный. К нашему огромному сожалению, ЦБ из этого никаких выводов не сделает, ставку не поднимет. Там, в силу устаревших макроэкономических взглядов из прошлого века, думают, что высокая ставка навредит росту экономики. А на самом деле экономике навредит инфляция, которую вызывает неадекватно низкая ставка. А роста у экономики России не будет (не стагнационного) все равно, какой бы ставка не была, потому что, как хорошо знают читатели канала, рост совсем не зависит от ставки. Что хорошо видно даже за период СВО, когда самый быстрый рост ВВП происходил в период ставки куда выше нынешней — когда о таком росте трудно говорить всерьез. В итоге, пока новых прогнозов по экономике особо не сделаешь: сочетание приличной инфляции и стагнации ВВП, известное как стагфляция, было в России в прошлом году и будет в следующем. А если ничего не меняется, то какой это прогноз? Есть еще теоретический интерес: сколько десятилетий при такой стагнации власти будут идти к мысли о том, что с их макроэкономической политикой что-то не так? Или она к ним так и не придет? К сожалению, это не абстрактная загадка истории, а вполне конкретный фактор выживания нашей страны. Как я уже отмечал, даже самый лютый оптимист во мне исключает вероятность выживания России рядом с НАТО при сохранении у нас стагнации в этом столетии. Потому что неважно, насколько неэффективен ВПК вашего противника, если ваша экономика перестала расти. Вы падете без единого выстрела — как СССР когда-то.

Читатели спрашивают: "Были ли случаи, когда нобелевку давали за открытие/научную работу, которую позже опровергли?" Конечно были. Антониу Эгаш Мониш в 1949 году получил нобелевку за такой прогрессивный — как тогда почему-то казалось Нобелевскому комитету — метод лечения болезней, как лоботомию. Вряд ли надо пояснять, что эта уродующая людей операция не лечила на деле. Собственно, один шизофреник уже в 1939 году отблагодарил разработчика за его таланты в психиатрии (правда, не за лоботомию) — отблагодарил его пулей. Но тот выжил и оправился от ран, отчего через десять лет и стал нобелиатом. А нобелевку у него так никто и не отобрал, да. И это несмотря на то, что вредность операции на момент вручения премии для людей с мозгами уже была очевидна: приказ Минздрава СССР в 1950 году ее прямо запретил. За что огромное спасибо светлому уму Гиляровского, который такой приказ и продавил. За рубежом признание вредности операции, напротив, затянулось: скажем, в США последняя состоялась в 1967 году, а в Англии — и много позже. Были и другие прецеденты: в 1926 году Нобелевскую премию дали за открытие того, что рак вызывают паразитические червы (а они не вызывали). Но там была честная научная ошибка, впрочем, дело-то непростое. Но такие случаи все же исключение, а не правило. Большинство нобелиатов получили премию за вполне реальные достижения, другое дело, что не всегда "самые-самые".

Согласно СМИ, правительство учредило именные стипендии в честь Анатолия Александрова для студентов, подвизающихся в области ядерной энергетики, Просто одна цитата о нем из вражеской википедии: "Являлся научным руководителем проекта реакторных установок типа РБМК." Справка от нашего тг-канала: РБМК — единственный тип реакторов в истории Земли, чьи конструктивные дефекты привели к массовой гибели людей (четыре тысячи человек) от радиационного заражения. И хоть это меньше числа людей, гибнущих от ТЭС в неделю — все же все остальные типы реакторов и близко ничего подобного не вызвали. Вторая цитата из статьи об академике Александрове: "Поддерживал первоначальную официальную версию о причинах аварии на Чернобыльской АЭС, согласно которой виновниками аварии является обслуживающий персонал ЧАЭС. Однако согласно «Докладу комиссии государственного комитета СССР по надзору за безопасным ведением работ в промышленности и атомной энергетике» аварии на ЛАЭС в 1975 году и ЧАЭС в 1986 году имели общие технические причины[25][26] Вину за катастрофу сначала перекладывал на обслуживающий персонал ЧАЭС, а потом на главного конструктора реактора РБМК, академика Доллежаля Н.А. Игнорировал предупреждения (в том числе и главного конструктора реактора) о недостатках РБМК и предложения коллег по их устранению. После катастрофы ЧАЭС уволил Волкова В.П. и Дубровского Б.Г. за их попытки рассказать о критических недостатках РБМК", Тут должен быть какой-то комментарий, с какими-то выводами и вот этим вот всем. Но я его не придумал, по крайней мере, цензурный. Поэтому скажу только вот что: эти две цитаты из вики верны, хотя в целом она и любит приврать. К сожалению для будущих стипендиатов — не в этом случае.

Сегодня объявили получателя Нобелевки по физике-2026, и я не могу сказать о важности этого события чего-то принципиально иного, чем Сабина Хоссенфельдер, чье короткое видео по вопросу я рекомендую: https://www.youtube.com/watch?v=yILp9vsw1eI Для тех, кто не посмотрит: обнаружение того, что через Землю проходят нейтрино высоких энергий — дело благое, но я не думаю, что это нобелевка. Также я не думаю, что ее надо давать Линде или Гуту, которых упомянула Хоссенфельдер, ну, потому что теория инфляции не вполне теория, а за гипотезу без доказательств не надо давать Нобелевку. Тем более, что читатели канала со стажем уже знают, почему теория (гипотеза) инфляции ошибочна, как теория эфира лет 130 тому назад. Но это не значит, что физика стагнирует. А значит другое: кое за что Нобелевку дать бы хорошо и в наши дни. Но дадут ее за это вряд ли. И не в первый раз: в конце концов, Эйнштейну за теорию относительности ее так и не дали.

Оказывается, сегодня день учителя. Не так давно снова попалась знаменитая цитата Дмитрия Анатольевича Медведева. Десять лет назад, в ответ на вопрос преподавателя из Дагестана о том, почему в России учителя получает не так много на фоне других членов общества, он сообщил: "Меня часто об этом спрашивают. И по учителям, и по преподавателям — это призвание. А если хочется деньги зарабатывать — есть масса прекрасных мест, где можно сделать это быстрее и лучше. Тот же самый бизнес. Но вы же не пошли в бизнес, как я понимаю" И тут я задумался. Учитель — это, конечно, призвание. Побывал я больше 20 лет назад на педагогической практике, пришлось и сына директора гимназии, в которой я эту практику проходил, разок телепортировать за дверь — чтобы диалог между нами наладился. Сто процентов это призвание. Без призвания телепортация бодрого 11-классника может пройти не совсем гладко. Но одно соображение мешает мне принять позицию нашего будущего вероятного президента. Соображение это исторического характере. Средняя годовая зарплата земского учителя начальной школы — а это дно дна среди учителей той эпохи в смысле заработков — в 1913 году была около 340 рублей. Промышленного рабочего — 290 рублей. Рубль той эпохи — примерно 2770 рублей 2026 года. Это отталкиваясь от оценки (проиндексированной мной с учетом инфляции до 2026 года) Счетной палаты. А если через золото считать — то курс существенно выше, 8600 современных рублей за один царский. Детали тут объяснять долго, скажу только, что первая курсовая оценка фактически точнее. То есть самый начинающий учитель империи зарабатывал на 17% больше среднего промышленного рабочего империи. Ну а учитель гимназии меньше тысячи рублей в год и в глаза не видел. 2-3 тысячи в год среди гимназических учителей поопытнее тоже встречались. Я не буду наносить современным русским учителям неизлечимую травму головного мозга, переводя эти суммы в современные рубли. Скажу другое: если бы начинающий учитель сегодня имел зарплату на 17% выше средней зп на руки у среднего промышленного рабочего нынешней России (а это 97 тысяч рублей на июнь 2026 года), то учителя сегодня приходили бы из вуза на работу с зарплатой в 114 тысяч рублей. В реальной России 2026 года учителя даже в Москве в среднем не получают ни 114, ни 97 тысяч, а получают меньше. Если же мы вспомним про регионы, то получится. что учителя, относительно средней зарплаты рабочего, сегодня получают вдвое меньше, чем их не самые опытные коллеги из 1913 года. Может быть, империей управляли дураки, которым просто не хватило ума сказать педсоставу: "Это призвание. А если хочется деньги зарабатывать — есть масса прекрасных мест, где можно сделать это быстрее и лучше. Тот же самый бизнес"? А заодно и сообщить практикующим ученым и хирургам, что кроликов можно резать в ванной. и тогда семи комнат им совсем не надо? Может. Но может быть и другое. Возможно — я не настаиваю, но так, на первый взгляд, кажется — гимназические учителя империи готовили, скажем, будущего конструктора Королева. Метеоролога Фридмана, который в порядке личного хобби совершил космологическую революцию, в которую много лет не мог поверить сам Эйнштейн. Еще гимназические учителя империи готовили Менделеева. Или вот Курчатова. Учителя в этих гимназиях, на современные деньги, получали от 200 тыс. рублей в месяц до 700 тыс. рублей в месяц. В зависимости от уровня и стажа. А сколько конструкторов и ученых уровня Королева, Менделеева, Курчатова и Фридмана вышло из школ постсоветской России? Назовите, пожалуйста, фамилии. Хотя бы одну. И не надо ссылаться на то, что школьники постсоветского времени еще не успели себя проявить: Фридман указал на реальную космологию нашей Вселенной спустя четверть века после поступления в гимназию. И сходные сроки были и у других людей из названных мною выше. Нет ли тут какой-то связи с тем, что современные учителя работают за многократно меньшие деньги, чем учителя дореволюционной школы? Да ну, ерунда какая-то. Сказано же —- педагог это призвание. Значит, Курчатовы с Королевыми и Фридманами кончились сами. Народ стал не тот. Наверное.

Иногда читаешь научные работы и пускаешь слезу. Именно так со мной случилось сегодня, когда я пролистал вот эту статью в рецензируемом научном журнале. где предлагали снизить население Земли более, чем в два раза. Почему я пустил слезу? Да из-за юридической безграмотности авторов работы. Дело в том, что преднамеренное сокращение численности население кратно во всех планах такого рода достигается через ограничение деторождения. А теперь процитирую Конвенцию о геноциде ООН за 1948 год. Она сообщает, что геноцид есть: «действия, совершаемые с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую: а) убийство членов такой группы; b) причинение серьезных телесных повреждений или умственного расстройства членам такой группы; с) предумышленное создание для какой-либо группы таких жизненных условий, которые рассчитаны на полное или частичное физическое уничтожение ее; d) меры, рассчитанные на предотвращение деторождения в среде такой группы;..." То есть авторы этой и множества других работ предлагают расчет сознательного геноцида, осуществляемого в отношении сразу всех национальных, этнических, расовых или религиозных групп на планете Земля. А что Конвенция о геноциде говорит нам о тех, кто поддерживает геноцид? "Статья III Наказуемы следующие деяния: а) геноцид; b) заговор с целью совершения геноцида; с) прямое и публичное подстрекательство к совершению геноцида;" И конкретно в США, где авторы этой работы живут, естественно (США — участник Конвенции), в УК внесены нормы: за подстрекательство и призыв в геноциду — штраф до 500 000 долларов или до пяти лет тюрьмы, или и то, и то. Поэтому когда кто-то при мне говорит, что русская поговорка "Закон что дышло, куда повершеншь — туда и вышло", то мне сразу вспоминается не только Марвин Химейер, но и бесчисленное множество ученых, призывающих к "мерам, рассчитанным на предотвращение деторождения". Закон — он для кого надо закон. А если предотвращение деторождения в любой группе или их совокупности признано допустимым — то и вовсе не закон. А так, нелепая бумажка.

Вот эта картинка по доле электромобилей в продажах всех новых авто — лучшая иллюстрация к ошибкам Маска из этого текста: https://naked-science.ru/article/nakedscience/cybertaxi-tesla-proval Маск не разучился делать отличные электромобили. Фантастическая, непровзойденная энергоэффективность Кибертакси — тому отличный пример. Сделай он с такой аэродинамикой электромобиль подешевле, без суперкомпа на борту, но с двумя рядами сидений — и в США не было бы спада продаж электроавто, что виден на графике. А был бы подъем, как в Китае. Но переооценка возможностей нейросетей его подвела. Поскольку других приличных источников электромобилей у США нет — вместе с ним и все Штаты.

Не по тематике канала, но как историку это не может не резать мне глаз. Шел пятый год братоубийственной войны, в которой уже погибло более 0,55 миллиона украинцев и более 0,06 миллиона русских. Самая кровавая война после Второй мировой, если брать убитых на поле боя. Первая гражданская по числу боевых потерь уже недалеко от этой — и до конца этой войны мы еще вполне можем Первую гражданскую обогнать. Благо пока неочевидно, что это война закончится в 2020-х. А интеллектуалы из Flydubai "были удивлены произошедшей в кабине дракой" — несмотря на то, что знали (сами посадили), что один из пилотов русский, другой украинец. Я начинаю понимать, почему Лавров произнес свою знаменитую реплику о дебилах как раз слушая граждан из монархий Залива. Интересно, во время ВМВ они бы тоже русского и немца в одну кабину усадили? И удивлялись бы потом, что они подрались в полете? П.С.: как верно отмечает читатель "Скорее другой пример: на третьем году Гражданской в кабину посадили белого офицера и красного комиссара". Все так. П.П.С.: пишут, что пилоты все-таки арабы, а исходная инфа — утка. Очень надеюсь.

Российские СМИ, как всегда, не подвели: у них Старшип взорвался, породив "грибообразное облако", чтобы это ни значило. Претензий к СМИ у меня нет: клики сами себя не сделают. Но на самом деле все было совсем не так, и Старшип приводнился как раз так, как и должен был, а проблемы возникли совсем в другой области: https://naked-science.ru/article/cosmonautics/krupneishii-v-istorii-obekt-na-orbite Что меня действительно интригует — так это зачем выдумывать все эти облака в форме гриба как заг? Ну хотите привлечь внимание — ну обратитесь к реально новому. Скажем, до 28 сентября 2026 года мы никогда не выводили на орбиту ничего настолько крупного. Зачем придумывать, если можно не придумывать? Совершенно неэкономичный расход сил новостников, на мой взгляд.

Сегодня самый интересный — и с самым интригующим поворотом — космический полет этого года. Я до последней секунды не верил, что компания решится на вывод корабля на орбиту — несмотря на технические проблемы, возникшие в полете. А они решились. И пока орбитальный полет идет. Что ж, до второго часа ночи, когда он закончится, еще многое может случиться. Всего три года от начала испытаний — мы таки увидели орбиту для Старшипа. До сих пор не верю.

Волна атак людей медведями в этом году вызвала много реакций типа такой: "А голоден Топтыгин потому, что в лесу прокормиться всё труднее. И тигру тоже". Или: "Топтыгин смелый из-за того, что туристам хочется "покормить мишку". Мол, привыкли, что люди их подкармливают, вот и выходят к ним. Реальность существенно иная. Две цифры: в 2000 году в России было 126 тысяч бурых медведей. В 2026 году их стало 308 тысяч. За 2,5 десятилетия их число выросло в 2,5 раза. И не надо думать, что сегодня их кормят, а раньше нет. Откройте советского мариниста Конецкого, «Вчерашние заботы», и почитайте: медведей из банки сгущенкой при Брежневе тоже вполне кормили. Белых, не то что бурых. И на свалки бурые с белыми отлично ходили и при СССР. По всей стране. Чего при СССР не было — так это такого взрывного роста численности медведя. Рост этот абсолютно логичен — взгляните на регионы, где их больше всего. Это холодные места. А чем холоднее регион, тем быстрее он теплеет при глобальном потеплении (арктическая амплификация). Четыре пятых рациона бурого медведя — растения. Чем теплее — тем больше биомасса растений, дальше вы и сами все поняли. Глобальное озеленение беспощадно и его не остановить. Поэтому я уверен, что к 2050 году медведей в стране будет кратно больше, чем их есть сейчас. А в 2100-м — кратно больше, чем в 2050-м. Так что когда я вижу в прессе публикации "Россию захватывают тропические комары" и "Потепление сделает атаки клещей чаще" — я смеюсь. Не только потому. что комаров, атакующих людей, в России от потепления станет как на Москитном берегу сейчас. то есть меньше, чем в Подмосковье сегодня. И не только потому, что клещи чаще всего кусают на севере, а никак не в теплых краях (и любой биолог с кругозором легко объяснит, почему). Но и потому, что пока мы готовимся к угрозам, которых нет — реальные угрозы от потепления/озеленения, типа взрывного роста числа тех же медведей, никто не видит. Вариант взять и отстрелять лишних хороший, но утопический. Число людей на квадратный километр в России идет вниз и только вниз. И я очень сомневаюсь, что эта тенденция изменится как минимум в ближайшие сто лет. Ведь государство совершенно точно не знает, как решить демографическую проблему, и при его нынешнем подходе к вопросу вряд ли и узнает. Просто потому, что для ее решения надо владеть современными научными знаниями на уровне их переднего края. От чего наш госаппарат — впрочем, не будем юродствовать, как и любой другой — далек бесконечно. И дело не только в общей численности населения. Медведей отстреливают охотники. Доля тех наших граждан, кто готов надеть сапоги и валить в лес, чтобы искать в труднопроходимой местности хозяина тайги, идет вниз еще быстрее, чем общая плотность населения. Просто потому, что люди из раньшего времени уходят, а люди более современной формации предпочитают кофе на веранде — и желательно в европейской части России. А не «Сайгу», комаров и клещевой энцефалит, столь распространенный в тайге. Не то чтобы я их не понимал, кстати. Поэтому реалистичнее другой сценарий: медведей надо держать в тонусе. Пугалки-ракетницы, беспилотники, способный газлайтить топтыгиных близ населенных пунктов и прочих глэмпингов — за этим будущее. Расстрелять треть миллиона медведей сложно, а ведь их число в этом столетии за миллион уйдет. Проще — а заодно и человечнее — научить зверей жить, не теряя берега.

Сколько веревочке не виться, а конец всегда будет. Надеюсь, и в нашей стране когда-нибудь будет проведен полноценный ДНК-поиск потомков Льва Толстого. Что-то мне подсказывает — ой, и что же это могло бы быть? -— что результаты могут быть не менее интересными, чем у Томаса Джефферсона: https://naked-science.ru/article/nakedscience/ottsa-osnovatelya-ssha-priznali-ottsom П.С.: небольшая видеоминиатюра на тему https://www.youtube.com/watch?v=coDWvebeEc8&t=4s

Без текста

Без текста