МИР РУССКОЙ МЫСЛИ

В новом номере научного журнала «ОТТИСК», посвященном созиданию единства, вышла статья директора по особым поручениям Госкорпорации «Ростех» Василия Бровко «Перед новым апокалипсисом: христианская цивилизация и борьба за человека». Автор предлагает взглянуть на происходящие в мире изменения как на завершение большого исторического цикла. По его мнению, кризисы современной экономики, международной безопасности и общественных институтов свидетельствуют не просто о перераспределении политического влияния, а о столкновении различных представлений о будущем и самом человеке. В этой ситуации Россия обладает возможностью выступить самостоятельным цивилизационным центром. Однако для этого недостаточно критиковать существующий мировой порядок или противостоять чужим проектам. Необходимо предложить собственную положительную модель развития, соединяющую технологический прогресс, историческую преемственность, государственный суверенитет и христианское представление о человеческом достоинстве. Особое место в статье занимает проблема отношений человека и технологий. Бровко рассматривает техногуманизм как формирующуюся идеологию нового технологического уклада, в которой эффективность, алгоритмический контроль и власть технологических корпораций рискуют подменить привычные представления о свободе и человеческом достоинстве. В качестве наиболее опасного варианта этого процесса автор выделяет технофашизм, анализируя идеи и проекты ряда современных технологических мыслителей и предпринимателей — Питера Тиля, Алекса Карпа, Кёртиса Ярвина и Ника Лэнда. При этом речь не идет об отказе от технологического развития. Напротив, автор ставит вопрос о его нравственных основаниях: должен ли человек приспосабливаться к логике новых технологий или сами технологии должны оставаться инструментом человеческого развития? Одним из возможных ответов на эти вызовы, по мысли Бровко, может стать новое христианское единство. Перед лицом технологической трансформации человека конфессиональные разногласия не отменяют необходимости совместной защиты фундаментальных представлений о личности, свободной воле и нравственной ответственности. Россия, опираясь на собственную религиозную и культурную традицию, способна стать площадкой для такого диалога, в том числе с участием других традиционных религий. Не менее интересен и другой сюжет статьи — переосмысление российской географии. Бровко предлагает отказаться от привычного взгляда на Дальний Восток как на периферию страны и рассмотреть Арктическо-Тихоокеанскую Россию в качестве стратегического пространства нового цивилизационного развития. Вода, энергия, продовольствие, территория и транспортные коридоры становятся в этой перспективе не просто экономическими ресурсами, а основаниями долгосрочного суверенитета. Для описания этого проекта автор использует образ «Русского ковчега» — пространства, способного объединить людей, стремящихся сохранить свою культурную и нравственную идентичность в условиях глобальной нестабильности. Как пишет Бровко, «Ковчег» — не столько убежище от будущего, сколько проект его строительства. Россия в таком понимании может стать центром притяжения для людей, которые разделяют ее ценности и готовы совместно создавать новый мир. Полную версию статьи «Перед новым апокалипсисом: христианская цивилизация и борьба за человека» читайте в третьем номере журнала «ОТТИСК». 📎Подписывайтесь в MAX

Что почитать? Ваш надежный маяк в книжном океане. Канал «Книгосмотр. Больно, но по делу»: В городке Недописецк, где кассиру платят двадцать восемь тысяч, и то с задержкой, выпускница интерната Аня с 217 рублями в кармане нанимается няней за сто пятьдесят тысяч к Ефгарфу Калистратовичу, у которого на каждый вздох заведена графа. Детские готовы, ночник-заяц горит, а детей нет: по пункту седьмому договора, набранному мелким шрифтом, няни родят их сами, и подпись под договором, разумеется, их собственная. Алексей Небоходов, у которого на Литрес 120 книг, пугает не кровью, а анкетой с графой «отношение к боли», экономкой, которая сверяет нянь с накладной, и провинцией, где ничего долговечнее временных мер так и не построили. Так, лучший русский хоррор осени, после которого боишься бланков, а придраться можно только к гуляющей хронологии и афоризму в конце каждого абзаца.   Канал «Точка разлома»: Критики хором записывают «Партиту» Барбары Кингсолвер в современную классику, а Elle сравнивает ее с «Тэсс из рода д'Эрбервиллей». Читатели же называют роман едва ли не самой слабой книгой автора, жалуясь на затянутость и самоповтор. Шедевр или скука, которую критики не решаются так назвать?   Канал «Балтийский мост»: Эстонская группа Mess Свена Грюнберга, одна из первых групп прогрессивного рока в СССР, исполняет композицию «Valged hommikud» («Светлые утра») 1975 года. Группа просуществовала всего три года, с 1973 по 1976-й, а специальные синтезаторы для неё сконструировал Хармо Харм.   Канал «#МЫБеларусь» подарил целую страницу литературы: «Комсомолию» Безыменского, «Как закалялась сталь» Островского и повести Гайдара. На этих книгах воспитывались поколения, а за ними стоит путь от Гражданской войны до целины, БАМа и космоса.   Канал «Заметки Человека Читающего» рассказал о сборнике Сергея Кубрина «Виноватых бьют» (Редакция Елены Шубиной, 2022). Автор, бывший следователь, а ныне адвокат, написал «чистосердечные истории» о милицейских буднях, армии и людях с социального дна. Автор поста хвалит книгу за подлинность, грубоватый живой язык и юмор чеховского уровня и сравнивает Кубрина с Кириллом Рябовым, а из минусов отмечает рваное повествование и более слабую армейскую часть.   Канал «Философский клуб» рассказал о новой статье доктора философских наук Олега Агапова и кандидата философских наук Элеоноры Агаповой «Цивилизационный суверенитет России в XXI в.», опубликованной в «Вестнике БГУ. Философия» (№ 3, 2026). Авторы понимают суверенитет не только как защиту границ и экономики, но и как способность страны самостоятельно мыслить и определять цели развития, без изоляции от остального мира. Особое внимание в статье уделено защите свободы и достоинства человека в эпоху цифровизации и искусственного интеллекта.   Канал «Писатель Анна Вислоух» рассказал малоизвестную историю о том, как молодой Иван Бунин, увлеченный толстовством, открыл книжную лавку в Ельце и раздавал просветительские книги сторожам, которые пускали страницы на цигарки. Когда Бунин стал торговать книгами на ярмарках, его задержала полиция и суд приговорил его к трём месяцам заключения. Тюрьмы будущий нобелевский лауреат избежал лишь благодаря амнистии в честь коронации Николая II.

Вчера, в преддверии Дня народного единства, вышел третий номер научного журнала «ОТТИСК», посвященный теме «Созидание единства». Авторы выпуска обращаются к одному из фундаментальных вопросов, стоящих перед российским обществом: каким образом множество народов, культур, религиозных традиций и социальных групп может составлять единое целое, сохраняя при этом собственную самобытность? Открывает номер колонка главного редактора журнала, и.о. декана философского факультета МГУ, сооснователя Философского клуба Алексея Козырева. Обращаясь к историческому опыту России, он рассматривает многообразие не как препятствие для общественного единства, а как один из важнейших источников культурного развития страны. В качестве примеров Козырев вспоминает путешествие Василия Кандинского в землю зырян, повлиявшее на формирование его художественного мировоззрения, деятельность бурятского ламы Агвана Доржиева и первую этнографическую выставку 1867 года. Эти сюжеты показывают, насколько глубоко различные культурные и религиозные традиции вплетены в историю России. Обращаясь к идеям соборности и всеединства, в частности, к философии Семёна Франка, Козырев подчеркивает, что принадлежность к большому историческому и культурному сообществу не предполагает растворения в нем отдельной личности. Напротив, созидание единства — это не возвращение к идеализированному прошлому, а постоянная работа по сохранению и развитию связей между людьми, народами и культурами. Особенно приятно отметить, что в новом номере представлены исследования, подготовленные в рамках грантовой программы Философского клуба «Цивилизационное будущее России». Среди их авторов — наши эксперты Василий Ванчугов, Анна Костикова и Олег Ефремов. Доктор философских наук, профессор философского факультета МГУ Василий Ванчугов в статье «„Отцы“ и „дети“: что делать? Поколенческо-технологический аспект современной культуры» рассматривает формирование нового типа личности — Homo digitalis. Искусственный интеллект, социальные платформы и виртуальные пространства меняют не только способы общения, но и само представление человека о себе. В результате привычный конфликт поколений приобретает новое измерение: «отцы» и «дети» все чаще формируются в разных культурных и технологических реальностях. Кандидат философских наук, доцент философского факультета МГУ Анна Костикова посвятила исследование русскому языку как фундаменту единства народов России. Автор показывает, что объединяющая роль языка не обязательно предполагает культурное единообразие. Напротив, общий язык позволяет различным традициям вступать в диалог. Особую актуальность эта проблема приобретает в условиях цифровизации, когда сохранение языкового суверенитета становится самостоятельной задачей. Еще один эксперт клуба, кандидат философских наук Олег Ефремов, в статье «„Единство народов“: основные модели, их достоинства и недостатки» обращается к историческому опыту формирования многонациональных обществ. Сопоставляя различные модели общественного единства, в том числе имперский и советский проекты, исследователь показывает, что ни один из известных подходов не оказался универсальным решением этой проблемы. В число авторов выпуска также вошли Фёдор Гайда, Андрей Тесля, Василий Бровко, Сергей Кривов, Софья Тихонова, Ксения Багаева и Никита Мельников. Их исследования посвящены вопросам российской идентичности, историческим моделям общественного единства, межконфессиональным отношениям и современным вызовам национальной политике. При всем различии авторских подходов статьи объединяет одна мысль: единство невозможно создать исключительно административными инструментами или декларацией общих ценностей. Оно требует постоянной работы с исторической памятью, языком, культурой, общественными институтами и теми противоречиями, которые неизбежно возникают в столь сложном обществе, как российское. Неслучайно даже обложка номера отражает эту идею: отдельные капли воды соединяются в общую структуру, сохраняя собственную форму. Возможно, именно в этом и заключается главный вопрос созидания единства — как научиться быть вместе, не переставая быть разными? Познакомиться с новым номером можно на сайте журнала «ОТТИСК».

Алексей Козырев, и.о. декана Философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, главный редактор журнала «ОТТИСК», сооснователь Философского клуба «Цивилизационное будущее России» специально для «Полилог. Экспертизы» — о стремлении к цельности, неизменности человеческой природы и актуальности философии в эпоху искусственного интеллекта: Часть 1 Часть 2: Когда мы говорим о философии, наверное, не стоит брать за основу идею, что всё надо примирить в некотором целом, свести к какой-то цельности. Идея цельности — это как раз трагическое переживание раздробленности, из которой мы хотим выскочить. Особенно она свойственна романтической культуре. Романтики хотели бы видеть мир прекрасным, но чувствуют в нём раскол, ущерб, травму. Поэтому грезят об утраченной цельности, которая осталась либо в эпоху Парменида, либо в детстве — человеческом и нашем собственном. Я бы исходил из практики мышления. Здесь действует известный философам диалектический принцип «разделять, чтобы объединять». Нужно совершать анализ, чтобы затем прийти к синтезу. Двигаться то индуктивным путём — от опыта к суждению, то дедуктивным — от общего принципа к частному. Это касается диалектики целого и отдельного, общего и частного. Единое и многое — базовые философские понятия, которые прорабатываются уже в платоновском «Пармениде». Мы существуем в том же мире, который нам оставили классики осевого времени. Недавно я беседовал со специалистом по искусственному интеллекту, практиком. Он сказал: вы должны говорить, что после Гомера в этом мире ничего нового не произошло. Я могу ответить и да, и нет. Конечно, многое произошло. Мы не жжём лучину, ездим на скоростных поездах, летаем на самолётах. Не записываем на глиняных табличках, а пользуемся искусственным интеллектом. Но образ человека, каким он сложился в классической греческой культуре, остаётся неизменным — с его достоинствами, недостатками, преимуществами и изъянами. Поэтому философия остаётся актуальной. Полилог. Экспертиза | Подкаст | МАХ

В новом выпуске научного журнала «Вестник Бурятского государственного университета. Философия» (№ 3, 2026) опубликована статья эксперта Философского клуба «Цивилизационное будущее России», доктора философских наук Олега Агапова, подготовленная совместно с кандидатом философских наук Элеонорой Агаповой, — «Цивилизационный суверенитет России в XXI в.: понятие, стратегии и практики». Авторы предлагают расширить привычное понимание суверенитета. Независимость государства определяется не только защищенностью границ, экономикой и вооруженными силами, но и его способностью самостоятельно мыслить, сохранять культурную преемственность и определять цели собственного развития. Цивилизационный суверенитет начинается в тот момент, когда народ перестает воспринимать себя через чужие представления о нем и обретает право самостоятельно отвечать на вопросы о своей истории и будущем. При этом авторы предостерегают от упрощенного противопоставления России остальному миру. Цивилизационная самобытность вовсе не предполагает изоляции или отказа от общечеловеческого. Напротив, авторы предлагают перейти от логики «или — или» к логике «и — и»: Россия может одновременно осознавать себя европейской, евразийской и евразийско-тихоокеанской державой. Эти определения не исключают друг друга, а отражают разные стороны ее исторического опыта. Особое место в исследовании занимает проблема человеческой субъектности. В условиях цифровизации и распространения искусственного интеллекта человек рискует превратиться в объект учета, управления и технологической оптимизации. Поэтому сохранение цивилизационного суверенитета невозможно без защиты свободы личности, ее достоинства и способности самостоятельно определять смысл собственной жизни. Авторы выделяют несколько направлений практической работы: развитие собственного гуманитарного знания, формирование культурного и философского канона, создание независимой цифровой инфраструктуры, укрепление общественных институтов и воспитание способности к долгосрочному историческому действию. Важный вывод исследования заключается в том, что суверенитет нельзя однажды окончательно обрести и затем просто сохранять. Он требует постоянного усилия, творческой работы с собственной традицией и готовности отвечать на вызовы времени. Как заключают авторы: «Подлинный суверенитет начинается там, где народ не просто сохраняет себя в истории, а осознает, ради чего он идет дальше». Ознакомиться со статьей можно в журнале «Вестник БГУ. Философия», № 3 за 2026 год. 📎Подписывайтесь в MAX

Польская оппозиция обвинила правительство Дональда Туска в попытке государственного переворота. Поводом стали события 30 октября вокруг Конституционного трибунала, где судья Анна Корвин-Пиотровская объявила о месячном отстранении председателя Богдана Свенчковского и его заместителя Бартломея Соханьского, заявив о переходе к ней полномочий по руководству учреждением. Вокруг здания начались протесты, на территорию прибыли полицейские, а президент Кароль Навроцкий прервал зарубежную поездку и экстренно вернулся в Варшаву. Президент назвал произошедшее силовым захватом конституционного органа. Премьер-министр, напротив, объясняет действия необходимостью восстановления верховенства права после многолетнего правления партии «Право и справедливость» (PiS). При этом, согласно заявлениям полиции, сотрудники обеспечивали безопасность на прилегающей территории и не входили в само здание трибунала. Чтобы понять происходящее, необходимо вернуться к 2015 году — именно тогда начался затяжной конфликт вокруг формирования Конституционного трибунала: пришедшая к власти PiS предприняла попытку назначения судей на уже занятые места, а последующие изменения судебной системы вызвали серьезные претензии к независимости института со стороны европейских структур. После победы коалиции Дональда Туска в 2023 году новая власть объявила о намерении восстановить законность, однако столкнулась с сопротивлением прежнего руководства судебных органов и президента. Нынешнее обострение связано с вопросом о полномочиях судей, избранных парламентом в 2026 году. Президент Навроцкий отказался принимать присягу у части новых членов трибунала, а его руководство не допустило их к полноценной работе. В ответ Корвин-Пиотровская попыталась отстранить председателя и его заместителя, сославшись на положения законодательства, допускающие временное прекращение полномочий судей при чрезвычайных обстоятельствах. Но именно юридическая обоснованность этой процедуры и составляет главный предмет спора. Конституция Польши предусматривает избрание судей трибунала Сеймом, тогда как назначение его председателя и заместителя относится к полномочиям президента. Применимость к ним механизмов отстранения, предусмотренных для судов общей юрисдикции, вызывает разногласия среди правоведов. Более того, неочевидно, имела ли Корвин-Пиотровская полномочия самостоятельно инициировать такую процедуру. В результате возникла ситуация, при которой две группы внутри одного конституционного института оспаривают законность действий друг друга, а высшие органы государства поддерживают противоположные трактовки права. Однако пока правильнее говорить не о состоявшемся государственном перевороте, а об остром конституционном кризисе с элементами борьбы за контроль над отдельным институтом власти. Правительство и парламент продолжают функционировать, президент сохраняет свои полномочия, а конфликт развивается вокруг руководства Конституционного трибунала и признания легитимности его состава. При этом отсутствие признаков полноценного государственного переворота не делает происходящее юридически безобидным. Особенно опасно, что попытки исправить предполагаемые нарушения прежней власти могут осуществляться при помощи столь же спорных юридических механизмов. Если восстановление верховенства права требует обхода установленных правовых процедур, возникает вопрос, чем такое восстановление принципиально отличается от практик, против которых оно направлено. Нынешний кризис показывает, насколько уязвимой становится система, в которой конституционные органы воспринимаются прежде всего как ресурсы партийной борьбы. 📎Подписывайтесь в MAX

Мы делимся осмыслением статьи эксперта Центра развития гуманитарных технологий «НОВАЯ ЭРА» Екатерины Лебедевой об ИИ в образовании от Артема Гарина — кандидата исторических наук, руководителя Лаборатории цифровых исследований современного Востока Института востоковедения РАН: ИИ меняет сам процесс познания и это прекрасно. Это большая структурная трансформация, как переход от устного к письменному слову. Полное делегирование когнитивных операций, конечно, опасно. Мозги должны быть в тонусе, а, если говорим о школе, там будущие поколения получают фундаментальные знания о мире, и чем их больше, тем лучше. Если использовать ИИ, чтобы он думал за тебя, слабеют твои навыки. Но ИИ — это больше когнитивный усилитель, который при правильном использовании не заменяет мышление, а усиливает его. Это личный выбор каждого, усилить себя новыми инструментами или потерять конкурентное преимущество. Концепция «субъектной триады» — самосознание, самодетерминация, самопроектирование — выглядит разумной. И хочется увидеть больше эмпирических данных, какие именно практики работают, а какие нет. В образовании мы слишком часто опираемся на интуицию, в эту сторону даже есть перекос, а хотелось бы больше реальных цифр. Персонализированное обучение для каждого ученика благодаря ИИ — это то, чего сейчас есть все шансы достичь, и это прекрасная большая возможность. Почему важно именно сейчас обсуждать эти вопросы — потому что технология уже зрелая, чтобы реально менять образовательные процессы, она уже их меняет, но еще предстоит набрать обороты по внедрению. Сейчас есть возможности сформировать культуру грамотного использования ИИ, а осознанный подход почти наверняка даст лучший результат, чем импровизация. 📎Подписывайтесь в MAX

На Корейском полуострове вновь нарастает напряженность. Власти КНДР объявили о намерении усилить вооружение вдоль границы с Южной Кореей и возобновить пропагандистское вещание через громкоговорители. Поводом стал инцидент 21 сентября, когда в демилитаризованной зоне подорвались на минах трое южнокорейских военнослужащих. Сеул возложил ответственность на Пхеньян, который эти обвинения отверг. А сегодня, 29 октября, Северная Корея произвела очередную серию пусков баллистических ракет. На первый взгляд, возвращение громкоговорителей на границу в эпоху спутниковой связи, беспилотников и высокоточного оружия выглядит довольно архаично. Однако в отношениях двух Корей подобные инструменты никогда не были просто средством пропаганды. Это часть многолетнего противостояния, в котором символические жесты, информационное давление и демонстрация военной силы существуют практически нераздельно. Но гораздо интереснее то, как за последние годы изменилась сама политическая логика конфликта. На протяжении десятилетий обе Кореи, несмотря на принципиальные идеологические разногласия, исходили из представления о существовании единой корейской нации, разделенной историческими обстоятельствами. Объединение оставалось пусть и отдаленной, но официально провозглашаемой целью. Теперь Пхеньян последовательно отказывается от этой установки. Еще в 2024 году Ким Чен Ын объявил Южную Корею враждебным государством, фактически отказавшись от прежней политики национального воссоединения. Одновременно началось укрепление границы: строительство заграждений, минирование территорий и создание новой военной инфраструктуры. Происходит любопытная трансформация: граница, которая десятилетиями воспринималась как временное следствие незавершенной войны, постепенно превращается в самостоятельное основание политической идентичности. Южная Корея для Пхеньяна теперь не столько другая часть разделенного народа, сколько внешний противник, от которого необходимо окончательно отгородиться. При этом сама граница остается источником неопределенности. Корейская война завершилась в 1953 году перемирием, а не мирным договором. За прошедшие десятилетия часть пограничных обозначений была утрачена, и стороны сегодня расходятся даже в определении отдельных участков военно-демаркационной линии. Поэтому строительство новых укреплений сопровождается риском столкновений, которые могут возникнуть без намерения начинать полномасштабный конфликт. Сеул, в свою очередь, предложил провести военные переговоры для уточнения линии разграничения и предотвращения подобных инцидентов. Однако пока дипломатические инициативы соседствуют с демонстрацией вооружений и взаимными угрозами. В этой истории особенно показательно, что материальное разделение полуострова все отчетливее сопровождается разделением представлений о его будущем. Чем дольше две политические системы существуют в условиях противостояния, тем сложнее становится представить не только их объединение, но даже устойчивый порядок мирного сосуществования. И, пожалуй, главный вопрос сегодня заключается не в том, заработают ли северокорейские громкоговорители. Гораздо важнее, что произойдет с отношениями двух государств, если сама идея общего будущего окончательно исчезнет из их воображения. 📎Подписывайтесь в MAX

❕ Приглашаем авторов к публикации в журнале «ОТТИСК» Редакция научного журнала приглашает исследователей к сотрудничеству и открывает приём научных статей в области философии, истории и политологии. Наука развивается там, где возникают новые вопросы, сталкиваются исследовательские позиции и рождаются идеи. Мы совершенно убеждены, что научная публикация должна становиться поводом для дальнейшей интеллектуальной дискуссии. Мы заинтересованы в оригинальных исследованиях, обладающих научной новизной, актуальностью, теоретической и практической значимостью. Важными условиями публикации являются соответствие тематике журнала, корректность научного аппарата и источниковой базы, соблюдение принципов академической добросовестности. Наш принцип — научный диалог с автором на всех этапах публикации. Рукописи проходят независимое рецензирование с развёрнутой обратной связью. Редакция обеспечивает профессиональное сопровождение материалов в процессе их подготовки к публикации. Основные требования к рукописям: 📌 Объём статьи — до 40 000 знаков с пробелами, включая метаданные, аннотацию и список литературы. Увеличение объёма возможно по согласованию с редакцией. 📌 Основной язык публикации — русский. Обязательно предоставление полного набора метаданных на русском и английском языках. 📌 Рукопись должна быть оригинальной, ранее не опубликованной и не находиться на рассмотрении в других изданиях. 📌 Автор гарантирует достоверность представленных данных, корректность заимствований и согласие всех соавторов на публикацию. Приглашаем вас стать частью научного сообщества «ОТТИСКА». Направить статью на рассмотрение редакции можно по электронной почте: [email protected]. Подробнее о порядке рецензирования, публикационной этике и требованиях к оформлению статей можно узнать на нашем сайте в разделе «Авторам».

Алексей Козырев, и.о. декана Философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, главный редактор журнала «ОТТИСК», специально для «Полилог. Экспертизы» — о стремлении к цельности, неизменности человеческой природы и актуальности философии в эпоху искусственного интеллекта: Часть 1 Часть 2: Когда мы говорим о философии, наверное, не стоит брать за основу идею, что всё надо примирить в некотором целом, свести к какой-то цельности. Идея цельности — это как раз трагическое переживание раздробленности, из которой мы хотим выскочить. Особенно она свойственна романтической культуре. Романтики хотели бы видеть мир прекрасным, но чувствуют в нём раскол, ущерб, травму. Поэтому грезят об утраченной цельности, которая осталась либо в эпоху Парменида, либо в детстве — человеческом и нашем собственном. Я бы исходил из практики мышления. Здесь действует известный философам диалектический принцип «разделять, чтобы объединять». Нужно совершать анализ, чтобы затем прийти к синтезу. Двигаться то индуктивным путём — от опыта к суждению, то дедуктивным — от общего принципа к частному. Это касается диалектики целого и отдельного, общего и частного. Единое и многое — базовые философские понятия, которые прорабатываются уже в платоновском «Пармениде». Мы существуем в том же мире, который нам оставили классики осевого времени. Недавно я беседовал со специалистом по искусственному интеллекту, практиком. Он сказал: вы должны говорить, что после Гомера в этом мире ничего нового не произошло. Я могу ответить и да, и нет. Конечно, многое произошло. Мы не жжём лучину, ездим на скоростных поездах, летаем на самолётах. Не записываем на глиняных табличках, а пользуемся искусственным интеллектом. Но образ человека, каким он сложился в классической греческой культуре, остаётся неизменным — с его достоинствами, недостатками, преимуществами и изъянами. Поэтому философия остаётся актуальной. Полилог. Экспертиза | Подкаст | МАХ