В Выборгском районе Санкт‑Петербурга, на улице Руднева, произошёл инцидент, связанный с применением нелицензионного средства самообороны, вне условий необходимой обороны (никогда не было, и вот опять).
Причиной конфликта стал шум в подъезде: в ходе ссоры 39‑летний мужчина, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, выстрелил вверх светошумовым боеприпасом.
Нарушителя задержали, а средство самообороны вместе с боеприпасами изъяли. В отношении мужчины возбуждено уголовное дело по статье о хулиганстве.
🔫 Применение нелицензионных средств самозащиты вне условий «Необходимой обороны»
Даже если такое средство формально относится к категории гражданских спецсредств, его применение вне ситуации реальной угрозы расценивается как грубое нарушение общественного порядка. В данном случае выстрел служил не для защиты, а для давления и запугивания — это попадает под признаки хулиганства.
💥 Заблуждение о безопасности светошумового боеприпаса
Громкий звук и яркая вспышка способны вызвать испуг, дезориентацию и даже травмы слуха или зрения у окружающих. Например, светошумовой боеприпас «Гром», используемый в нелицензионных средствах самообороны, выдают 120 Дб. С юридической точки зрения применение специального средства — именно поэтому действия могут квалифицироваться по ч. 2 ст. 213 УК РФ (хулиганство с применением предмета, используемого в качестве оружия)
🍷Алкоголь — отягчающее обстоятельство
В состоянии опьянения человек хуже оценивает степень угрозы и допустимые меры реагирования. В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, закон позволяет суду признать совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим обстоятельством. А применение оружия вне условий «Необходимой обороны» в состоянии алкогольного опьянения, легко переходит в уголовно наказуемое деяние
💥 Выстрел вверх не снимает ответственности
Миф о том, что «если никто не пострадал — значит, всё в порядке» - очень частое заблуждение. Сам факт применения гражданского оружия в общественном месте уже образует состав преступления, а траектория выстрела значения не имеет.
⚖️ Применение оружия должно быть обосновано ст, 37 УК РФ
Право на применение оружия самообороны возникает только при реальной угрозе жизни или здоровью, а мера защиты должна соответствовать характеру нападения. В ситуации бытового конфликта из‑за шума такой угрозы не было, а выстрел светошумовым боеприпасом выглядит как нападение, а не оборона
Вывод:
Основная ошибка большинства, заключается в том, что бытует мнение, якобы нелицензионные средства самообороны допускается применять в любом конфликте, где необходимо отстоять интересы владельца какого-нибудь «Пионера». Но это происходит от безграмотности. Так как, любые нелицензионные средства самообороны, с возможностью применения светошумовых боеприпамов являются гражданским оружием.
P.S. Кстати, что за пистолет на видео? Мне показалось, это САП -12.
