Минюст просит Адвокатскую палату Москвы лишить статуса шестерых уехавших адвокатов
Минюст направил в Адвокатскую палату Москвы представления о прекращении статусов шести адвокатов, которые, по данным ФСБ, находятся за пределами России больше года.
Об этом «Первому отделу» сообщил источник в палате.
Среди них — Николай Полозов, участвовавший в ряде громких политических дел. Он защищал участниц Pussy Riot, Надежду Савченко, Сергея Удальцова и крымскотатарских активистов.
В представлении Минюста указано, что Полозов выехал в Турцию 4 марта 2022 года и после этого более года находился за пределами России.
Николай Полозов в комментарии «Слову защите» заявил, что представление Минюста не стало для него неожиданностью. Он считает саму норму о прекращении статуса за длительное пребывание за границей спорной и намерен дать объяснения в рамках возможного дисциплинарного производства:
⬅️Представление Минюста не стало для меня неожиданностью. Информация о каких-то списках уехавших адвокатов уже давно циркулировала и была представлена общественности. В отношении моего коллеги Смирнова в Санкт-Петербурге уже идёт судебный процесс. Теперь добрались и до московских коллег.
Речь идёт о представлении Минюста в Адвокатскую палату города Москвы. Пока у меня нет информации о том, возбуждены ли дисциплинарные производства. Я видел только уведомление о представлении Минюста и ранее опубликованный документ ФСБ со списком адвокатов.
Что касается моего отношения к происходящему, то в рамках дисциплинарного производства я имею право давать объяснения. Разумеется, я им и воспользуюсь.
Что касается существа представления, то, во-первых, сама норма, на которую ссылается Минюст, представляется мне незаконной и весьма специфической. Во-вторых, я уехал из России ещё до принятия этого закона.
Хотя здесь уже есть прецедент: в деле Басистова было указано, что не имеет значения, когда именно адвокат выехал из страны. Важно само наличие факта выезда. При этом в самой норме ничего не говорится о пребывании или проживании за рубежом — речь идёт только о выезде. После 2024 года, когда эта норма была принята, я из России, естественно, никуда не выезжал, поскольку покинул страну раньше.
Но дело даже не в этом. Мы наблюдаем совершенно вопиющую некомпетентность Минюста.
Посмотрим, насколько компетентной окажется квалификационная комиссия. Дело в том, что приговор в отношении меня был вынесен ещё в феврале, а в июле вступил в законную силу. В принципе, это уже является основанием для лишения меня адвокатского статуса, поскольку я был осуждён за умышленное преступление, предусмотренное пунктом «д» части 2 статьи 207.3 УК РФ. Речь идёт о моих высказываниях о российско-украинской войне, в частности о гибели мирных жителей в Буче.
На самом деле довольно странно лишать адвоката статуса за то, что он отсутствует в России, когда в отношении него уже есть вступивший в законную силу обвинительный приговор. Поэтому Минюсту следовало сначала разобраться с основными основаниями для лишения статуса и лишь затем рассматривать дополнительные основания, связанные с выездом из страны.
Однако у них, похоже, какая-то «компанейщина». Видимо, хотят запугать адвокатское сообщество, оказать давление на адвокатов.
В этом смысле речь, конечно, идёт и об обратной силе закона. Неужели до этого никто из адвокатов не уезжал из России на год и более — ещё до войны, до 2022 года? Кто-то мог уехать на полтора-два года, отдохнуть от работы, заняться другими делами. Что же теперь получается: всех таких адвокатов нужно ретроспективно лишать статуса? И до какого момента — вплоть до принятия закона об адвокатуре в 2002 или 2003 году?
Поэтому очевидно, что всё это имеет политическую мотивацию. В нынешних российских условиях, при существующем уровне цензуры, подобное репрессивное давление со стороны государства, к сожалению, практически неизбежно.
Другой вопрос, что в моём случае это уже, что называется, не имеет принципиального значения. Несмотря на то что сейчас у меня формально сохраняется адвокатский статус, основания для его лишения существуют и без всякого представления Минюста, связанного с выездом из России.➡️
📌 Напомним, что в конце августа этого года ФСБ предала в Минюст список из восьми выехавших из России адвокатов «в порядке взаимодействия в целях принятия решения о наличии оснований для прекращения статуса адвоката».
В списке были указаны:
- Евгений Смирнов — адвокат «Первого отдела»;
- Каринна Москаленко — специалистка по международному праву и правам человека, президент Международной ассоциации российских адвокатов, ранее защищала Михаила Ходорковского и представляла интересы основателя «Первого отдела» Ивана Павлова в ЕСПЧ;
- Вадим Прохоров — адвокат, защищавший Илью Яшина, Владимира Кара-Мурзу и Бориса Немцова;
- Николай Полозов и другие.
В конце апреля этого года Совет Адвокатской палаты Ленинградской области рассмотрел представление Главного управления Минюста по Санкт-Петербургу и области, в котором ведомство просило лишить статуса адвоката «Первого Отдела» Евгения Смирнова, уехавшего из России в 2021 году. В ходе рассмотрения Совет пришел к выводу, что Смирнов находится заграницей по уважительной причине и прекратил дисциплинарное производство.
В свою очередь Минюст подал жалобу на решение АП и заодно административный иск в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с требование отменить решение палаты и все же лишить адвоката статуса.
Это не первый раз, когда АП встает на сторону адвокатов. Напомним, что Адвокатская палата Москвы прекратила дисциплинарное производство в отношении адвокатов Юлий Тай, Дмитрий Проводин и Алексей Басистов, которое ранее инициировал Минюст.
Совет палаты указал, что сам по себе выезд адвоката за пределы России, даже на срок более года и без «уважительных причин», не является безусловным основанием для прекращения статуса.
Позже, через суд, Минюст все же добился лишения статуса Тая, Проводина и Басистова.