Посты канала ЧАДАЕВ

Чат трансляции для ваших вопросов и мыслей

Начинаем уже через 10 минут. Трансляция будет здесь на канале, а также: YouTube RUTUBE ВК Выбирайте, где удобнее, и встречаемся в 21:00 по Мск

Сегодня в 21:00 встречаемся в прямом эфире #ЧП вместе с Семёном Ураловым и Иваном Князевым. Тема: Пыточная. За что стоял Майдан. Трансляции на наших каналах, YouTube, Rutube и ВК.

Начал писать этот текст как записку для Андрея Никитина, но, подумав, решил, что нет там ничего такого уж закрытого, и читателям канала тоже может быть интересно. Итак. Про национальный проект "Беспилотные Авиационные (ну или теперь уже Автономные) Системы". Надо сказать, после ухода Белоусова в МО он почти заглох. В его времена прав.комиссия по нему собиралась иногда по разу в неделю, а при Савельеве не было ни одного заседания в течение года (!). Ну и в целом сложилось ощущение, что единственная структура, которую он интересует в системе власти, это Генеральная Прокуратура с её сельскохозяйственной основательностью в части посадок. Напомню, как он устроен. В его составе пять федеральных проектов: 1) Производство дронов (ответственный -- Минпромторг). 2) Стимулирование спроса на дроны (тоже Минпромторг). 3) Подготовка кадров для БАС (Минобрнауки в части "обр"). 4) Перспективные технологии и исследования (Минобрнауки в части "науки"). 5) Сертификация, лицензирование и инфраструктура (тут только ответственный Минтранс, а по факту -- Росавиация). Три года назад я ещё через Белоусова пытался предложить туда отдельный шестой -- защита от дронов; но всем в правительстве тогда казалось, что острой проблемы нет и армия справится сама (ха). То, что производство за Минпромом -- это правильно: он отвечает в стране за то, чтобы производились всякие штуковины. То, что "стимулирование спроса" тоже за ним -- это неправильно. Честно говоря, вообще непонятно, зачем нужно заниматься "стимулированием спроса" на что бы то ни было, вместо того, чтобы просто организовать внедрение той или иной технологии. Вот об этом поподробнее. Федеральный центр БАС в конце прошлого года издал энциклику, в которой описал более 40 сценариев применения дронов в разных отраслях народного хозяйства. Я её прочёл с недоумением. Как по мне, сценариев таковых ровно три: дрон как мобильный сенсор (собирающий информацию из нужной точки), дрон как доставщик груза и дрон как сервисный робот. Ну, можно, если уж совсем заморачиваться, добавить четвёртый: дрон как средство развлечения трудящихся масс (всякие там шоу дронов). Но вот, пожалуй, и всё. Дрон как сервисный робот -- это и агродроны (внесение удобрений и прочее точное земледелие), и разные там дроны-пожарники и мойщики зданий, и даже дрон-маляр, который стены красит. В этом наборе сценариев ключевое -- сама летающая жужжалка есть просто средство доставки некого роботизированного модуля в точку применения. Требований основных три: грузоподъёмность, точность позиционирования, совместимость. Дрон как средство мониторинга (мобильный сенсор) -- это камера в надир и сбор информации. Это мониторинг трубопроводов, лесных пожаров, разные ортофотопланы, всё то, чем активно и успешно занимается, к примеру, Геоскан. Тут основное -- это всепогодность, радиус действия, количество времени в воздухе. Дрон как средство доставки груза -- тут ключевое не только в самом дроне, сколько в наземной инфраструктуре сопровождения: дронопорты. Транспорт, как учит нас тот же Никитин, это всегда стационарные объекты (терминал, вокзал, порт, аэропорт), линейные объекты (дорога, железная дорога, трубопровод) и движущиеся объекты (фура, поезд, судно, самолёт). Как ни странно, даже в водной и воздушной средах тоже есть линейные объекты -- судовой ход, коридоры пролёта и т.д. Короче, сейчас надо говорить не о "стимулировании спроса", а именно о внедрении. Причём внедрение это организовывать именно отраслевым образом. Вот есть Минсельхоз, пусть внедряет агродроны. Вот есть Минтранс, пусть внедряет логистических роботов. Есть Минэнерго, пусть занимается внедрением беспилотных систем обслуживания линейных объектов -- ЛЭП, трубопроводы и т.д. Есть МВД -- пусть занимается беспилотным мониторингом дорожного движения. И так далее. Я начал с темы федпроекта 2 (стимулирование спроса), а по-хорошему как руководитель профильного НПЦ должен был в первую очередь разобрать ситуацию с федпроектом 1 (производство). Но это надо отдельным постом, а то и несколькими. Так что продолжу ещё.

Читаю, как нашу продукцию рекламируют в укрочатах. Преисполняюсь. ‼️УВАГА‼️ Важлива інформація! Попередьте близьких. Другий день поспіль під@ри застосовують БПЛА типу ФПВ з кільцевим крилом по Запоріжжю. Називається ця срань (на фото) «КНЯЗЬ ВЛАДІМІР СВЯТОСЛАВОВІЧЬ» («КВС»). Як іще могла його назвати збочена та хвора психіка під@рських інженерів НВЦ «ушкуйнік»🫣🤦‍♂️ Особливість даного дрону заключається в тому, що завдяки такій конструкції він здатен долітати до 50 км, має вертикальний зліт та може застосовуватися на оптоволокні! Та найголовніша відмінність в умовах міста - в даного дрону ЗВУК, ЩО ВІДРІЗНЯЄТЬСЯ ВІД ЗВИЧАЙНОГО ФПВ!! (ЗВУК ТИХІШИЙ). Цей ФПВ становить загрозу для всіх районів міста. Врахуйте, знаходячись на вулиці. Будьте максимально пильними та обережними!! P.S: наразі фіксується здійсненя польотів цими КВС у вечірній час! Звука, кстати, может практически вообще не быть, если опытный пилот умеет дизармиться вовремя и подлетать чисто на планере.

Её естественные враги — это госбюрократия, "старая" аристократия и крупный капитал (по природе своей интернациональные). Она борется с ними за контроль над "массами", тем самым "народом", причём полем борьбы всегда выступают демократические институты. Цена вопроса — разрешить "частным деньгам" участвовать в формировании представительства. Госуха же, в свою очередь, с удовольствием набивает парламенты представителями низов (они всё равно неорганизованные и безресурсные, зато убедительно дают картинку единения власти с народом), но тщательно модерируют и отщёлкивают от любых попыток влиять на власть буржуазию и буржуазную интеллигенцию — и в этом одинаковы что Николай II, что Путин. Ну а те вечно ходят обиженные. Пока не дожидаются своего Февраля.

Из книги Милована Джиласа "Беседы со Сталиным". В основном меня в личном плане давно интересовали два вопроса, и я захотел спросить у Сталина его мнение. Один был из области теории: ни в марксистской литературе, ни где-либо еще я никогда не мог найти объяснения разницы между «народом» и «нацией». Поскольку Сталин давно имел среди коммунистов репутацию знатока национального вопроса, я попросил его высказать свое мнение, отметив, что он не остановился на этом в своей книге по национальному вопросу, которая была опубликована еще до Первой мировой войны и с тех пор считалась авторитетной точкой зрения большевиков. На мой вопрос первым ответил Молотов: – «Народ» и «нация» – одно и то же. Но Сталин не согласился: – Нет, ерунда! Это разные вещи! – И он начал просто объяснять: – «Нация»? Вы уже знаете, что это такое: продукт капитализма с определенными характеристиками. А «народ» – это трудящиеся люди данной нации, то есть трудящиеся с одинаковыми языком, культурой, обычаями. – И, касаясь своей книги «Марксизм и национальный вопрос», он заметил: – Это была точка зрения Ильича – Ленина. Ильич тоже редактировал книгу. Про Джиласа хочу отдельно сказать. На его книгу "Новый класс" обратил моё внимание мой научный руководитель А.Климов ещё в мои студенческие годы. Меня удивило, что сам Джилас на тот момент был ещё жив (умер в 1995). Я прочитал её взахлёб, потому что Джилас сочетал в себе наблюдательность и стиль интеллектуала первой лиги с практическим опытом большого политика, одного из создателей, наряду с Тито, социалистической Югославии. Конечно, про первую лигу я, возможно, преувеличиваю. Но факт, что он первым попытался сделать то, чего до него не удосужился никто из социологов — описать модель общества, возникающую при советском строе. Маркс, в том-то и проблема, был аналитиком и критиком современного ему капитализма, а социализм у него был (и мог быть) лишь теоретической моделью. То же, кстати, и Ленин, просто в силу исторических обстоятельств. Троцкий попытался сделать что-то такое в своей написанной уже в эмиграции книжке "СССР в 1936 году", но он в те годы всё время метался между жанром беспристрастного анализа и пропагандистского памфлета. Ну а потом уже, понятно, никто не рисковал — изучать предмет было невозможно, не будучи в рамках либо советской, либо антисоветской (в зависимости от выбора стороны) догматики. Интересно, что подход "Нового класса" подхватили активно западные социологи, причём не в советологии, а применительно как раз к западному обществу. Только на место советской партийной бюрократии они поставили слой корпоративных менеджеров, буквально описав его в тех же категориях и с тем же набором свойств. Новым тут было то, что старая веберианская социология видела ясно госбюрократию (но, разумеется, никак не могла применять к ней марксистский термин "класс"), а тут в пристальной оптике оказалась могущественная негосударственная бюрократия — партийная у Джиласа и, соответственно, коммерческая у Беллов-Тоффлеров. Но вот пассаж про "нацию" — уже из джиласовских мемуаров про встречи со Сталиным — он интересный. Думаю немного развернуть тему. В моём языке "нация" это политтехнологический конструкт немецкого ориджина, которым особенно хорошо умели пользоваться в Австро-Венгерской империи (нынешняя "украинская нация" исходно тоже прощальный привет нам от дедушки Франца-Иосифа). Если переводить на мой язык тезис Сталина, то получается, что "нация" — это когда берётся та или иная культурно-языковая общность и над ней надстраивается набор групп меньшинств, узурпирующих право выражать её интересы — в качестве рупора тут всегда "национально мыслящая интеллигенция", но фоном и ресурсным фундаментом выступает "малый и средний бизнес", куда более молчаливый (деньги любят тишину), но зато куда более чёткий в своих требованиях (культурная сегрегация с привилегиями для "титульной" группы, экономический протекционизм, ограничения госбюрократии в пользу парламентских институтов, жёсткая, в пределе вооружённая борьба за "национальные интересы" на внешнем периметре и т.д.).

Предыстория по станку тут

Без текста

Друзья, у нас изменения в расписании проекта «Чистота понимания»: • выпуски подкаста теперь будут выходить раз в две недели, следующий выпуск – 05.11.2026 г (четверг); • стримы #ЧП_LIVE остаются без изменений – каждый вторник в 21:00. Спасибо, что вы с нами и до встречи!

Подкаст «Образы Будущего» — проект о том, как наука и технологии меняют нашу жизнь. В этом выпуске говорим о нейроинтерфейсах. Управлять живым голубем как дроном — уже реальность! Российский стартап Neiry представил голубей с нейроинтерфейсами, позволяющими управлять их движением. Новость разлетелась по мировым СМИ — о разработке написали BBC, CNN, The Guardian и Reuters. Как работает эта технология и насколько близко будущее, в котором можно воздействовать на мозг с помощью электроники? Разбираемся, можно ли взломать человеческий мозг, читать мысли и управлять эмоциями. Обсуждаем Neuralink Илона Маска, лечение неврологических заболеваний с помощью стимуляции мозга, военные нейротехнологии, ноотропы, биохакинг и нейромаркетинг. Где заканчиваются реальные научные достижения и начинаются фантастические обещания? И что нейроинтерфейсы изменят в нашем представлении о свободе воли и самом человеке? В гостях: Владимир Алипов — нейробиолог и популяризатор науки. Ведущий — Евгений Мандельштам.

Сегодня снилось, как читаю лекцию по прикладной антропологии в узком кругу слушателей. Антураж -- штабное помещение в подвале, аналитический центр одного из управлений МО. Состав -- от полковников из штаба до завзятых гуманитариев с учёными степенями по гуманитарным наукам. Цель семинара -- описать процесс создания военных инноваций в его взаимозависимости с социальной структурой; проще говоря, почему одни страны и народы в этом деле оказываются "быстрее", а другие "медленнее". Тезисы, что успел записать. Было три больших эпохи в истории науки, причём ни их состав, ни их смена не отражены ни в одной из известных периодизаций. Первый этап -- назовём его "гностическим". Добываемое знание является тайным, недоступным профанам и скрываемым от институтов, таких, например, как официальная церковь. На уровне массовой метафоры -- это когда "алхимики искали философский камень". Второй этап -- "массовый". Наука это двигатель прогресса. Научное знание делается как можно более общедоступным, каждое новое научное открытие активно распространяется повсюду, а сумма научных знаний является "общим достоянием человечества". Третий этап -- "коммерческий". Начинается он, как ни странно, по-крупному примерно с атомного проекта. Знание снова закрывается, секретится, как в "гностическую" эпоху. Но теперь уже не потому, что придут инквизиторы и накажут, а потому, что оно понимается как орудие превосходства -- одних стран над другими, одних корпораций над другими, одних людей над другими. Для государств новое знание это новое оружие, для корпораций это шанс на миллиардные прибыли, для людей -- возможность, как минимум, возвыситься над другими людьми, а как максимум -- начать извлекать из них эксплуататорскую ренту. Соответственно, знание переосмысливается как капитал, "интеллектуальная собственность". Возникают виды знания, которые конвертируются в деньги и во власть почти автоматически. В наиболее ярком виде -- знание о ближайшем будущем, "что наверняка произойдёт завтра". Если ты им обладаешь, а другие нет, ты можешь с ним идти на биржу и очень быстро превратить его в деньги, в то время как остальные их потеряют: отсюда вся тема преследований за "инсайдерскую торговлю", расцветающую, однако, всё более пышным цветом. Более сложные случаи -- это когда ты строишь роботизированные системы производства знания. Ну например, у тебя есть сенсорика и софт, позволяющие всего лишь собирать в режиме реального времени точную виртуальную модель воздушных потоков -- скорость и направления движения воздушных масс над определённой территорией на разных высотах. А на этой территории идёт война, и стороны обмениваются ударами дальнобойных дронов, и пытаются от них защищаться. Дав доступ к этой карте одной из сторон, ты даёшь ей возможность проектировать траектории ударов таким образом, чтобы к крейсерской скорости дрона 160 км/ч в соответствующем коридоре добавилась скорость попутного ветра 80-90 км/ч, что сразу делает неактуальными большинство винтомоторных перехватчиков, а для других сильно усложняет задачу и сужает радиус действия. И ты сидишь и решаешь, какой из сторон давать доступ, и в обмен на что. А казалось бы -- просто климатологией занимался. Наука, чьи институты являются в основном наследием старой, ушедшей эпохи общедоступного знания, оказывается в кризисе фронтира. Ну то есть до какого-то момента "проработки" той или иной темы знание всё ещё функционирует как общедоступное -- публикации, конгрессы учёных, доклады, диссертации. Но как только на горизонте начинает маячить сценарий конвертации этого знания во власть и в большие деньги -- всё немедленно закрывается: конгрессы сворачиваются, публикации прекращаются, дальнейшие исследования -- только в закрытых лабораториях под строгим контролем. А теперь добавим в эту схему ещё и ИИ, который позволяет очень быстро наводить loop машинного знания на интересующую область, и генерить "знаниевое оружие" практически на лету. Теперь секретить придётся уже сами направления того, "кто куда копает". Потому что там, за loop'ом машинного знания -- власть и деньги. Дальше не успел, проснулся.

Чат трансляции для ваших вопросов и мыслей

Начинаем уже через 10 минут. Трансляция будет здесь на канале, а также: YouTube RUTUBE ВК Выбирайте, где удобнее, и встречаемся в 21:00 по Мск

Некоторое время назад я тут рекламировал наши ушкуйные футболки лимитированной серии — Game of Drones. Сегодня пришёл финансовый отчёт. Итого за два дня из 40 шт серии продано 38 шт. Планировалось 35 шт и 5 оставить для своих, но из-за наплыва пользователей счетчик остатков у нас чуть полетел и норму по продажам мы перевыполнили, сами того не желая. Продано на 190 тыс. Затрачено конкретно на 38 футболок: 108 300 р. себес + 11 400 р. 6% налог + в районе 3 000 р. на доставку (для тех, кто заказал на более чем 10 тыс. р., для остальных за свой счет) = 122 700 р. Итого прибыль: 67 300 р. Поскольку у нас во всей истории с магазином нет и не было идеи буржуазной наживы, а только идея продвижения, настроения и артефактного высказывания, я объявляю голосовалку — куда мы с вами её, эту прибыль, потратим. Три варианта. Либо на помощь донецкой артели инвалидов Андрея Ковалева, которая делает для нас фирменную сувенирку, либо на масксети в Донской Сети, либо на проект Гусеница (он же Термос). Голосуйте.

Без текста

Сегодня в 21:00 встречаемся в прямом эфире #ЧП вместе с Семёном Ураловым и Иваном Князевым. Тема: Лула – да. Вучич – нет. Трансляции на наших каналах, YouTube, Rutube и ВК.

Многие не понимают, в чём такая уж сакраментальная трудность перехода от единичных образцов аналоговнета, демонстрируемых генералам на выставках и полигонах, к серийному стандартному изделию, поставляемому массово в войска по адекватной цене. Сейчас я расскажу некоторые особенности этого барьера, на котором погибает порядка 95% далеко не самых плохих разработок. И ладно бы только "гаражных" -- даже у больших структур нередко случаются такие провалы. Начнём с ключевого -- с цены. На переговорах с военными обычно называют цену, рассчитанную исходя из опыта лабораторно-гаражной сборки: стоимость комплектующих для изделия плюс стоимость работы (одного или нескольких сборщиков). Но как только ты начинаешь проектировать уже партию, вылезают издержки, о которых ты раньше и не думал. В результате, парадоксальным образом, вместо того, чтобы снижаться на серии, себестоимость, наоборот, поначалу стремительно растёт. Ну например. Вот ещё вчера ты возил свои изделия в багажнике джипа-пикапа или газельки. Но тут выясняется, что газелькой не навозишься -- нужно возить уже фурами. При этом чужая логистика фурами -- дорого и ненадёжно, а себе покупать фуру, даже в кредит, лизинг и т.п., а также брать водителей соответствующих категорий -- тоже та ещё роскошь. И так по нарастающей. Тебе нужен склад побольше. Нужен офис с юристами, бухгалтерами и другими офисными людьми. Нужна система менеджмента качества (иначе репутация изделия будет безнадёжно испорчена уже на первых поставках). Нужна техподдержка для широкого круга не самых квалифицированных пользователей. Нужна цифровая инфраструктура под такие вещи, как, например, автоматизированный и одновременный апгрейд софта на всех устройствах -- то, что раньше ты мог делать просто руками. Нужна система "белых" поставок комплектующих -- раньше спокойно возил "в серую", но на масштабе это слишком большие риски. Нужна своя инструкторская группа для обучения пользователей и обкатки новинок, по сути, специализированная мини-ЧВК при производстве, при этом ещё как-нибудь легализованная в виде БАРСа или чего-то подобного. И это далеко не полный список. И нужно как-то выкроить ещё время всем этим управлять, в то время как тебя начинают бесконечно звать в начальство на Очень Важные Совещания, на которые обязательно надо приходить лично. Теперь понятно, почему такое количество "гаражных" разработок навсегда остаются гаражными?

Про маскировочные сети Так вышло, что за последнее время я общалась со многими волонтерскими движениями, кто занимается плетением маскировочных сетей. От масштабных технологичных проектов до небольших групп. И этот пост - мой способ сказать спасибо всем, кто помогает армии с маскировкой. Спасибо за то, что объединяете стольких людей. Вы помогаете не только военным своими изделиями, но ещё и помогаете волонтерам находить себя в хорошем деле, общаться, забивать на возраст и болячки, даёте право законно чувствовать себя частью чего-то большого и важного. Спасибо, что в условиях всё больших сложностей с финансированием (думаю, у всех так) вы находите варианты оплатить материалы. Спасибо, что понимаете реалии. Масксети - не те вещи, которыми можно один раз снабдить всех нуждающихся, и дело сделано. А реалии таковы, что если раньше надо было маскировать технику, то теперь надо делать и кучу ложных позиций. А значит, сетей теперь нужно намного больше. Что раньше маскировка требовалась поблизости от ЛБС, а теперь из-за вражеских дронов - и в тылу, и в глубоком тылу. А значит, опять сетей нужно намного больше. Ну а изнашиваемость (на войне всё расходник) и необходимость обновлять маскировку по сезону тоже никуда не делись, к сожалению. Спасибо, что часами и сутками завязываете узелки, которые неразрывно связывают фронт и тыл. Масксеть - изделие недорогое, но очень трудоёмкое, несколько часов работы уходит на каждую. Вы ангелы-хранители для наших мужиков на фронте. Спасибо за это каждому, кто вкладывает свою лепту в самое достойное занятие на земле - беречь жизни. Пусть Вселенная платит вам добром за каждый ваш час, проведённый в заботах о незнакомых и далеких людях. Которые на самом деле знакомые и близкие.

Про "традиционные ценности". Я сейчас объясню, где у меня "файлы не сходятся". Не представляет сомнений, что родному Отечеству в ХХI веке жизненно необходим серьёзный технологический рывок, это базовое условие его выживания и сохранения в мире. Но движение науки и техники не может быть изолированным от культурных констант. В конечном счёте, это вопрос о том, с кого собирается делать жизнь "юноша, обдумывающий житьё". Причём не всякий юноша, а в первую очередь наиболее талантливые, амбициозные и при этом самые упорные и трудоспособные в поколении. Короче, лучшие. Мы пережили несколько эпох. В моём детстве, в 80-е, всё ещё хотели быть космонавтами. В 90-е, наверное, бандитами (ну а ботаны типа меня — программистами). В нулевые — топовыми госчиновниками и "силовиками". В десятые — предпринимателями и блогерами. Сейчас — не знаю. Вся история про ТЦ — это, в общем, история про то, что в старину живали деды веселей своих внучат. Старое по умолчанию лучше нового (пока не доказано обратное). Хранить память о прошлом важнее, чем создавать будущее. А Прогресс с Модерном и прочим там Просвещением — это вообще вселенское зло, от которого происходит одно сплошное ЛГБТ и Мировая Жаба. У меня самого никакой аллергии на Традицию никогда не было. Я вырос в православной религиозной семье, учился в церковной воскресной школе, служил в детские годы чтецом-алтарником в церкви и для меня всё это было частью рутинной, органической повседневности — посты, утренние и вечерние молитвы, походы в храм по воскресеньям и праздникам, исповедь с причастием, паломничества и т.д. Я даже церковнославянский с древнегреческим начал учить раньше, чем английский с немецким. Поэтому никакого внутреннего протеста против эстетики и практики русского приходского православия, как у многих сверстников, у меня сроду не было и не будет, это буквально часть меня. Но. Зная эту среду изнутри, я видел, что в ней буквально ни у кого и близко нет того жадного интереса к технике и технологиям, который был моим собственным внутренним движком с тех же детских лет. Когда я в кругу соучеников по воскресной школе рассказывал о своих успехах в программировании на компьютере, на меня смотрели как на человека с другой планеты. И я искал другую среду общения — и нашёл её уже в студенческие годы среди фидошников, которых гораздо больше интересовало, что круче — виндовс или полуось, чем то, кто был более прав — Варлаам Калабрийский или Григорий Палама (ни про первого, ни про второго никто из них, естественно, даже не слышал). Из второго круга потом выросло множество капитанов российской IT-индустрии, основателей крупных компаний, некоторые из них вполне мирового уровня, а также множество высококлассных специалистов и инженеров. Из первого... ну, несколько приходских священников, один профессор филологии и сколько-то историков и патриотических журналистов. Тоже дело хорошее, но... Скажу больше. Я думаю, что многие из тех, кто в красно-белом споре занял позицию "за СССР", отстаивает на самом деле вовсе не марксистско-ленинское учение с диктатом партии, перманентной промывкой мозгов и распределиловкой-уравниловкой. Это не ценность. Ценность — это способность летать в космос, строить гидроэлектростанции, атомные реакторы, расшифровывать геном и вообще творить небывалое, оказываться первыми в мире. Субъективное ощущение, что вместе с гибелью СССР мы потеряли, как минимум, значительную часть этой способности, превратившись в периферию творческого пути человечества — особенно на фоне Китая, с которым случилось ровно противоположное — трудно перебить аргументами, что-де в советское время всё это было благодаря заделу царских времён. Это как если в том же Китае сейчас сказать, что их нынешние успехи это результат "задела", оставленного Цы Си, Пу И и Чан Кайши. Важно уметь сберегать старое? Важно. Но ещё важнее способность создавать новое. И вот на этот вопрос учение о "защите традиционных ценностей" не отвечает никак.

Тема, в целом, звучит как Глобус Украины. Что бы там ни говорил Трамп, а также имманентно присущие ему Витёк&Зятёк, до прекращения войны сейчас далеко. Но. Представим даже, что оно таки состоялось. Даже на наших условиях, с максимальным выполнением всех российских требований. Что произойдёт дальше? Одна из вещей, которая случится практически сразу, будет появление в самых разных точках мира военно-технических стартапов с украинскими инженерными кадрами и западными деньгами. Они придут к нашим традиционным противникам, а также к традиционным противникам наших союзников. А ещё они придут и к самим нашим союзникам, к тем, кому Россия всегда поставляла вооружения, и скажут — хватит брать у русских технику для войн ХХ века, мы дадим вам всё для войны XXI-го. А если не возьмёте, это окажется у ваших недругов, а у вас нет, и вам будет очень плохо и больно. Это не гипотеза — это уже начало происходить много где; но сейчас это пока сдерживается тем фактом, что по большей части они всё же вовлечены в войну на самой Украине. А тогда — их уже мало что сдержит. Вывод. России тоже нужно срочно строить архитектуру и алгоритмы военно-технического сотрудничества в беспилотной сфере. Сейчас там буквально конь не валялся. Есть Рособоронэкспорт, который умеет продавать продукцию Ростеха — и больше ничего не умеет. Но даже если российские производители дронов, включая, к примеру, и Ушкуйник, пойдут сами или под крылом РОЭ на внешние рынки — их будет ждать фиаско. Потому что производство и поставка жужжалок — это 20% от задачи строительства военного беспилотия. Остальные 80 — это разворачивание под них цифровой, логистической и организационной инфраструктуры, обучение операторов, техподдержка, интеграция беспилотных возможностей в общую боевую структуру вооружённых сил, в системы разведки, управления, планирования, подготовки операций — то, чем так долго и трудно в ходе войны занимались и всё ещё продолжают заниматься сами ВС РФ. Организовать это — задача государства, а не производителей; у них просто не хватит ни гравитации, ни компетенций, ни опыта, ни ресурсов. А тех из них, кто побежит в ту сторону слишком шустро, люди в одинаковых ботинках привлекут за измену Родине; и будут по-своему правы — это государство должно решать, какими технологиями делиться с друзьями, а какие оставлять себе. Но нам так или иначе придётся вспомнить то, как работал институт военных советников в прошлом веке, заново организовать эту работу с поправкой на новые технологические реалии. Это, в том числе, и по поводу вчерашних диалогов Носатый&Драпатый (если кто не в курсе, это министр обороны Молдавии и главком ВСУ, договорившиеся учить молдавскую армию дроновойне).

Без текста

В «Игре престолов» дом определяют три вещи: герб, девиз и знаменосцы. Замки и титулы — дело наживное. Когда я вышел в эфир в футболке Game of Drones, выяснилось, что со знаменосцами у Дома Ушкуйник всё в порядке: вопросов «где взять» пришло больше, чем про тему эфира. Герб у нас простой — щит, наш знак и волны, по которым когда-то ходили ушкуи. Девиз тоже: пусть платят Ланнистеры. А в войне дронов платит как раз тот, у кого дороже техника: недорогой дрон против машины за миллионы — сделка, в которой нам выгодно оставаться на своей стороне. Тираж ограничен. Зима, как известно, близко. Лучше встречать её в цветах своего дома: https://nvgushkuynik.ru/tovar/342372895253-futbolka-game-of-drones

Ну, вот это не понимаю в чей адрес было. Я ещё в январе 2011, прямо с сайта ЕР как её на тот момент официальный идеолог, призвал похоронить Ленина. И позиции своей не менял.

Вот только не надо мне таких союзников навяливать. За бороду и в музей. Я лучше маршала Чуйкова буду в союзниках числить: хоть и простой человек, а всё ж не в пример более уважаемый.

Кстати сказать, провести именно пропагандистскую кампанию по дискредитации Солженицына сейчас проще простого. Всё, что для этого надо сделать - подобрать нарезку его цитат с апологией бандеровщины (особенно канадского периода, там даже сочнее, чем в "Архипелаге") и попросить их прокомментировать на видео какое-то количество друзей-фронтовиков, лучше прямо из окопа. Получится даже и поубедительнее, чем у маршала Чуйкова в его известном открытом письме Солжу про Сталинград. Просто я не вижу смысла в таких пропагандистских кампаниях. Солж тоже явление, заслуживающее скорее детального вдумчивого разбора и анализа, нежели оголтелого агитпропа в любую сторону. Причём отдельно интересно разобрать беспомощность советского официоза в многолетних организованных попытках дать какой-то отпор его энцикликам и их влиянию (в КГБ одно время был целый отдел, занимающийся только им). Собственно, сама высылка и раскол по её поводу в Политбюро - как раз яркий пример такой беспомощности (из интересного, даже Брежнев был против, но в итоге принял позицию большинства). Ещё менее продуктивно стебать его так, как это делала современная ему либеральная тусовка - тот же Войнович горы бумаги исписал, Москва-2042 разве что самое известное. Понятно, что она его тоже терпеть не могла, и понятно почему - примерно так же их наследники сейчас относятся, к примеру, к Дугину, который хоть и содержательно совершенно другое, но для них неприемлем в первую очередь эстетически. Я хорошо помню выступление Исаича в Госдуме в 1994-м, и помню, что фракция Демвыбора в полном составе голосовала против предоставления ему трибуны. Это было 28 октября, я как раз собирался в Киев, готовя свой самый первый доклад на студенческой конференции, и что меня тогда удивило - фрикативное "г" и губное "в" (похожее на "у") в его речи, как у Горбачёва. И то, как он явно, выступая на трибуне "этой" Думы, представлял себя, конечно, на трибуне "той", царской, где были Милюков, Гучков, Родзянко и Марков 2-й. И общее впечатление от речи - он пламенно бичевал пороки тогдашней современности, и вдруг как-то откровенно потерялся, даже визуально, по невербалике, когда пришёл момент переходить к разделу "что делать". И только когда повторял про "дайте власть народу", про земство и всё такое, тогда голос снова обретал профетическую уверенность. Но в целом, несмотря на поставленную позу и голос проповедника, было ощущение, что он внутренне тоже растерян, как будто бы "потерял позицию" - что он такое и зачем он теперь. Казалось, он в глубине души тоже понимал, что Зиновьев по большому счёту прав со своим "целились в коммунизм, а попали в Россию", но, в отличие от Зиновьева, его система взглядов ни в коем случае не позволяла даже самому себе с этим согласиться. Я ещё вернусь к теме, но уже не про него, а про то, ради чего я вообще завёл весь разговор - о культуре "работы над ошибками". В том числе и на нынешнем опыте "Ушкуйника", кстати.

Друг написал, что "логика обстоятельств сильнее логики намерений" — это классическое черномырдинское "хотели как лучше, а получилось как всегда", только зачем-то пересказанное другими словами. Так, да не так. "Как всегда" — это, по крайней мере, предсказуемость, гарантированный результат. В том-то и дело, что по жизни скорее "хотели как лучше — а получилось не пойми что"; и с этим "не пойми что" приходится иметь дело уже как с наличествующей фактической реальностью, а исходные хотелки никто, как правило, и не вспомнит.

Это, кстати, годная выжимка-реконструкция, с ней вполне можно работать. Как и комментарий ZT, кстати (с единственным уточнением - напомню, что весь разговор начался с моего поста против сноса памятника). У Егора же получилось нечто очень похожее на "четвёртую политтеорию" Дугина, с той лишь разницей, что у последнего в ряду присутствует ещё и нацизм - третья ветка того же самого Модерна (что и либерализм с коммунизмом). Ну то есть дорог "к одному обрыву" не две, а три. Замечу также, что борцы за репутацию исторической (досоветской) России именно как русского государства ломятся в открытую дверь. У меня множество текстов разных лет (ссылки лень приводить) о том, что российская государственность во всех её видах и изводах была и есть продуктом исторического и политического творчества именно русского народа, причём самым главным и ценным в его истории. Именно такая, какая была. Что не отменяет, однако, того факта, что во все времена и эпохи отношения между русскими и этим самым государством всегда были, мягко говоря, не безоблачными (как и сейчас, впрочем). И что те деятели, которые пытаются сыграть на противопоставлении России (в любой из версий) и русских - совершают ту самую ошибку, которая "хуже, чем преступление". Понятно, зачем они это делают. Они отстаивают широкий политический "нарратив" (такое модное словечко), согласно которому Россия до 1917-го была вся такая из себя "русская", а с 1917-го по 1991-й стала, наоборот, "антирусской" (виноват проклятый ленин-сталин, известное дело, см.опять же в реконструкции Егора). А сейчас вот, получается, как бы межеумочно зависла - вроде стала более русской, чем при красных, но менее, чем надо бы. И чтоб стало как надо, осталось лишь додавить клятую совчину с её треклятой многонационалией. В чём и состоит, по видимости, правое русское дело, и покойный Солженицын - пророк его. Ну а я, опять-таки, ясное дело, к этому нарративу отношусь как к унылой и неинтересной пропаганде. Впрочем, ровно так же отношусь и к неокомми с их культом эффективного менеджера Сталина (про что тоже неоднократно писал). И весь красно-белый спор в целом рассматриваю как явление вредное и тупиковое. Моя система взглядов, действительно, не очень вписывается в те системы координат, которыми они все пользуются - "красные", "белые", "либералы", "консерваторы" и т.п. Сами эти координатные сетки - по большей части прохудившиеся и негодные. Ну, например, для меня, в отличие от "белых", СССР это вполне себе естественное продолжение той же самой русской государственности, куда меньше отличающееся по своей внутренней структуре от РИ, особенно поздней, чем принято думать. Отличия - результат не столько влияния (полезного или вредного, без разницы, главное что сильно преувеличенного) "ленинской идеологии", сколько судорожной посткатастрофной пересборки 20-х, проводившейся наспех, в очень трудных условиях и при критическом дефиците компетентных кадров. И то, что эта, в сущности, "времянка" не выдержала испытания "долгим временем", было в некотором смысле неизбежно - ещё одно чудо, что её хватило аж почти на три поколения. Но она, тем не менее, заслуживает куда более вдумчивого и внимательного разбора, и куда более качественной и структурированной критики, чем была что тогда у Солжа, что сейчас у его эпигонов. Как, кстати, и нынешняя РФ. Ей ведь тоже уже целых 35 лет - половина от семидесяти. Для СССР, если считать от 17-го, это был 1952-й. Уже закончилась ВОВ, уже создана бомба, уже делается ракета и всего через четыре года полетит спутник. Уже вовсю идёт Холодная война (в Корее даже и горячая), Елизавета II уже взошла на престол, в США победил Эйзенхауэр, а в СССР готовится "дело врачей". Даже Путин - и то уже родился, как раз в октябре. Я исхожу из принципа непрерывности и преемственности русской государственной традиции - буквально от Рюрика до Путина. Условно, Столыпин, Косыгин и Мишустин - фигуры одного ряда, равно как Канкрин, Зверев и Силуанов. Такая оптика сформирована в первую очередь собственным 33-летним опытом наблюдений государственной машины вблизи, а часто и изнутри, в разных её частях и в разные периоды. И, да, это мышление в первую очередь пределами - что возможно, а что нет, и почему. И, да, у меня есть "профдеформация" - твердо усвоенный закон жизни, что логика обстоятельств всегда оказывается сильнее логики намерений в больших исторических процессах. И в такой оптике нет ни правых, ни левых, ни красных, ни белых, ни "либералов", ни "консерваторов". Есть вызовы - и то, как на них отвечает текущее поколение русских людей, с его константами образования и опыта.

С сегодняшнего семинара по ИИ — моя дневниковая запись Воля есть разновидность трехмерного векторного пространства, где определены координатные оси Х и У, вместе формирующие координатное поле, а также определён вектор движения. Способ задать такое пространство — послание. Например, фраза "иди на х.." является способом задания такого пространства посредством акта воли: х, у это координатные оси, а третий вектор - и (й) - это задаваемое волевым актом направление движения. В свою очередь, фраза «век воли не видать» означает придание этому векторному пространству дополнительного свойства темпоральности.

Аудиоверсия подкаста «Чистота понимания». Тема выпуска: Кто раскачивает Казахстан? Вместе с автором телеграм-канала «Русская Казашка Z» Алией Толстых выяснили, как в Казахстане на самом деле относятся к России, что для нас значат изменения в миграционном законодательстве и о том, почему оказаться среди «своих» бывает не просто. *В подкасте упоминаются: Порошенко П. – внесённый Росфинмониторингом в перечень террористов и экстремистов; Ахметов Р. – признанный членом экстремистского объединения, следует из данных Минюста РФ; ОУН – формирование признано экстремистским и запрещено в РФ; «Слава Украине!» – экстремистский лозунг Видео • vk | youtube | rutube | telegram #Чистота_понимания | #чистотапонимания | #ЧП