Правду о фронте нельзя отдавать врагу

Суд присяжных хотят оставить без присяжных Верховный суд предлагает объединить присяжных с профессиональным судьёй в одну коллегию, сократить их число до четырёх (с 6 или 8) и разрешить судье находиться с присяжными в совещательной комнате и давать разъяснения. В ВС «обещают, что мнение присяжных не будет зависеть от судьи, который сидит с ними за одним столом и голосует». Верится в это с трудом. Одной из причин реформы в ВС назвали высокий процент отмены приговоров, вынесенных с участием присяжных. «Особой проблемой» зампред ВС Тимошин назвал отмены оправдательных приговоров. По его данным, в 2022 году вышестоящие суды отменили 65% оправданий присяжных, в 2025-м — уже 81%. И ВС считает виновных в этом присяжных. Что происходит сейчас. Оправдание обвиняемого присяжными не устраивает прокуроров: система выстроена так, что оправдательный приговор приравнен к плохой работе обвинения — мол, не нашли достаточно оснований для обвинения, не доработали. Но отменить вердикт просто из-за несогласия с ним апелляция не вправе. И тогда находят формальные причины — некие процессуальные нарушения. Например, в декабре ВС отменил оправдание, потому что подсудимый и защитник, по мнению суда, пытались дискредитировать следствие. Выходит, что оправдания обжалуют прокуроры. Отменяют их вышестоящие суды. А «лечить» хотят присяжных. Так наш ВС ставит логику с ног на голову: будто нарушения — вина присяжных, и в совещательной комнате им нужен судья, чтобы вердикт был «стабильнее». Стоит за этим одно: присяжные слишком часто оправдывают. В 2024 году они оправдали каждого четвёртого, в первом полугодии 2025-го — уже 32%. А все суды страны в 2024-м вынесли 990 оправдательных приговоров на 512,8 тысячи осуждённых — меньше 0,2%. И это при том, что присяжным подсудны лишь уголовные дела по узкому списку: убийство, смертельный тяжкий вред здоровью, похищение, бандитизм, крупный сбыт наркотиков, посягательство на судью или полицейского. Собрать коллегию часто трудно, часто приходят лишь 3–5% кандидатов — каждый десятый не доверяет суду. Профессиональный суд у нас при этом чаще оформляет то, что решили следствие и прокуратура. Присяжные — последняя надежда человека на оправдание. А теперь к ним хотят посадить судью. ⠀ Суд присяжных — не профессиональный суд. Он не обязательно справедлив и часто непредсказуем. Критики говорят именно об этом, но смысл его не в профессионализме. Присяжные решают не так, как хочется государству, а так, как дело видит общество. Это голос самих людей в суде. Поэтому совещание присяжных — священное право: как они пришли к вердикту, не вправе спросить даже государство. И объяснять свой вердикт они не обязаны. Такого суда должны бояться обе стороны — и защита, и обвинение. Никто не знает, как поведут себя эти люди, и это уравнивает их шансы. Российский суд присяжных годами урезали. А теперь хотят посадить в совещательную комнату судью, лишив суд главного — самостоятельности. Самостоятельности, которую защищает президент России. В Послании 2015 года Путин предлагал расширить подсудность присяжных и «обязательно сохранить полную автономию и самостоятельность присяжных при принятии решений». В 2020-м он поручил ВС рассмотреть расширение круга дел для присяжных. В 2024-м сказал: «Я тоже сторонник расширения применения института суда присяжных». В декабре 2025-го он заявил: «Нужно пресекать всяческое давление на присяжных и вырабатывать меры стимулирования». В марте 2026-го вышло поручение проработать меры: повысить мотивацию присяжных, усилить ответственность за вмешательство в их работу и сократить основания для отмены оправдательных вердиктов. В итоге выходит, что нынешние предложения Верховного суда прямо противоречат поручениям главы государства. Реформа суда присяжных отнимет у людей последнюю надежду быть оправданными. Олег Царёв. Telegram и Max.

Китай за полгода отправил в Иран более 1300 партий электронных компонентов, которые используются при производстве дронов и систем наведения ракет, — пишет WSJ. Особенно резко поток вырос после того, как США заблокировали иранские порты. К концу апреля Mahan Air выполняла около 27 рейсов в неделю из Пекина, Шанхая и Гуанчжоу в Тегеран. В начале марта их было всего четыре. Однако для выживания иранского режима сейчас важнее не электроника, а экономика, которую Вашингтон медленно, но методично душит. Официальная инфляция в стране приближается к 90%. Нефть экспортировать почти некуда: Китай, главный покупатель иранского сырья, тоже выпал из этой схемы. Пекин пытается удержать Иран на плаву — ровно настолько, чтобы тот причинял США максимальный ущерб. Но не настолько, чтобы война превратилась в глобальный конфликт и разрушила мировую торговлю вместе с рынком энергоресурсов. Китаю такой сценарий невыгоден. Он остаётся крупнейшим в мире экспортёром товаров и одним из главных импортёров энергоносителей: мировой экономический обвал ударил бы по Пекину сильнее, чем по Вашингтону. Иран нужен Китаю как зомби-гладиатор: ослаблять главного соперника, но не рушить арену, на которой держится весь мировой порядок. Олег Царёв. Telegram и Max.

Сейчас часто пишут, что и Зеленскому, и Раде выгодно, чтобы прокуратурой руководил не генеральный прокурор, а исполняющий его обязанности, так как только генпрокурор может объявлять подозрения депутатам парламента. Относительно подозрений они ошибаются. Действительно такая норма в ст. 481 УПК Украины существовала. Но по действующей редакции кодекса нет никакой разницы в правах генпрокурора и его и.о. в объявлении подозрений. А относительно депутатов Рады таким правом обладает ещё и глава Специализированной антикоррупционной прокуратуры (САП). САП получил такие полномочия в первые месяцы правления Зеленского. А вот и.о. Генпрокурора ещё в 2014. И наделили его такими правами из-за меня. Напомню, что после того, как Януковича отстранили от должности, обязанности президента до новых выборов исполнял спикер Рады Турчинов. Но и.о. президента не имеет права назначать генпрокурора. Поэтому генпрокуратурой почти четыре месяца руководил представитель нацистской партии «Свобода» Махницкий. И 6 мая, вскоре после сожжения Дома профсоюзов в Одессе и первого применения ВСУ авиации под Славянском, Рада изменила УПК, дав право и.о. генпрокурора выписывать подозрения депутатам. За всё время, пока Махницкий руководил прокуратурой, Рада рассмотрела представление только на меня. И я был единственным депутатом Рады VII созыва, на арест которого она дала согласие. Уверен, что за этим всем стоял Коломойский. Он планировал взять под контроль Юго-Восток Украины и боялся, что я ему помешаю. Кроме того, для облегчения рейдерского захвата моих предприятий, важно было сделать всё, чтобы я не мог вернуться на Украину. 3 июня, за четыре дня до вступления Порошенко в должность, Рада сняла с меня депутатскую неприкосновенность. Голосовали дважды. В первый раз — 222 голоса, на 4 меньше необходимых для принятия решения, во второй раз — приняли 235 голосами. Решение стало возможным только благодаря переметнувшимся к новой власти участникам парламентского большинства, на которое опирался Янукович. Одних только бывших регионалов голосовало около полусотни. Некоторых я знал лет 20. Сразу после этого Рада дала и согласие на мой арест. Девять бывших регионалов, поддержавших первое решение, за арест уже не проголосовали. Всё решил один голос: нужно было 226, и набралось ровно 226. Среди них был и голос регионала, не участвовавшего в первых двух голосованиях. Потом некоторые коллеги звонили и оправдывались: «Но ты же уехал. Тебе всё равно. А нам оставаться. Надо было встраиваться». Предателями пользуются, но за предательство не платят. Две трети проголосовавших против меня бывших регионалов в следующую Раду не попали. Без перебежчиков легитимизировать переворот не удалось бы. На 20 февраля 2014-го у «Батькивщины», УДАРа и «Свободы» вместе было 167 голосов — меньше 226. Каждое ключевое решение в те месяцы — от отстранения Януковича до моего ареста — проходило только за счёт бывшего большинства. Если бы не это предательство, новая власть не была бы легитимной. Возможно, они тогда не решились бы начать АТО. А без АТО не было бы и сегодняшней войны. А возвращаясь к делам нынешним, скажу, что Зеленскому как раз выгодно скорейшее утверждение нового генпрокурора. Ведь тогда потеряют особую актуальность требования европейцев, чтобы кандидата на эту должность отбирала конкурсная комиссия с участием международных экспертов. В крайнем случае, можно будет и уступить, изменив законодательство под эти требования. Ведь они бы начали применяться на практике, лишь когда покинет пост генпрокурор, которого выберут сейчас. А по закону срок его пребывания в должности — 6 лет. Олег Царёв. Telegram и Max.

Я с таким мальчиком снайпером под Шахтерском разговаривал. В 2014 году. Ему 18 было. Винтовка СВД. И он мне рассказывал, как пуля попадает в голову и как это выглядит через оптический прицел. Сейчас ему тридцать. Если, конечно, он выжил. Дети войны. Олег Царёв. Telegram и Max.

Я уважаю своих читателей и читаю комментарии. Под постом о Такере Карлсоне их много, и я хочу пояснить свою позицию. Подавляющая часть читателей меня поняла. Но были и те, кто нет. Выбрал два комментария под постом: Мужчина: «Олег, твой пацифизм уже задолбал. Какие нахрен люди? Мы убиваем врага. Хохол — это враг, разумеется постим сотни видео ударов дрона, в том числе в рамках отчётов тем, кто помогает, в рамках моральной поддержки и психологических ударов по врагу». Женщина: «Просто Такер Карлсон — дитя мирного времени. Он не помнит выражения Людовика: «Труп врага хорошо пахнет». Мы для них — враги. И это всё объясняет. И во время любой войны по-другому просто не бывает». Начну с цитаты «Труп врага хорошо пахнет». Фраза не Людовика, а римского императора Вителлия: он сказал эти слова, проезжая через поле боя с гниющими телами. Через восемь месяцев толпа растерзала его самого и крюком сволокла в Тибр. Надеюсь, автор комментария этот запах не нюхала. Я слышал его. Ничего хорошего в нём нет. Теперь по сути. Война есть война, на войне убивают. Но между «убить, потому что надо» и «по своей воле смотреть, как человек умирает, и получать от этого удовольствие» — пропасть. Речь о людях, которые сами ищут такие кадры и с удовольствием их смотрят. Психиатры с XIX века определяют садизм как половое наслаждение от жестокости, в том числе той, которую человек не совершает сам, а только наблюдает. Ницше говорил: «Никакого праздника без жестокости». Публичные казни веками и были таким праздником. Диккенс в 1849 году написал, что страшнее самой казни было веселье тридцатитысячной толпы у виселицы. Читал в одном романе, что дамы ездили на казни как в театр и испытывали оргазм в тот момент, когда жертва умирала на плахе. Именно об этом удовольствии говорил Карлсон, когда назвал такое освещение войны порнографией и мастурбацией. В 2013 году психологи из Канады дали студентам выбор: убивать живых насекомых или мыть туалеты. Больше половины выбрали убивать. Чаще других это делали те, кто соглашался с фразой «Причинять людям боль — это возбуждает». Томограмма показывает, что при виде чужой боли у некоторых людей в мозге включаются центры удовольствия. Человек может испытывать разные чувства, в том числе жестокие. В каждом из нас сидит животное. Но одно дело — заметить в себе такое чувство и остановиться. Другое — намеренно искать видео чужой смерти, чтобы снова получить удовольствие. Олег Царёв. Telegram и Max.